Wohl kaum eine Innovation hat auf dem Gebiet des Controllings soviel Diskussionsstoff geliefert, wie die Entwicklung der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme, die Mitte der 1980er einsetzte. So verwundert es nicht, dass sich heute viele literarische Werke zum Thema Controlling mit prozessorientierten Kostenrechnungssystemen befassen. So wird die amerikanische Variante der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme mit der Bezeichnung Activity-Based Costing, die vor allem durch Veröffentlichungen von Cooper und Kaplan geprägt wurde, als erstes Verfahren der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme angesehen. Wohingegen die deutsche Methode mit der Bezeichnung Prozesskostenrechnung, die vor allem von Horváth und Mayer entwickelt wurde, als Weiterentwicklung gesehen wird.
Obwohl beide Methoden bereits seit mehr als 20 Jahren diskutiert werden, gibt es noch viel Unsicherheit in Bezug auf die verwendeten Begrifflichkeiten und Ausgestaltungsformen. So finden sich in der Literatur Beschreibungen zu prozessorientierten Kostenrechnungssystemen in denen die beiden Bezeichnungen ABC und PKR synonym verwendet und beide Verfahrensweisen gleich gesetzt werden. Selbst in der 1999 veröffentlichten Übersetzung von Kaplan und Coopers Buch „Cost and Effect“ wird der im Original verwendete Begriff ABC durch PKR ersetzt und Aktivitäten als Teilprozesse bezeichnet. Doch es wäre zu Einfach anzunehmen, dass lediglich aus der Übersetzung heraus in den USA der Begriff ABC und in Deutschland der Begriff PKR verwendet wird, aber das gleiche gemeint ist (vgl. Gaiser, 1998, S. 67). Einige Autoren fordern daher, entgegen der synonymen Verwendung, eine strikte Trennung der beiden Begrifflichkeiten, da sich die Entwicklung und Zielrichtung der beiden Ansätze unterscheide (vgl. Kloock, 1992, 184; Horváth et al, 1993, S. 611).
Somit stellt sich die Frage, ob es sich bei der PKR tatsächlich nur um die deutsche Variante des ABC handelt und damit eine Gleichsetzung der Begriffe gerechtfertigt ist oder ob die Argumente, die für eine Trennung der beiden Begrifflichkeiten hervorgebracht werden, dominanter sind. Zudem muss, sofern Unterschiede existieren, geklärt werden, worin sich beiden Ansätze unterscheiden. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wird dieser Frage nachgegangen.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
1.1 Problemstellung
1.2 Vorgehensweise und Aufbau der Arbeit
2 Veränderte Situation für Unternehmen
2.1 Umweltbedingungen
2.2 Wettbewerbsbedingungen
2.3 Nachfragebedingungen
2.4 Produktionsbedingungen
2.5 Auswirkung auf die Kosten und das Management
3 Mängel der traditionellen Kostenrechnungssysteme
3.1 Mängel der traditionellen Vollkostenrechnung
3.2 Mängel der traditionellen Teilkostenrechnung
3.3 Beurteilung der traditionellen Kostenrechnungssysteme
4 Beschreibung der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme
4.1 Grundlegende Charakteristika
4.2 Das Activity-Based Costing
4.2.1 Entwicklung des ABC
4.2.2 Zielsetzung
4.2.3 Grundlagen
4.2.4 Vorgehensweise
4.2.5 Kalkulation mit dem ABC
4.3 Die Prozesskostenrechnung
4.3.1 Entwicklung der PKR
4.3.2 Zielsetzung
4.3.3 Grundlagen
4.3.4 Vorgehensweise
4.3.5 Kalkulation mit der PKR
5 Vergleich zwischen ABC und PKR
5.1 Vergleich der Entstehungsgeschichte
5.2 Vergleich der Zielsetzung und Grundsätze
5.3 Vergleich des Aufbau und der Kostenzuordnung
5.4 Vergleich der Qualität und Quantität der Informationen
6 Beurteilung der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme
7 Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Entwicklung und die Unterschiede zwischen den US-amerikanischen "Activity-Based Costing" (ABC) und der deutschen "Prozesskostenrechnung" (PKR). Das primäre Ziel ist es, die Forschungsfrage zu klären, ob die PKR lediglich eine deutsche Variante des ABC darstellt oder ob eine strikte Trennung beider Begriffe aufgrund unterschiedlicher Entwicklungen, Zielsetzungen und Anwendungsbereiche gerechtfertigt ist.
- Veränderte Rahmenbedingungen für moderne Unternehmen und deren Auswirkungen auf die Kostenstruktur.
- Analyse der Mängel traditioneller Voll- und Teilkostenrechnungssysteme.
- Detaillierte Beschreibung der Funktionsweise und Konzepte von ABC und PKR.
- Systematischer Vergleich beider Methoden hinsichtlich Entstehungsgeschichte, Zielsetzung, Aufbau und Informationsqualität.
Auszug aus dem Buch
1.1 Problemstellung
Wohl kaum eine Innovation hat auf dem Gebiet des Controllings soviel Diskussionsstoff geliefert, wie die Entwicklung der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme, die Mitte der 1980er einsetzte. So verwundert es nicht, dass sich heute viele literarische Werke zum Thema Controlling mit prozessorientierten Kostenrechnungssystemen befassen. So wird die amerikanische Variante der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme mit der Bezeichnung Activity-Based Costing, die vor allem durch Veröffentlichungen von Cooper und Kaplan geprägt wurde, als erstes Verfahren der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme angesehen. Wohingegen die deutsche Methode mit der Bezeichnung Prozesskostenrechnung, die vor allem von Horváth und Mayer entwickelt wurde, als Weiterentwicklung gesehen wird.
Obwohl beide Methoden bereits seit mehr als 20 Jahren diskutiert werden, gibt es noch viel Unsicherheit in Bezug auf die verwendeten Begrifflichkeiten und Ausgestaltungsformen. So finden sich in der Literatur Beschreibungen zu prozessorientierten Kostenrechnungssystemen in denen die beiden Bezeichnungen ABC und PKR synonym verwendet und beide Verfahrensweisen gleich gesetzt werden. Selbst in der 1999 veröffentlichten Übersetzung von Kaplan und Coopers Buch „Cost and Effect“ wird der im Original verwendete Begriff ABC durch PKR ersetzt und Aktivitäten als Teilprozesse bezeichnet. Doch es wäre zu Einfach anzunehmen, dass lediglich aus der Übersetzung heraus in den USA der Begriff ABC und in Deutschland der Begriff PKR verwendet wird, aber das gleiche gemeint ist (vgl. Gaiser, 1998, S. 67). Einige Autoren fordern daher, entgegen der synonymen Verwendung, eine strikte Trennung der beiden Begrifflichkeiten, da sich die Entwicklung und Zielrichtung der beiden Ansätze unterscheide (vgl. Kloock, 1992, 184; Horváth et al, 1993, S. 611).
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Darstellung der Problemstellung hinsichtlich der Begriffsabgrenzung zwischen ABC und PKR sowie Erläuterung des Aufbaus der Arbeit.
2 Veränderte Situation für Unternehmen: Untersuchung der Ursachen für veränderte Umwelt-, Wettbewerbs-, Nachfrage- und Produktionsbedingungen, die neue Kostenrechnungssysteme erforderlich machen.
3 Mängel der traditionellen Kostenrechnungssysteme: Aufzeigen der Schwächen der klassischen Voll- und Teilkostenrechnung, insbesondere bei der Verrechnung von Gemeinkosten.
4 Beschreibung der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme: Detaillierte Darstellung der Funktionsweise und Schritte von Activity-Based Costing und Prozesskostenrechnung.
5 Vergleich zwischen ABC und PKR: Gegenüberstellung beider Ansätze hinsichtlich Historie, Zielsetzung, Aufbau und Informationsqualität zur Klärung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden.
6 Beurteilung der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme: Zusammenfassende Betrachtung der Vor- und Nachteile sowie der Einsatzgrenzen der behandelten Methoden.
7 Fazit: Zusammenführung der Ergebnisse zur Klärung der Forschungsfrage und Einordnung der Bedeutung beider Instrumente.
Schlüsselwörter
Kostenrechnung, Controlling, Activity-Based Costing, Prozesskostenrechnung, Gemeinkosten, Kostentreiber, Prozessmanagement, Kostenallokation, Prozesshierarchie, Teilprozesse, Hauptprozesse, Unternehmenssteuerung, Ressourcenverbrauch, Produktkalkulation, Wettbewerbsdruck.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Bachelor-Thesis grundlegend?
Die Arbeit analysiert die Entwicklung und die spezifischen Merkmale der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme "Activity-Based Costing" (ABC) und "Prozesskostenrechnung" (PKR) und vergleicht diese hinsichtlich ihrer Anwendung und Eignung.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Die zentralen Themen sind die durch Wettbewerbsdruck und Komplexität veränderten Unternehmensbedingungen, die Defizite traditioneller Kostenrechnungsverfahren sowie die methodische Ausgestaltung und Differenzierung moderner prozessorientierter Systeme.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage der Arbeit?
Das Ziel ist zu klären, ob es sich bei der PKR lediglich um eine deutsche Variante des ABC handelt oder ob beide Begriffe aufgrund signifikanter konzeptioneller Unterschiede strikt voneinander getrennt werden sollten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer fundierten Literaturanalyse, bei der die Konzepte beider Verfahren anhand von vier Ebenen (Entstehung, Ziele, Aufbau, Informationsqualität) systematisch gegenübergestellt und beurteilt werden.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung der veränderten Unternehmenssituation, die Kritik an traditionellen Systemen, die detaillierte Beschreibung von ABC und PKR sowie einen umfassenden Vergleich beider Methoden.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Schlagworte sind Kostenrechnung, Controlling, Activity-Based Costing, Prozesskostenrechnung, Gemeinkostenmanagement und Kostentreiber.
Wie unterscheidet sich die Prozesshierarchie von ABC und PKR laut Autor?
Das ABC verwendet primär eine Aktivitätsebene, während die PKR eine zweistufige Hierarchie aus Teil- und Hauptprozessen nutzt, um besser an die in Deutschland übliche, differenzierte Kostenstellenstruktur anzuknüpfen.
Warum wird die PKR in der Arbeit als kostenintensiveres Modell eingestuft?
Aufgrund der höheren Anzahl an Teilprozessen und des daraus resultierenden größeren Aufwands bei Analyse, Bewertung und Management der Prozesse wird die PKR als das komplexere und damit kostenintensivere Modell angesehen.
- Arbeit zitieren
- Kersten Harwardt (Autor:in), 2006, Die Entwicklung der prozessorientierten Kostenrechnungssysteme in den USA und in Deutschland, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/75750
