Die täglichen Entscheidungen eines jeden Menschen basieren auf einem begrenzten und teilweise unsicheren Wissen über externe Ereignisse in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Als Folge dessen kalkuliert der Mensch ein gewisses Risiko oder Unsicherheit bei einem Ereignis oder den Folgen seiner Entscheidung ein. Risikobehaftete, also in ihrer Höhe unsichere Auszahlungen, sind dabei für ökonomisch risikoaverse Wirtschaftssubjekte aufgrund ihrer annahmegemäß konkaven Nutzenfunktion gegenüber entsprechenden risikolosen Auszahlungen inferior.2Das Ursprungsland (kurz: COO) einer Ware wird in der Praxis meist durch den gebräuchlichen Wortlaut „Made in Country X“ oder „Hergestellt in Land X“ angegeben. Eine solche Kennzeichnung verleiht einem Gut objektiv ein zusätzliches Attribut, welches den Informationsstand in der einzelnen Entscheidung eines Betrachters erhöht. Doch wie stellen sich die Wirkungsweisen und Zusammenhänge einer solchen Kennzeichnung in der Realität wirklich dar?
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung und Motivation
2 Ausgangslage und informationsökonomisches Problem
3 Ökonomische Modelle und Ursprungslandbezeichnung
3.1 Kosten und unterschiedliche Präferenzen zur Auszeichnung
3.2 Technologieunterschiede, Kosten und differenzierte Präferenzen
3.3 Ursprungslandbezeichnung, Risiko und Versicherung
3.3.1 Freihandelsgleichgewicht
3.3.2 Obligatorische Ursprungslandbezeichnung
3.4 Internationale Harmonisierung der Ursprungslandbezeichnung
4 Empirische Forschung zur Ursprungslandbezeichnung
5 Kritische Würdigung, Diskussion und Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Diplomarbeit widmet sich der ökonomischen Analyse der Ursprungslandbezeichnung (Country of Origin Labelling, kurz COOL) und untersucht deren Auswirkungen auf den internationalen Handel, die Wohlfahrt und das Konsumentenverhalten vor dem Hintergrund asymmetrischer Informationslagen.
- Analyse informationsökonomischer Probleme im Zusammenhang mit fehlender oder obligatorischer Kennzeichnung.
- Modelltheoretische Untersuchung von Wohlfahrtseffekten unter verschiedenen politischen Regimes.
- Evaluation der Bedeutung des "Made in"-Effekts und der Präferenzen von Konsumenten.
- Diskussion der Eignung obligatorischer Kennzeichnungssysteme als Instrument der Marktregulierung.
Auszug aus dem Buch
1 Einleitung und Motivation
Die täglichen Entscheidungen eines jeden Menschen basieren auf einem begrenzten und teilweise unsicheren Wissen über externe Ereignisse in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Als Folge dessen kalkuliert der Mensch ein gewisses Risiko oder Unsicherheit bei einem Ereignis oder den Folgen seiner Entscheidung ein. Risikobehaftete, also in ihrer Höhe unsichere Auszahlungen, sind dabei für ökonomisch risikoaverse Wirtschaftssubjekte aufgrund ihrer annahmegemäß konkaven Nutzenfunktion gegenüber entsprechenden risikolosen Auszahlungen inferior.
Das Ursprungsland (kurz: COO) einer Ware wird in der Praxis meist durch den gebräuchlichen Wortlaut „Made in Country X“ oder „Hergestellt in Land X“ angegeben. Eine solche Kennzeichnung verleiht einem Gut objektiv ein zusätzliches Attribut, welches den Informationsstand in der einzelnen Entscheidung eines Betrachters erhöht. Doch wie stellen sich die Wirkungsweisen und Zusammenhänge einer solchen Kennzeichnung in der Realität wirklich dar?
In der Europäischen Union (EU) gibt es derzeit keine Rechtsvorschriften für eine obligatorische Auszeichnung der Herkunft einer gewerblichen Ware. Europäische Richtlinien regeln lediglich eine dahin gehend irreführende Verwendung, die vergleichbar mit dem deutschen Lauterkeitsrecht ist. Die wichtigsten Handelspartner der Europäischen Gemeinschaft, Kanada, China, Japan und die USA, verlangen hingegen derzeit eine Ursprungslandbezeichnung (COOL) aller eingeführten Waren.
Verteidiger einer obligatorischen Auszeichnung führen oftmals eine Vereinfachung der Kaufentscheidung, eine Verringerung der Enttäuschung der Konsumenten, ein Recht des Käufers auf Angabe des Ursprungs und den betrügerischen Gebrauch von Ursprungsangaben an. Ein hohes Maß an Transparenz und Verbraucherinformation über den Warenursprung in der EU trägt zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung und Motivation: Dieses Kapitel führt in die Problematik unvollständiger Informationen bei Kaufentscheidungen ein und skizziert die Relevanz der Ursprungslandbezeichnung im aktuellen globalen Handel.
2 Ausgangslage und informationsökonomisches Problem: Hier wird das klassische Heckscher-Ohlin-Modell kritisch hinterfragt und aufgezeigt, wie unvollständige Informationen zu einer adversen Selektion führen können.
3 Ökonomische Modelle und Ursprungslandbezeichnung: Dieser Hauptteil analysiert mittels modelltheoretischer Ansätze die wohlfahrtsökonomischen Wirkungen von freiwilligen und obligatorischen Kennzeichnungssystemen unter Einbeziehung von Kosten und Risiken.
4 Empirische Forschung zur Ursprungslandbezeichnung: Dieses Kapitel fasst die wissenschaftlichen Erkenntnisse zum "Made in"-Effekt sowie Studien zur Zahlungsbereitschaft der Konsumenten für Herkunftsangaben zusammen.
5 Kritische Würdigung, Diskussion und Fazit: Das abschließende Kapitel bewertet die Ergebnisse, diskutiert die politische Sinnhaftigkeit einer obligatorischen Auszeichnung und benennt Forschungsdesiderate.
Schlüsselwörter
Ursprungslandbezeichnung, COOL, Internationale Wirtschaftsbeziehungen, Informationsökonomie, Marktversagen, Adverse Selektion, Wohlfahrtsökonomie, Konsumentenverhalten, Made in-Effekt, MCOOL, VCOOL, Handelsbarrieren, Signalling, Rindfleischmarkt, Produktdifferenzierung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht ökonomische Aspekte und Wirkungen von Ursprungslandbezeichnungen (COOL) bei Waren im internationalen Handel.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf der Informationsökonomie, der Wohlfahrtstheorie sowie der empirischen Analyse des Konsumentenverhaltens im Hinblick auf Herkunftsangaben.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Ziel ist es, die ökonomische Rechtfertigung für eine obligatorische Ursprungslandbezeichnung zu prüfen und deren Auswirkungen auf Märkte, Preise und Wohlfahrt theoretisch und empirisch zu beleuchten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es werden mikroökonomische Modellierungen (partielle Gleichgewichtsmodelle) sowie eine Literaturanalyse empirischer Studien zum Konsumentenverhalten eingesetzt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil modelliert die Wohlfahrtseffekte bei verschiedenen Kennzeichnungsregimen und analysiert Marktversagen sowie Signalling-Strategien der Produzenten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Ursprungslandbezeichnung, adverse Selektion, Marktversagen, Wohlfahrt und Konsumentenpräferenzen zusammenfassen.
Welche Rolle spielt die "Adverse Selection" in der Arbeit?
Sie beschreibt das Problem, dass bei fehlender Information über die Herkunft oder Qualität eines Gutes Produkte hoher Qualität vom Markt verdrängt werden können, was eine Marktunvollkommenheit darstellt.
Warum ist eine globale Harmonisierung laut Arbeit oft nicht optimal?
Aufgrund starker kultureller und wirtschaftlicher Unterschiede in den Präferenzen der Konsumenten weltweit ist eine einheitliche Regelung in der Regel nicht effizient; jedes Land sollte individuell entscheiden.
- Quote paper
- Carsten Wülker (Author), 2006, Ursprungslandbezeichnungen: Eine ökonomische Analyse, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/71526
