Chester Barnard hat mit seiner berühmten Definition einer Organisation als „System bewußt koordinierter Handlungen zweier oder mehr Personen“ den Begriff des Systems in die Organisationstheorie eingeführt. Herbert Simon und seine Anhänger haben die handlungstheoretische Theorie Barnards weiterentwickelt - und in ihren Arbeiten Barnards Systembegriff aufgegriffen, jedoch die Elemente des Systems „Organisation“ neu gefasst. Schließlich hat Niklas Luhmann die Ansätze von Barnard und Simon in sein kommunikationstheoretisches Theoriegebäude „sozialer Systeme“ integriert. Die Einführung des Systembegriffs in die Organisationswissenschaften stellte für die Disziplin in zweierlei Hinsicht eine Revolution dar: Zum Einen konnte man von diesem Zeitpunkt an Organisationen abstrakt fassen - und war nicht mehr an konkrete Organisationen wie zum Beispiel Firmen oder öffentliche Verwaltungen als Forschungs- und Denkobjekte gebunden. Zum anderen war dieser Begriff des Systems die Grundlage für Luhmanns später folgenden Versuch, die Organisationstheorien in „naturwissenschaftlichen“, exakten Begriffen zu beschreiben und so in ein Theoriegebäude zu integrieren, dass nicht nur Organisationen, sondern sämtliches soziales Handeln beinhaltet.
Ziel dieser Arbeit ist es, die strukturelle Kontinuität der drei Ansätze anhand des jeweils zentralen Begriffs des „Systems“ herauszustellen. Dazu werde ich erst drei zentrale Merkmale dieses Begriffes - Elemente, Verbindungen und Welt-/Umwelt-Unterscheidung - herausarbeiten, und dann zeigen, wie diese Struktur in den Arbeiten von Barnard, Simon und Luhmann ausgefüllt wird.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Vergleich der Organisationsbegriffe von Chester Barnard, Herbert Simon und Niklas Luhmann
- Systematische Gegenüberstellung anhand von Elementen, Verbindungen und System-Umwelt-Grenzen
- 10 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Was ist ein System?
3. Barnards Anwendung des Begriffs System auf Organisationen
3.1 Elemente: Handlungen
3.2. Handlungen verbunden durch bewußte Koordination
3.3. Teil des Systems sind Handlungen – nicht Menschen
4. Herbert Simon: die Organisation als Entscheidungsmaschine
4.1. Elemente: Entscheidungen
4.2. Entscheidungsprämissen als Verbindungen
4.3. Nur die Entscheidung ist im System
5 Einbettung der Organisation als System in Luhmanns Systemtheorie
5.1. Elemente der Organisation bei Luhmann: Entscheidungen als Kommunikationen
5.2. Was verbindet die Entscheidungen zur Organisation? Autopoesis!
5.3. Die Unterscheidung zwischen System und Umwelt
6. Zusammenfassung
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit analysiert die theoretische Entwicklung und strukturelle Kontinuität des Systembegriffs in der Organisationssoziologie. Anhand eines dreiteiligen Analyserasters aus Elementen, Verbindungen und der Grenzziehung zwischen System und Umwelt wird nachgezeichnet, wie Chester Barnard, Herbert Simon und Niklas Luhmann aufeinander aufbauen und den Begriff der Organisation zunehmend abstrahieren.
- Begriffsbestimmung und Grundmerkmale des Systems (Elemente, Relationen, Umweltgrenze)
- Chester Barnards Konzept kooperativer Systeme basierend auf Handlungen
- Herbert Simons verhaltenswissenschaftliche Entscheidungstheorie und Entscheidungsprämissen
- Niklas Luhmanns soziologische Systemtheorie, Kommunikation und operative Geschlossenheit
- Konzeptionelle Exklusion des Menschen aus dem organisationalen System
Auszug aus dem Buch
4. Herbert Simon: die Organisation als Entscheidungsmaschine
Herbert Simon baut mit seiner Analyse auf den Arbeiten von Barnard auf. In der Tat ist Barnard der einzige Managementtheoretiker, den Simon aufrichtig verehrte (vgl. Walter-Busch 1996, S. 201). Allerdings versucht Simon, Organisationen nicht als Systeme von Handlungen, sondern als Systeme von Entscheidungen zu erklären. Zweck der Organisation ist nun nicht mehr die gemeinsame Zielerreichung, sondern die gemeinsame Entscheidungsfindung unter Bedingungen begrenzter Rationalität in einer komplexen Umwelt. Simons Hauptinteresse gilt dem Prozess des Entscheidens: „[D]ecision-Making Processes hold the key to the understanding of organizational phenomena“ (Simon 1976, XL; zit. nach: Berger/Bernhard-Mehlich 2002).
Wenn die Funktion von Organisationen Ermöglichung von Entscheidungen in einer komplexen Umwelt sind, so sind notwendigerweise die Elemente der Organisation, ihre Einzelteile ihrerseits wieder Entscheidungen. Anders ausgedrückt: Organisation, betrachtet als Entscheidungssystem, konstituiert sich durch systematisch zusammenhängende Entscheidungen. Das Entscheidungssystem „Seminar“ ermöglicht Studierenden die Reduktion von Umweltkomplexität, vielleicht der Vielzahl möglicher Wissensgebiete, denen man sich an der Universität nähern könnte, durch Entscheidung für eines.
Für Simon sind Organisationen ein Hilfsmittel, um die Komplexität der Welt zu reduzieren, um Entscheidungen zu ermöglichen. Diese Komplexitätsreduktion wird dadurch erreicht, dass die Organisation ihren Mitgliedern Entscheidungsprämissen zur Verfügung stellt. Hier unterscheidet er zwischen Sachprämissen (factual premises), die ihm zum Beispiel Kausalzusammenhänge oder Wissenschbestände liefern, und und Wertprämissen (value premises), die Ziele und Bewertungskriterien zur Verfügung stellen (Simon 1976, S. 223; zit. nach: Berger/Bernhard-Mühlich, S. 179f.). Weitere Formen von Entscheidungsprämissen sind etwa Arbeitsteilung, standardisierte Verfahren, Herrschaft und Hierarchie, Kommunikation und Indoktrination.
Überblick über die Kapitel
1. Einleitung: Führt in die historische Bedeutung des Systembegriffs für die Organisationstheorie ein und formuliert das Ziel des theoriengeschichtlichen Vergleichs.
2. Was ist ein System?: Klärt die etymologische Herkunft des Begriffs und definiert Systeme anhand der Merkmale Elemente, Verbindungen und System-Umwelt-Grenze.
3. Barnards Anwendung des Begriffs System auf Organisationen: Stellt Barnards handlungstheoretisches Verständnis dar, in dem bewusst koordinierte Handlungen die Elemente bilden und der Mensch als Individuum zur Umwelt gehört.
4. Herbert Simon: die Organisation als Entscheidungsmaschine: Erläutert die Verschiebung der Grundelemente von Handlungen zu Entscheidungen sowie die steuernde Funktion von Entscheidungsprämissen unter begrenzter Rationalität.
5 Einbettung der Organisation als System in Luhmanns Systemtheorie: Analysiert Organisationen als soziale Systeme, die sich durch Kommunikation, Kontingenzbewältigung und autopoietische Geschlossenheit konstituieren.
6. Zusammenfassung: Fasst die Entwicklungslinie von Barnard über Simon bis Luhmann zusammen und betont die fortlaufende Abstraktion sowie die Auslagerung des Menschen in die Umwelt des Systems.
Schlagwörter
Organisationssoziologie, Systemtheorie, Chester Barnard, Herbert Simon, Niklas Luhmann, Entscheidungstheorie, Autopoiesis, Kontingenz, Komplexitätsreduktion, Entscheidungsprämissen, Handlungen, Systemgrenze, Operative Geschlossenheit
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit im Wesentlichen?
Die Arbeit untersucht die historische und theoretische Entwicklung des Systembegriffs in der Organisationssoziologie anhand der wegweisenden Theorien von Chester Barnard, Herbert Simon und Niklas Luhmann.
Welche zentralen Themenfelder werden analysiert?
Im Zentrum stehen die Konzeption von Organisationen als abstrakte Systeme, die Definition konstitutiver Systemelemente, Mechanismen zur internen Verknüpfung sowie die Abgrenzung von System und Umwelt.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das primäre Ziel besteht darin, die strukturelle Kontinuität über die drei Autoren hinweg aufzuzeigen und darzulegen, wie das Kategorienschema aus Elementen, Verbindungen und Umweltgrenzen zunehmend abstrakter gefüllt wird.
Welche wissenschaftliche Methode wird in der Ausarbeitung angewandt?
Es handelt sich um eine theorievergleichende und literaturanalytische Untersuchung, die Primär- und Sekundärtexte der Organisationsforschung systematisch gegenüberstellt.
Was wird im Hauptteil konkret behandelt?
Der Hauptteil analysiert schrittweise Barnards handlungstheoretisches Modell bewusster Koordination, Simons Konzept der Organisation als Entscheidungssystem mit Entscheidungsprämissen sowie Luhmanns Theorie autopoietischer Kommunikationssysteme.
Welche Schlüsselbegriffe prägen die theoretische Argumentation?
Zentrale Begriffe sind Organisation, System, Handlung, Entscheidung, Entscheidungsprämissen, Kommunikation, Autopoiesis und Kontingenz.
Welche Rolle spielen Menschen innerhalb der behandelten Organisationsbegriffe?
Bemerkenswerterweise sind Menschen bei allen drei Autoren nicht selbst Bestandteil der Organisation; vielmehr gehören Personen zur Umwelt des Systems, während lediglich ihre Handlungen, Entscheidungen oder Kommunikationsbeiträge dem System zugerechnet werden.
Worin unterscheidet sich Luhmanns Verständnis der Systemrealität von dem seiner Vorgänger?
Während Barnard und Simon den Systembegriff primär als analytisches Konstrukt des Beobachters verstehen, betrachtet Luhmann soziale Systeme als real operierende Einheiten der Wirklichkeit, die sich selbstreferentiell und operativ geschlossen reproduzieren.
- Arbeit zitieren
- Martin Meyerhoff (Autor:in), 2006, Strukturelle Kontinuität von Barnard bis Luhmann: Der Begriff des Systems in der Organisationssoziologie , München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/64600
