Rechnungslegung ist - insbesondere in Zeiten einer immer weiter voranschreitenden Internationalisierung und Globalisierung der Kapitalmärkte - ein wichtiges Kommunikations-mittel zwischen Unternehmen und ihren aktuellen potentiellen Kapitalgebern. Da sich die Verhältnisse und damit die Anforderungen auf den Kapitalmärkten ständig ändern, müssen in kürzester Zeit Anpassungen der Rechnungslegungsvorschriften vorgenommen werden. Nur durch eine einheitliche Sprache ist ein hoher Grad an Transparenz und Vergleichbarkeit der Finanzinformationen weltweit gewährleistet. Man spricht in diesem Zusammenhang auch von einer Harmonisierung der Rechnungslegung, wobei sich die nationalen Standardsetter an die internationalen Vorschriften annähern und Unterschiede zu reduzieren versuchen.Nach dem Deutschen Duden ist ein Standard eine Richtschnur oder Norm. Im Bereich der Rechnungslegung sind Standards Regelungen, die bei Einhaltung die Ordnungsmäßigkeit des Jahresabschlusses sicherstellen sollen. Unter dem aus dem Englischen übernommenen Begriff Standardsetter versteht man in diesem Zusammenhang „privatrechtliche Institutionen .., die durch die Erarbeitung von Richtlinien und Empfehlungen Hilfestellung bei der Anwendung bestehender Bilanzierungsnormen bieten sowie zur Weiterentwicklung der jeweiligen Normensysteme beitragen“. In mancher Literatur wird auch der Begriff „Standard Setting Bodies“ verwendet.
Im Allgemeinen müssen Unternehmen ihre nationalen Rechnungslegungsvorschriften beachten, für deren Bereitstellung zunächst der nationale Standardsetter die Verantwortung trägt. Sowohl in Deutschland als auch in den USA existieren auf nationaler Ebene mehrere Standardsetter. Neben dem Deutschen Rechnungslegungs Standards Committee (DRSC) und dem Financial Accounting Standards Board (FASB) werden auch das deutsche Institut der Wirtschaftsprüfer (IDW) und das American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) in mancher Literatur als faktische Standardsetter erwähnt.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitende Bemerkungen
2 Vergleich der Standardsetter - DRSC und FASB
2.1 Rahmenbedingungen, Rechtssystem und Rechnungslegung
2.2 Aufbau und Organisation
2.3 Finanzierung
2.4 Aufgaben und Ziele
2.5 Standardsetting Process
2.6 Bindungswirkung und Geltungsbereich der Rechnungslegungsstandards
3 Zusammenfassung
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Diese Hausarbeit analysiert die Unterschiede zwischen den nationalen Standardsettern für Rechnungslegung in Deutschland (DRSC) und den USA (FASB). Ziel der Untersuchung ist es, trotz der voranschreitenden Harmonisierung der internationalen Rechnungslegung, die differierenden Strukturen, Finanzierungsmodelle und rechtlichen Rahmenbedingungen beider Institutionen aufzuzeigen und ihre jeweilige Bindungswirkung kritisch gegenüberzustellen.
- Vergleich der nationalen Rechtssysteme und deren Einfluss auf die Standardsetzung.
- Untersuchung der organisatorischen Aufbauten von DRSC und FASB.
- Gegenüberstellung der unterschiedlichen Finanzierungsmechanismen.
- Analyse des "Standardsetting Process" und der Einbindung der Öffentlichkeit.
- Bewertung der Bindungswirkung und des Geltungsbereichs der erlassenen Normen.
Auszug aus dem Buch
2.1 Rahmenbedingungen, Rechtssystem und Rechnungslegung
Auf kontinentaleuropäischer Ebene herrscht das legistische Rechtssystem (code law). In Deutschland bedürfen somit handelsrechtliche Vorschriften, die vorrangig dem Gläubigerschutz dienen, der gesetzlichen Fixierung bzw. der richterlichen Auslegung. Deshalb fundieren der Gesetzgeber sowie die höchstrichterliche Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH) und des Bundesfinanzhofes (BFH) als übergeordnete Normen-setzer. Da das deutsche Gesetzgebungsverfahren ein langwieriger und schwerfälliger Prozess ist, kann es schon deshalb keine Einzelfälle regeln und besitzt somit eher allgemein-gültigen Charakter. Private Gremien sind, bezüglich der Anpassung an neue relevante Erkenntnisse und Entwicklungen in der Rechnungslegung, in der Lage flexibler, besser, kompetenter und schneller zu reagieren.
Abgesehen von den rein gesetzlichen Rechnungslegungsvorschriften und den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung (GoB), nach denen in Deutschland alle Kaufleute ihren Jahresabschluss erstellen müssen (§§ 238 Abs. 1 Satz 1, 243 Abs. 1 HGB), haben folglich auch privatrechtlich erarbeitete Rechnungslegungsstandards in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen. Ein Anstoß dafür war das zunehmende Interesse der deutschen Unternehmen an internationalen Kapitalmärkten. Das Agieren auf den größten Kapitalmärkten der Welt wie bspw. der New York Stock Exchange (NYSE) verlangt, dass deutsche Unternehmen ihre Jahres- und Zwischenberichte auch nach anerkannten amerikanischen Grundsätzen, den Generally Accepted Accounting Principles (US-GAAP) aufstellen müssen.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitende Bemerkungen: Einführung in die Rechnungslegung als Kommunikationsinstrument sowie Definition und Einordnung der nationalen Standardsetter in Deutschland und den USA.
2 Vergleich der Standardsetter - DRSC und FASB: Detaillierte Gegenüberstellung der beiden Institutionen hinsichtlich ihrer Rahmenbedingungen, Organisation, Finanzierung, Aufgaben, Verfahrensweisen und Bindungswirkung.
3 Zusammenfassung: Synthese der wesentlichen Unterschiede zwischen dem DRSC und dem FASB, insbesondere bezüglich ihrer Unabhängigkeit, Finanzierung und der rechtlichen Sanktionierung ihrer Standards.
Schlüsselwörter
Rechnungslegung, Standardsetter, DRSC, FASB, Harmonisierung, Kapitalmarkt, Bilanzrecht, US-GAAP, HGB, due process, Standardisierung, Konzernabschluss, Finanzierung, Unabhängigkeit, Rechnungslegungsstandards.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit einem vergleichenden Überblick der Institutionen, die für die Standardsetzung in der Rechnungslegung in Deutschland und den USA verantwortlich sind.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Im Zentrum stehen der Vergleich der rechtlichen Rahmenbedingungen, die Organisation, die Finanzierung sowie der Prozess der Standardentwicklung und die Bindungswirkung der Normen.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, die Unterschiede zwischen dem DRSC und dem FASB herauszuarbeiten und aufzuzeigen, wie diese trotz einer voranschreitenden internationalen Harmonisierung fortbestehen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit stützt sich auf eine deskriptive und vergleichende Analyse der bestehenden Literatur, Gesetze und vertraglichen Grundlagen der Standardsetter.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine systematische Untersuchung von Rahmenbedingungen, Organisation, Finanzierung, Aufgaben, dem Standardsetting-Prozess sowie der Bindungswirkung der Standards in beiden Ländern.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Rechnungslegung, Standardsetter, DRSC, FASB, US-GAAP, HGB, Harmonisierung und due process.
Was unterscheidet das DRSC vom FASB bei der Finanzierung?
Während das FASB durch eine unabhängige Stiftung (FAF) finanziert wird, erzielt das DRSC seine Einnahmen maßgeblich durch Mitgliedsbeiträge von Unternehmen und Verbänden.
Wie unterscheiden sich die Standards rechtlich?
Die Standards des FASB besitzen für börsennotierte US-Unternehmen eine hohe rechtliche Verbindlichkeit, wohingegen die DRS in Deutschland als Empfehlungen zur Konzernrechnungslegung eine geringere formale Bindungswirkung entfalten.
- Quote paper
- Susanne Oppe (Author), 2006, Standardsetter - ein Vergleich der Institutionen in Deutschland und den USA, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/63439
