1. Einleitung
Siegfried Kracauer veröffentlichte 1947 sein Buch "From Caligari to Hitler. A Psychological History of the German Film " im amerikanischen Exil. Dieses Buch wurde zu einem großen internationalen Erfolg. In Deutschland wurde es erstmals 1958 unter dem Titel "Von Caligari bis ! Hitler" veröffentlicht. Es kam stark gekürzt und entschärft auf den deutschen Markt. Kracauer analysiert in seinem Buch die Filme der Weimarer Republik mit Bezug auf die Zeitgeschichte. In der Übersetzung wurden die Inhaltsanalysen der Filme stark abgeschwächt. Erst 1979 kam die erste Neuübersetzung des gesamten Textes, einschließlich des Titels "Von Caligari zu Hitler", in deutscher Sprache auf den Markt. Der deutsche Stummfilm "Das Cabinet des Dr. Caligari" nimmt in seinem Buch größeren Raum ein als andere Filme und dient Kracauer hauptsächlich zur Stützung seiner Gesamtthesen über den Weimarer Film und die psychische Gemütslage der Deutschen von 1919 bis 1933.
In meiner Arbeit möchte ich Kracauers Analyse dieses Films kritisch untersuchen. Kracauer interpretiert die Aussage des Films in seinem Buch meiner Meinung nach zu politisch und realitätsbezogen. Ich möchte die Gründe für seine Lesart untersuchen und unter Einbeziehung von neueren Quellen die Problematik seiner Analyse darstellen. Ich möchte aufzeigen, dass er bei seiner Deutung aus dem amerikanischen Exil den Film rückwirkend ideologisiert, um ihn zur Bestätigung seiner Gesamtthesen zu nutzen.
Ich möchte in dieser Arbeit und bei der Betrachtung des Films kulturgeschichtlich vorgehen, im Sinne einer neueren literaturwissenschaftlichen Forschungsrichtung, dem "New Historicism" . Dabei wird davon ausgegangen, dass Literatur und Film nicht nur eine gesellschaftlich-historische Wirklichkeit spiegeln, von der sie selbst als Kunstwerk abgehoben sind, sondern selbst Teil dieser Wirklichkeit sind, indem sie Meinungen beeinflussen und bilden. Kunstwerke übernehmen Funktionen und entwickeln eine Eigendynamik, die nicht von den Filmemachern intendiert worden sein müssen. Der "New Historicism" deutet ein Kunstwerk innerhalb seines konkreten gesellschaftlich-historischen Kontextes. Der Kontext ist dabei nicht in seiner Bedeutung fixiert, sondern besteht wiederum selbst aus Texten, die je nach Ort und Zeit und Erkenntnisinteresse des Interpreten anders gelesen werden können.Es gibt laut "New Historicicm" keine unvermittelten "Fakten" und keine "objektive Geschichte", die beschrieben werden kann.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Siegfried Kracauer
2.1. Kracauers Hauptthesen in "Von Caligari zu Hitler"
3. Der Film "Das Cabinet des Dr. Caligari"
3.1. Abstract
3.2. Kracauers Filmanalyse
4. Methoden- und Quellenkritik
4.1. Originaldrehbuch
5. Andere Lesart des Films
6. Schlussbetrachtung
7. Anhang
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht kritisch Siegfried Kracauers Interpretation des Stummfilmklassikers "Das Cabinet des Dr. Caligari" in seinem Standardwerk "Von Caligari zu Hitler". Die Forschungsfrage zielt darauf ab, zu hinterfragen, ob Kracauers politisch-ideologische Deutung des Films sowie seine These der Vorausahnung faschistischer Strukturen durch eine historisch fundierte Analyse und den Vergleich mit dem Originaldrehbuch haltbar ist.
- Kritische Würdigung der Analyse von Siegfried Kracauer
- Untersuchung der Entstehungsgeschichte des Originaldrehbuchs
- Analyse der Rolle der Rahmenhandlung im Film
- Hinterfragung der ideologischen Aufladung durch die Filmkritik
- Kulturgeschichtliche Perspektive im Sinne des New Historicism
Auszug aus dem Buch
Methoden- und Quellenkritik
Die Basis für Kracauers Caligari-Interpretation, die auch seine Gesamtthese in seinem Buch stützt, stellt ausschließlich ein von Janowitz retrospektiv geschriebenes, aber 1947 noch unveröffentlichtes Typoskript mit dem Titel "Caligari: The Story of a famous Story" dar, das er von 1939 an im amerikanischen Exil schrieb. Janowitz, der mit Kracauer in Kontakt war, stellte ihm Teile seines Materials zur Verfügung. Janowitz erklärt in seinem Typoskript, dass ihm die wirkliche Bedeutung von Caligari erst nach 20 Jahren klar wurde. Meiner Meinung nach sah sich Kracauer durch diese späte Erklärung von Janowitz sogar in seiner These bestätigt, dass es sich bei den Motiven im Weimarer Kino um unbewusste dunkle Impulse handelte, die ihren Ursprung in den sich langsam bewegenden Grundschichten des Volkslebens haben und echte Visionen hervorbringen.
Kurz vor Fertigstellung seines Buches schreibt Kracauer am 29. Mai 1944 an Carl Mayer und bittet ihn um weitere Auskünfte, allerdings nicht um eine Bestätigung von Janowitz' Aussagen, bei denen er keinen Zweifel hat. Der Brief trifft zwei Tage vor Mayers Tod ein und bleibt unbeantwortet.
Das bedeutet, Kracauer übernimmt unkritisch und ungeprüft die retrospektive Erinnerung des Co-Autors. Die ersten 16 Seiten des Typoskripts in englischer Sprache werden 1955 von Janowitz' Witwe an die "Film Library" des "Museums of Modern Art in New York" gegeben. Interessanterweise hat danach 30 Jahre lang niemand aus dieser Quelle zitiert, sondern nur durch Kracauers Filter hindurch wurde der Film diskutiert!
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Einführung in Kracauers Werk "Von Caligari zu Hitler" und Formulierung des Ziels, seine Filmanalyse kritisch aus der Perspektive des "New Historicism" zu untersuchen.
2. Siegfried Kracauer: Biografische Darstellung des Autors und Erläuterung seines Werdegangs sowie seines soziologischen Hintergrunds.
2.1. Kracauers Hauptthesen in "Von Caligari zu Hitler": Erläuterung von Kracauers Annahme, dass Weimarer Filme tiefenpsychologische Dispositionen einer Kollektivmentalität widerspiegeln, die den Weg zum Faschismus ebneten.
3. Der Film "Das Cabinet des Dr. Caligari": Zusammenfassung der Filmhandlung und Einbettung in den Kontext der Analyse.
3.1. Abstract: Eine detaillierte Inhaltsangabe des Films vom Beginn mit der Rahmengeschichte bis zur finalen Auflösung im Irrenhaus.
3.2. Kracauers Filmanalyse: Darstellung von Kracauers Deutung, dass der Film Tyrannei und Manipulation vorwegnimmt und die Rahmengeschichte den revolutionären Kern unterdrückt.
4. Methoden- und Quellenkritik: Kritische Auseinandersetzung mit der unzureichenden Quellenlage, insbesondere der problematischen Nutzung von Janowitz' Erinnerungen als alleinige Basis.
4.1. Originaldrehbuch: Vergleich des Films mit dem aufgefundenen Originalmanuskript, welches Kracauers Thesen einer bewussten revolutionären Intention der Autoren widerspricht.
5. Andere Lesart des Films: Vorschlag einer alternativen Deutung, die den Film als Reflexion des Zeitgeistes und der psychologischen Verunsicherung nach dem Ersten Weltkrieg betrachtet.
6. Schlussbetrachtung: Zusammenfassendes Urteil, das Kracauers Thesen als konstruierte Interpretation einstuft und den Film als Produkt glücklicher, ungeplanter Umstände würdigt.
7. Anhang: Auflistung von Produktionsdaten, Stab, Besetzung und weiterführenden Informationen zum Film.
Schlüsselwörter
Siegfried Kracauer, Das Cabinet des Dr. Caligari, Weimarer Kino, Filmgeschichte, Robert Wiene, Hans Janowitz, Carl Mayer, Nationalsozialismus, Kollektivmentalität, New Historicism, Rahmengeschichte, Filmkritik, Quellenkritik, Expressionismus, Identitätsspaltung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit befasst sich mit einer kritischen Hinterfragung der einflussreichen Filmstudie "Von Caligari zu Hitler" von Siegfried Kracauer und dessen Analyse des Films "Das Cabinet des Dr. Caligari".
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Im Mittelpunkt stehen die medienhistorische Einordnung, der Vergleich des Films mit seinem Originaldrehbuch sowie die kritische Reflexion darüber, wie ideologische Deutungen im Exil die historische Wahrnehmung eines Kunstwerks beeinflussen können.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Die Untersuchung zielt darauf ab, zu belegen, dass Kracauers These – der Film sei eine bewusste Vorahnung der NS-Diktatur – historisch unzureichend belegt ist und die Intentionen der Drehbuchautoren falsch wiedergibt.
Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit verwendet?
Die Autorin/der Autor wendet Ansätze des "New Historicism" an, um Literatur und Film als Teil eines komplexen gesellschaftlich-historischen Kontextes zu begreifen, der nicht durch eine einzelne, objektive Lesart fixiert ist.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Vorstellung von Kracauers Thesen, eine detaillierte Quellenkritik basierend auf den Originalmanuskripten sowie die Untersuchung der Rolle der Rahmenhandlung im Film.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren diese Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Siegfried Kracauer, Weimarer Filmgeschichte, Kollektivmentalität, Expressionismus, Quellenkritik und die spezifische Analyse von "Das Cabinet des Dr. Caligari".
Warum spielt das Originaldrehbuch für die Argumentation eine entscheidende Rolle?
Das Drehbuch beweist, dass die Rahmengeschichte bereits intendiert war und die Darstellung der Figuren (insbesondere Caligari) weniger dämonisch angelegt war, als Kracauer behauptet, womit seine "revolutionäre" Interpretation entkräftet wird.
Wie bewertet die Arbeit die Rolle des Regisseurs Robert Wiene?
Im Gegensatz zu Kracauer, der Wiene als reaktionär und mittelmäßig diskreditiert, sieht die Arbeit im Film ein "zufälliges Meisterwerk", das durch das Zusammenspiel verschiedener kreativer Leistungen entstanden ist.
- Arbeit zitieren
- Nicole Erksmeier (Autor:in), 2006, Siegfried Kracauers Filmanalyse 'Das Cabinet des Dr Caligari'. Eine kritische Untersuchung, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/56347
