In der vorliegenden Arbeit werden die Standards zu den Angabepflichten der Finanzinstrumente IAS 32 und IFRS 7 vergleichend dargestellt. Das Ziel ist es, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu ermitteln und damit die Weiterentwicklung in der internationalen Rechnungslegung aufzuzeigen und zu analysieren.
Als Erstes wird im Abschnitt 2 auf die Entwicklung, den Inhalt und die Struktur beider Standards eingegangen, um einen Überblick der Angabepflichten zu den Finanzinstrumenten zu erhalten.
Im folgenden Abschnitt 3 wird gezeigt, inwieweit sich Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Anwendung der Standards zu den Angabepflichten ergeben. Insbesondere gilt es zu untersuchen, in welchem Umfang Paragraphen komplett oder nur zum Teil übernommen und welche neu eingeführt wurden. In einer vergleichenden Darstellung werden, ausgehend vom IFRS 7, die Übereinstimmungen und Unterschiede zu IAS 32 betrachtet. Hierbei werden u.a. Meinungen einiger ausgewählter Unternehmen und Organisationen aufgegriffen, die zu den geforderten Angabepflichten im Exposure Draft ED 7 Stellung bezogen hatten.
Im Abschnitt 4 erfolgt abschließend eine Bewertung der wesentlichen Änderungen im Hinblick auf die Ziele und ausgewählte Grundsätze der Rechnungslegung nach IFRS. Es soll beurteilt werden, inwieweit entscheidungsnützliche Informationen offen gelegt werden und ob aufgrund der geänderten Angabepflichten der zwischenbetriebliche Vergleich gewährleistet ist und der Wirtschaftlichkeitsaspekt erfüllt wird.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Charakteristik der Standards IAS 32 und IFRS 7
2.1 IAS 32
2.1.1 Entwicklung
2.1.2 Inhalt und Struktur
2.2 IFRS 7
2.2.1 Entwicklung
2.2.2 Inhalt und Struktur
3 Vergleich der Standards IAS 32 und IFRS 7
3.1 Übereinstimmungen der Angabepflichten
3.1.1 Inhaltliche Gemeinsamkeiten
3.1.2 Strukturelle Gemeinsamkeiten
3.2 Unterschiede zwischen den Angabepflichten
3.2.1 Anwendungsbereich
3.2.2 Angaben zur Bilanz
3.2.3 Angaben zur Gewinn- und Verlustrechnung
3.2.4 Weitere Angabepflichten
3.2.5 Risikoberichterstattung
3.2.6 Strukturelle Änderungen
4 Kritische Würdigung der Änderungen der Angabepflichten
4.1 Vermittlung von entscheidungsrelevanten Informationen
4.2 Vergleichbarkeit von Unternehmen
4.3 Ausgewogenheit von Kosten und Nutzen
5 Schlussbetrachtung
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit vergleicht die Standards IAS 32 und IFRS 7 im Hinblick auf ihre Angabepflichten für Finanzinstrumente, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu identifizieren und die Weiterentwicklung in der internationalen Rechnungslegung zu analysieren.
- Entwicklung, Inhalt und Struktur von IAS 32 und IFRS 7
- Systematischer Vergleich der inhaltlichen und strukturellen Angabepflichten
- Analyse der Risikoberichterstattung und quantitativer Offenlegungen
- Kritische Bewertung der Änderungen bezüglich Entscheidungsrelevanz, Vergleichbarkeit und Wirtschaftlichkeit
Auszug aus dem Buch
3.1.1 Inhaltliche Gemeinsamkeiten
In den Zielsetzungen der beiden Standards bestehen Übereinstimmungen. So verlangt IFRS 7 eine Angabe von umfassenden Informationen über die Risikobelastung des Unternehmens und deren Steuerung sowie Angaben über den Einfluss der Finanzinstrumente auf die Finanz- und Ertragslage. In IAS 32 wird die Zielsetzung ähnlich formuliert, so dass als Zweck eine Verbesserung des Verständnisses der Abschlussadressaten für die Bedeutung der Finanzinstrumente für die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage und die Cash-flows des Unternehmens erreicht werden soll. Zudem ist die Erleichterung der Einschätzung der aus dem Einsatz von Finanzinstrumenten resultierenden Risiken ein Ziel nach IAS 32. Folglich ist die Zielsetzung und die damit verbundene Informationsvermittlung für die Abschlussadressaten in beiden Standards gleich.
Die Anwendungsbereiche des IFRS 7 und IAS 32 gestalten sich nahezu identisch. So gelten die Angabepflichten für alle Arten von Finanzinstrumenten sowohl für bilanzierungspflichtige als auch für nicht-bilanzierungspflichtige Finanzinstrumente. Nicht bilanziell erfasste Finanzinstrumente sind z.B. Kreditzusagen, die nicht nach IAS 39 bilanziert werden. Weiterhin anzuwenden sind die beiden Standards auf Verträge über den Kauf oder Verkauf eines nicht-finanziellen Postens, wie z.B. Warentermingeschäfte. Ausgeschlossen vom Anwendungsbereich des IFRS 7 und IAS 32 werden Anteile an Tochterunternehmen, Gemeinschaftsunternehmen, assoziierten Unternehmen, Vermögenswerte und Verbindlichkeiten aus Versorgungsplänen für Arbeitnehmer, Verträge mit bedingten Gegenleistungen aus Unternehmenszusammenschlüssen beim erwerbenden Unternehmen, Versicherungsverträge und Finanzinstrumente, die in unmittelbarer Beziehung zu aktienbasierten Vergütungen stehen. Diese Vorschrift befindet sich in IFRS 7.3 und in ähnlicher Formulierung in IAS 32.4.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung erläutert die wachsende Bedeutung von Finanzinstrumenten durch die Internationalisierung der Märkte und begründet die Notwendigkeit der neuen Offenlegungsvorschriften durch den Standard IFRS 7.
2 Charakteristik der Standards IAS 32 und IFRS 7: Dieses Kapitel gibt einen Überblick über die historische Entwicklung, die Inhalte und die Struktur der beiden Standards IAS 32 und IFRS 7.
3 Vergleich der Standards IAS 32 und IFRS 7: Hier werden systematisch die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in den Angabepflichten beider Standards, insbesondere hinsichtlich Risikoberichterstattung und Bilanzierung, gegenübergestellt.
4 Kritische Würdigung der Änderungen der Angabepflichten: Eine evaluierende Betrachtung der Änderungen, die sich auf die Entscheidungsrelevanz der Informationen, die Vergleichbarkeit zwischen Unternehmen und das Verhältnis von Kosten und Nutzen konzentriert.
5 Schlussbetrachtung: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und stellt fest, dass IFRS 7 zu einer transparenteren Offenlegung führt, während für Nicht-Banken ein erhöhter Kostenaufwand resultieren kann.
Schlüsselwörter
IAS 32, IFRS 7, Finanzinstrumente, Angabepflichten, Risikoberichterstattung, Bilanzierung, Fair Value, Sensitivitätsanalyse, Hedge Accounting, Rechnungslegung, Abschlussadressaten, Risikomanagement, Vergleichbarkeit, Standardsetter, IFRS
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Diplomarbeit primär?
Die Arbeit vergleicht die Standards IAS 32 und IFRS 7, um die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in den Angabepflichten für Finanzinstrumente aufzuzeigen.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Die zentralen Felder umfassen die Charakteristik der Standards, den systematischen Vergleich der Offenlegungspflichten sowie eine kritische Würdigung hinsichtlich der Auswirkungen auf die Unternehmensberichterstattung.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, die Weiterentwicklung in der internationalen Rechnungslegung durch die Einführung von IFRS 7 zu analysieren und zu bewerten, ob die neuen Regeln entscheidungsnützliche Informationen liefern.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt eine vergleichende deskriptive Methode, bei der die Anforderungen von IFRS 7 den korrespondierenden Vorschriften des IAS 32 systematisch gegenübergestellt werden.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden sowohl die strukturellen und inhaltlichen Gemeinsamkeiten als auch die signifikanten Unterschiede in den Berichtsstandards im Detail erörtert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Finanzinstrumente, IFRS 7, Risikoberichterstattung, Offenlegung, Vergleichbarkeit und Fair Value charakterisiert.
Welche neuen Anforderungen bringt IFRS 7 für Unternehmen mit sich?
Besonders hervorzuheben sind die verpflichtenden quantitativen Angaben zur Risikoberichterstattung sowie die Sensitivitätsanalysen, die über den bisherigen Umfang von IAS 32 hinausgehen.
Warum wird IFRS 7 besonders für Nicht-Banken kritisiert?
Die Kritik richtet sich vor allem gegen den hohen Aufwand und die Kosten für die Erstellung der geforderten Sensitivitätsanalysen, die für Industrieunternehmen einen erheblichen, teils unwesentlichen Aufwand darstellen können.
Wie bewertet der Autor den Informationswert der neuen Standards?
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Änderungen zu einer transparenteren und informativeren Rechnungslegung beitragen, obwohl die Vergleichbarkeit durch Wahlrechte des Managements punktuell erschwert wird.
- Quote paper
- Yvonne Gommlich (Author), 2006, IAS 32 und IFRS 7 im Vergleich, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/55272
