Religiöser Fundamentalismus ist spätestens seit dem 11.September 2001 ein Schlagwort in der medialen und politischen Debatte. Vor allem im islamischen Kontext wird Fundamentalismus in Politik und Medien oftmals mit Gefahr und Rückwärtsgewandtheit assoziiert und als Gegensatz zu einer aufgeklärten, „modernen“ und westlichen Weltanschauung kontrastiert. Doch nicht nur Journalisten und Politiker, sondern auch Wissenschaftler setzen sich mit dem Phänomen des Fundamentalismus auseinander, wobei der Begriff gerade unter Wissenschaftlern umstritten ist.
Sehr verschiedene Bewegungen werden gemeinhin als fundamentalistisch bezeichnet. Verfechter des Fundamentalismuskonzeptes, u.a. der Soziologe Martin Riesebrodt, Sivan, Tibi oder Marty/Appleby sind sich darin einig, dass all diese Bewegungen eine Gemeinsamkeit aufweisen; sie stellen eine Reaktion auf die Moderne dar. Wenn diese Reaktion auf die Moderne aber als einziges Kriterium genommen wird, so können viele Phänomene in diese Kategorie fallen, die schwer miteinander vergleichbar sind. Beispiele dafür sind die Ablehnung der Priesterweihe der Frau, die Muslimbrüder in Ägypten, die iranische Revolution unter Khomeini oder das Tragen des Kopftuches in Westeuropa. Auch nichtreligiöse Bewegungen, wie Widerstände gegen demokratische Mehrheitsentscheidungen in Fragen von Werten und Normen oder Kritik an konkreten Missständen des kapitalistischen Wirtschaftssystems oder müssten mitgezählt werden. Ob der Fundamentalismusbegriff dann noch als wissenschaftliche Abgrenzungskategorie taugt, sei dahingestellt.
Diese Seminararbeit will ganz allgemein hinterfragen, was für ein Modernisierungsverständnis den Theorien zugrunde liegt, welche Fundamentalismus als Reaktion auf die Moderne bezeichnen. Des Weiteren soll betrachtet werden, welche Implikationen und Probleme eine Gegenüberstellung von Fundamentalismus und Moderne mit sich bringt. Besonderes Augenmerk soll dabei auf den „islamischen Fundamentalismus“ gelegt werden, da dieser in der allgemeinen Debatte oftmals nicht nur als Reaktion auf die Moderne, sondern explizit als Reaktion auf den Westen charakterisiert wird. In einem ersten Schritt wird die Entwicklung des Fundamentalismus-Begriffes umrissen. In einem zweiten Schritt werden dann das Konzept der westlichen Moderne und die Theorie des Clash of Civilizations erläutert, um in einem dritten Schritt festzustellen, inwieweit Fundamentalismus als Reaktion auf die Moderne betrachtet werden kann.
Inhaltsverzeichnis
1 EINLEITUNG
2 ENTWICKLUNG DES FUNDAMENTALISMUS-BEGRIFFES
3 VORÜBERLEGUNGEN
3.1 DENKEN IN GEGENSÄTZEN
3.2 FREMDGRUPPENHOMOGENITÄT
4 DIE MODERNE: EIN EUROZENTRISMUS?
5 THE CLASH OF CIVILIZATIONS
5.1 HUNTINGTONS THEORIE
5.2 KRITIK
5.2.1 KULTURRELATIVISMUS
5.2.2 REIN WESTLICHE MODERNE
5.2.3 RELIGION ALS KONFLIKTFAKTOR
6 FUNDAMENTALISMUS ALS ANTIMODERNE
6.1 FUNDAMENTALISMUS VS. WERTE DER AUFKLÄRUNG
6.2 ISLAMISCHER FUNDAMENTALISMUS VS. DEN WESTEN
6.3 DER GEBRAUCH MODERNER TECHNIK
7 FAZIT
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit untersucht das Modernisierungsverständnis der Theorien, die Fundamentalismus als Reaktion auf die Moderne bezeichnen, und analysiert die Implikationen dieser Gegenüberstellung, wobei ein besonderer Fokus auf dem islamischen Fundamentalismus und dessen Charakterisierung als Reaktion auf den Westen liegt.
- Die historische Entwicklung des Begriffs Fundamentalismus vom US-amerikanischen Protestantismus bis zur heutigen Verwendung.
- Die Analyse der Theorie des "Clash of Civilizations" von Samuel Huntington und deren theoretische Prämissen.
- Die kritische Auseinandersetzung mit den Begriffen "Moderne" und "Antimoderne" im Kontext fundamentalistischer Bewegungen.
- Die Rolle von Religion, kultureller Identität und materieller Benachteiligung als mögliche Konfliktfaktoren.
Auszug aus dem Buch
3.1 Denken in Gegensätzen
Eine der Hauptaufgaben unseres Gehirns ist es, unsere Umwelt zu klassifizieren. Unser Denken ist ein antipodisches; wir denken in Gegensätzen. Denn durch die Einteilung in Gegensatzpaare fällt das Klassifizieren oft leichter.11
„Eine Begleiterscheinung unseres gegensätzlichen Denkens ist es, dass wir sogar dort Gegensätze zu entdecken glauben, wo gar keine sind: Wir empfinden Süß und Sauer als Gegensatz. [...] Zu Süß passt als Gegensatz aber nicht nur Sauer, sondern auch Bitter und Salzig. [...] Es ist leichter für uns, Gegensätze zu denken als Gradunterschiede. Selbstverständlich werden wir uns der Existenz dieser Gradunterschiede bewusst, wir verstehen sie in vollstem Umfang: Das Bewusstwerden dieser Gradunterschiede ist ja nichts anderes als das Ergebnis des Klassifizierungsprozesses.“ 12
Mit dieser Überlegung im Hinterkopf fällt es leichter zu verstehen, weshalb unser Gehirn sofort Assoziationen anstellt, wenn irgendwo das Begriffspaar Fundamentalismus – Moderne auftaucht. Es antizipiert einen Gegensatz. Die Gefahr ist gross, dass Fundamentalismus deshalb im ersten Moment mit antimodern gleichgesetzt wird. Eine Bewegung als antimodern zu bezeichnen, setzt allerdings ein bestimmtes Verständnis von Moderne voraus. Aus diesem Grund soll in Kapitel 4 der Begriff der Moderne genauer erläutert werden.
Zusammenfassung der Kapitel
1 EINLEITUNG: Die Arbeit führt in die Problematik des Fundamentalismusbegriffs ein und definiert die Forschungsfrage bezüglich des zugrunde liegenden Modernisierungsverständnisses.
2 ENTWICKLUNG DES FUNDAMENTALISMUS-BEGRIFFES: Dieses Kapitel skizziert den Ursprung des Begriffs im amerikanischen Protestantismus und dessen spätere Übertragung auf andere Religionen.
3 VORÜBERLEGUNGEN: Es wird die menschliche Neigung zum Denken in Gegensätzen sowie die Problematik der "Fremdgruppenhomogenität" bei der Kategorisierung von Bewegungen erörtert.
4 DIE MODERNE: EIN EUROZENTRISMUS?: Das Kapitel hinterfragt den modernen westlichen Modernisierungsbegriff und dessen oft implizite eurozentrische Ausrichtung.
5 THE CLASH OF CIVILIZATIONS: Hier wird Huntingtons Theorie erläutert und kritisch hinsichtlich der Prämissen von Kulturrelativismus und Identitätskonstruktion hinterfragt.
6 FUNDAMENTALISMUS ALS ANTIMODERNE: Dieser Abschnitt untersucht, inwieweit Fundamentalismus tatsächlich als antimodern gelten kann oder ob er sich selektiv moderner Mittel und Rationalitätsformen bedient.
7 FAZIT: Die Arbeit resümiert, dass eine undifferenzierte Gegenüberstellung von Fundamentalismus und Moderne nicht fruchtbar ist und eine präzisere Analyse der zugrunde liegenden Wandlungsprozesse erfordert.
Schlüsselwörter
Fundamentalismus, Moderne, Antimoderne, Aufklärung, Huntington, Clash of Civilizations, Islam, Kulturrelativismus, Identität, Modernisierung, Rationalität, Religion, Westliche Welt, Soziologie, Politische Mobilisierung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die theoretischen Konzepte, die Fundamentalismus als Reaktion auf die Moderne definieren, und hinterfragt die wissenschaftliche Validität dieser Gegenüberstellung.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf der Begriffsgeschichte des Fundamentalismus, dem Clash-of-Civilizations-Modell, der Kritik am westlichen Modernebegriff und der Frage, ob Fundamentalismus tatsächlich antiaufklärerisch agiert.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist es, das Modernisierungsverständnis in den Theorien zu hinterfragen, die Fundamentalismus als Reaktion auf die Moderne bezeichnen, und die Problematik dieser Einordnung zu beleuchten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine Literaturanalyse, um verschiedene soziologische und politikwissenschaftliche Perspektiven (u.a. Riesebrodt, Huntington, Antes, Eisenstadt) kritisch miteinander zu vergleichen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Begriffsgenese, die Auseinandersetzung mit der Clash-of-Civilizations-Theorie und die Analyse von Fundamentalismus als vermeintliche oder tatsächliche Antimoderne.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Fundamentalismus, Moderne, Aufklärung, Identität, Kulturrelativismus und Modernisierung geprägt.
Inwiefern hinterfragt die Arbeit den Begriff "Moderne"?
Die Arbeit thematisiert die Kritik am eurozentrischen und oft zu homogenen Verständnis von Moderne und weist darauf hin, dass die Moderne eher als globaler Wandlungsprozess mit verschiedenen Varianten zu verstehen ist.
Kann Fundamentalismus als rein rückschrittlich bezeichnet werden?
Nein, die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass Fundamentalismus nicht zwangsläufig als irrational oder rein rückschrittlich gelten kann, da er moderne Mittel (wie Technik) und Rationalitätsformen selektiv reinterpretiert und anwendet.
- Arbeit zitieren
- Sabrina Ruppli (Autor:in), 2013, Religiöser Fundamentalismus als Reaktion auf die Moderne, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/373558
