„Diejenige Gattung des Komischen, welche dem Witze am nächsten steht, ist das Naive,“ so schreibt Freud in „Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten“ 1905. Das Naive fände man zumeist am Kind, aber auch an Personen die sich offensichtlich und entgegen jedweder Vernunft einfältig, übertrieben sorglos oder gutgläubig verhalten. Man amüsiere sich zum Beispiel köstlich darüber, dass man eine in Naivität und Ahnungslosigkeit getroffene Antwort auf eine Frage von philosophischem Rang erhalte, jedoch nur dann, wenn der Lachende feststellt: Der Antwortende weiß es schlicht und ergreifend nicht besser.
Auf diese Art und Weise funktioniert vielleicht auch Charlie Chaplins Figur des „Tramp“. Irgendwo zwischen dem gewollten Witz und der Komik der Situation steht die Naivität, die auch Charlie Chaplin in seinen Filmen verkörpert. Der allzeit sorglose, wenig vorausschauend denkende und niemals um eine Lösung verlegene Mann in dem zu knapp geratenem Anzug hat ein großartiges Talent dafür, ein Publikum zum Lachen zu bringen.
Wenn Charlie Chaplin mit seinem Watschelgang ins Bild tapert, dann beginnen wir bereits zu schmunzeln. Wenn er dann noch ein „komisches“ Gesicht macht, ist es um uns geschehen: Wir lachen. Dieses Lachen ist für Siegmund Freud eine ganz eigene Physik. Er spricht von einer Art von Energie die sich in uns anstaut, wenn wir etwa einen Bewegungsablauf sehen, der uns in zu großer Geste und mit zu viel Anstrengung vollführt wird. Weil wir selbst viel weniger Aufwand für den gleichen Gang wie der Tramp aufbringen würden, spricht Freud hier von einer „Aufwanddifferenz“. Die angestaute Energie wird abgeführt, indem wir lachen.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Analysiert Chaplins Komik anhand von Freuds Theorie des Komischen
- Untersucht die Fütterungsmaschinenszene aus „Modern Times“
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Warum wir lachen, wo wir lachen
3. Wann wir nicht lachen
4. Lachen wir auch grundlos?
5. (Nicht-)Lachen als Lehre
6. Lachen wir nur „über“ andere?
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie sich die Komik Charlie Chaplins mit Freuds Theorie des Komischen erklären lässt und wo diese Erklärung an Grenzen stößt. Im Mittelpunkt steht die Frage, weshalb Zuschauer über Chaplins Figuren und Situationen lachen oder ihr Lachen angesichts ernster Inhalte ausbleibt.
- Naivität und Aufwanddifferenz als Grundlagen des Komischen
- Parodie, Verkleidung und Situationskomik bei Chaplin
- Hemmschwellen und Voraussetzungen des Lachens
- Die Bedeutung filmischer Distanz für die Wahrnehmung von Komik
- Das Verhältnis von Slapstick, Sozialkritik und Selbstreflexion
Auszug aus dem Buch
2. Warum wir lachen, wo wir lachen
An Charlie Chaplin finden wir nicht nur das „Naive“ erklärt, was uns lachen lässt und dem Freud einen Teil seiner Ausführungen zur Komik widmet. Ein großer Aspekt der Komik nach Freud ist nicht nur das „Sichhineinversetzen“, was ich eingangs bereits kurz angeschnitten habe. Freud beschreibt dieses besondere Sichhineinversetzen in der Komik mit einem Vergleich „des seelischen Vorganges beim anderen mit dem eigenen“. Aus dieser Idee resultiert auch der Gedanke, dass man sich selbst oder andere „komisch machen“ kann. Freud nennt dies die Fähigkeit, das Komische absichtlich herzustellen. Dieses Vorgehen findet beispielsweise in der Parodie und Nachahmung statt, in der wir auch Chaplin oft wiederfinden.
Seine größte nachahmende Rolle ist wohl die des „Adenoid Hynkel“ in „Der große Diktator“ von 1940. Die Großspurigkeit mit der Chaplin den Diktator in seinem Büro auf und ab marschieren und seine Untergebenen herumkommandieren lässt, ist überzogen und somit gewiss eine Parodie auf Adolf Hitler und dessen Machtgier. Auch die Szene in der Hynkel mit einem Globus durch sein Büro tanzt und von der Eroberung der gesamten Welt träumt ist eine bezeichnende Parodie. Parodie zeichnet sich hier im Grunde genommen als eine Herabsetzung der parodierten Person aus. Es zerstört das Bild der eigentlichen Person und ersetzt es durch ein einfacheres, niedrigeres. Gleichermaßen kann aber auch die einfache Verkleidung bereits ein solches Komischmachen sein.
Als „verkleidet“ kann man die Figur des Tramp in Chaplins Filmen wohl bezeichnen. Mit der Melone auf dem Kopf, dem Jackett, das zu klein und der Hose, die zu groß ist, dem Gehstock und den übermäßig großen Schuhen mit den nach oben zeigenden Schuhspitzen wäre er schon verkleidet genug. Sein Schnurrbart verpasst dem Äußeren des Tramps eine nahezu überspitzte Verkleidung. So erscheint Charlie Chaplin als verkleideter Tramp allein in seinem Auftreten bereits komisch, ohne dass er eine Handlung ausführen muss.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung stellt Freuds Begriffe des Naiven und der Aufwanddifferenz vor und verbindet sie mit Chaplins Figur des Tramp. Sie skizziert auch Hemmschwellen des Lachens.
2. Warum wir lachen, wo wir lachen: Das Kapitel betrachtet Parodie, Verkleidung und Situationskomik anhand von Szenen aus Chaplins Filmen. Dabei werden Freuds Überlegungen unter anderem auf „Der große Diktator“ und „Modern Times“ bezogen.
3. Wann wir nicht lachen: Hier geht es um Gründe, aus denen eine potenziell komische Situation kein Lachen auslöst, etwa Mitgefühl, ethische Vorbehalte oder fehlendes Hintergrundwissen.
4. Lachen wir auch grundlos?: Das Kapitel fragt nach spontanem Lachen und untersucht, welche Rolle die Distanz zwischen Publikum und filmischem Geschehen spielt. Beispiele stammen unter anderem aus „The Lion’s Cage“ und „City Lights“.
5. (Nicht-)Lachen als Lehre: Anhand von „Modern Times“ und „City Lights“ erörtert die Arbeit das Zusammenspiel von Komik und ernstem gesellschaftlichem Inhalt sowie die Möglichkeit, durch ausbleibendes Lachen zur Selbstreflexion anzuregen.
6. Lachen wir nur „über“ andere?: Abschließend wird Freuds Auffassung der Beziehung zwischen lachender und komischer Person aufgegriffen. Das Kapitel fragt, ob Lachen stets auf andere Menschen und ihr Verhalten bezogen ist.
Schlüsselwörter
Charlie Chaplin, Sigmund Freud, Slapstick, Komiktheorie, Tramp, Naivität, Aufwanddifferenz, Situationskomik, Parodie, Lachen, filmische Distanz, Sozialkritik, Empathie, Selbstreflexion
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht Charlie Chaplins Komik im Verhältnis zu Freuds Überlegungen über Witz und das Komische.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden unter anderem Naivität, Aufwanddifferenzen, Parodie, Situationskomik, Hemmschwellen des Lachens und das Verhältnis von Komödie und Sozialkritik.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, wie Freuds Theorie das Lachen über Chaplin erklärt und welche Aspekte der filmischen Komik über diesen Ansatz hinausweisen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit verbindet eine Auseinandersetzung mit Freuds Komiktheorie mit interpretierenden Betrachtungen ausgewählter Szenen aus Chaplins Filmen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil untersucht komische Verfahren und Situationen, Gründe für ausbleibendes Lachen sowie die Bedeutung von filmischer Distanz und gesellschaftskritischen Inhalten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Slapstick, Naivität, Aufwanddifferenz, Situationskomik, Parodie, Empathie und Selbstreflexion.
Welche Rolle spielt „Modern Times“?
Der Film dient unter anderem dazu, Situationskomik anhand der Fütterungsmaschine und das Verhältnis von Fließbandarbeit, Komik und Sozialkritik zu erörtern.
Warum beschäftigt sich die Arbeit mit ausbleibendem Lachen?
Sie betrachtet Situationen, in denen Mitgefühl, ethische Vorbehalte oder die Nähe zu ernstem Leid das Lachen hemmen können.
Wie wird „Der große Diktator“ einbezogen?
Die Figur Adenoid Hynkel wird als Beispiel für Parodie und das absichtliche Komischmachen einer Person betrachtet.
- Quote paper
- Lucy Pibusch (Author), 2015, Mechaniken von Körper und Komödie im Slapstick. Wie Chaplin komisch ist, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/349782
