Was haben Schulen mit dem Gefängnis oder dem Militär gemeinsam? - Diese Frage zu stellen, gleicht im ersten Augenblick einer Provokation oder Zuspitzung, doch beim zweiten Blick auf die Frage und nach der Meinung von Foucault, der gerne in diesem Zusammenhang auch mit Blickwinkel auf die Schule beispielsweise von Holzkamp, ebenso wie von Nonnenmacher, zitiert wird, hat Schule sehr viel damit gemeinsam. Um die Frage daher nicht sogleich scharf formulieren zu müssen, sollte wohl eher zunächst die folgenden Fragen gestellt werden, die ebenso das zu projizierende Problem offenbaren: Was soll Schule überhaupt bezwecken, anstreben und weitergeben? Wie soll Lernen in dieser Institution organisiert und verstanden werden? Welche Rollen haben die Akteure in der Schule einzunehmen? Und was denken und erwarten Gesellschaft und Politik?
Die Pädagogen sind hierbei wohl die Unschuldigsten, obwohl das die Politiker, Eltern, Schüler und die Gesellschaft vermutlich anders sehen würden. Der Konflikt, der eigentlich ausschlaggebend ist, wird nur zumeist auf den Rücken der Pädagogen ausgetragen, die sich ja im Grunde genommen genau darüber bewusst sind, was schief läuft, sich jedoch nicht selbstständig aus dem nahezu unvermeidbaren Widerspruch befreien können: Es geht hierbei nämlich vielmehr um die sehr hohe Diskrepanz zwischen dem Schulzweck, wie ihn die Gesellschaft und Politik in seiner Umsetzung fordert, und dem pädagogischen Auftrag in Bezug auf das wirkliche Lernen, den Erkenntnisgewinn eines jeden Kindes für sich und das weiterführende Leben.
Inhaltsverzeichnis
1. Von dem administrativen, schuloffiziellen, gesellschaftlich anerkannten Schulzweck und der Sache mit dem Lernen: Verwahrloste, undemokratische Lernkultur an deutschen Schulen?
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit setzt sich kritisch mit den bestehenden Machtstrukturen und dem administrativen Selbstverständnis des deutschen Schulsystems auseinander, wobei der Fokus insbesondere auf der Diskrepanz zwischen dem gesellschaftlichen Auftrag und den tatsächlichen Lernbedürfnissen von Schülern liegt. Ziel ist es, durch die Analyse der Theorien von Klaus Holzkamp aufzuzeigen, wie ein „defensives Lernen“ durch äußeren Druck erzwungen wird und welche Möglichkeiten für ein „expansives Lernen“ bestehen könnten.
- Kritische Analyse des aktuellen Schulzwecks und dessen administrative Steuerung.
- Untersuchung der Machtstrukturen im schulischen Kontext nach Foucault und Holzkamp.
- Gegenüberstellung von expansivem und defensivem Lernen.
- Problematisierung der schulischen Zeitstrukturen und der Rolle der Notengebung.
- Diskussion über Reformansätze für eine schülerfreundlichere Lernumgebung.
Auszug aus dem Buch
Von dem administrativen, schuloffiziellen, gesellschaftlich anerkannten Schulzweck und der Sache mit dem Lernen: Verwahrloste, undemokratische Lernkultur an deutschen Schulen?
Was haben Schulen mit dem Gefängnis oder dem Militär gemeinsam? - Diese Frage zu stellen, gleicht im ersten Augenblick einer Provokation oder Zuspitzung, doch beim zweiten Blick auf die Frage und nach der Meinung von Foucault, der gerne in diesem Zusammenhang auch mit Blickwinkel auf die Schule beispielsweise von Holzkamp, ebenso wie von Nonnenmacher, zitiert wird, hat Schule sehr viel damit gemeinsam. Um die Frage daher nicht sogleich scharf formulieren zu müssen, sollte wohl eher zunächst die folgenden Fragen gestellt werden, die ebenso das zu projizierende Problem offenbaren: Was soll Schule überhaupt bezwecken, anstreben und weitergeben? Wie soll Lernen in dieser Institution organisiert und verstanden werden? Welche Rollen haben die Akteure in der Schule einzunehmen? Und was denken und erwarten Gesellschaft und Politik?
Über solche Fragen streiten sich regelmäßig viele Pädagogen. Aber nicht nur diese repräsentieren die unterschiedlichen Meinungen darüber, wie Lernen zu verstehen und zu organisieren sei und wo aktuell noch Verbesserungsbedarf besteht. Auch Fachdidaktiker, Schultheoretiker und Psychologen machen keinen Hehl aus ihrem Unmut über das aktuelle Verständnis von Schule im Zusammenhang mit dem Lernen in Deutschland. Die Aktualität dieses Themas scheint hierbei nie abgeklungen zu sein.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Von dem administrativen, schuloffiziellen, gesellschaftlich anerkannten Schulzweck und der Sache mit dem Lernen: Verwahrloste, undemokratische Lernkultur an deutschen Schulen?: Das Kapitel führt in die Problematik ein, indem es die Schule in Analogie zu Disziplinarinstitutionen wie dem Gefängnis setzt und die Frage nach dem eigentlichen Zweck des Lernens sowie der Rolle der Akteure stellt. Es wird argumentiert, dass ein administrativer gesellschaftlicher Auftrag oft das tatsächliche, interessengeleitete Lernen der Schüler behindert.
Schlüsselwörter
Expansives Lernen, Defensives Lernen, Schulzweck, Machtstrukturen, Holzkamp, Disziplinargewalt, Schülerzentrierung, Leistungsbewertung, Schulkritik, Lernkultur, Reformpädagogik, Lehrlernen, Bildungsgerechtigkeit, Mündigkeit.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die tiefgreifende Kritik an der aktuellen Lernkultur an deutschen Schulen und hinterfragt, inwieweit das System Schule durch administrative Vorgaben und Machtstrukturen das eigenständige Lernen der Schüler behindert.
Welche zentralen Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Die Arbeit behandelt die Diskrepanz zwischen dem gesellschaftlichen Bildungsauftrag und pädagogischen Idealen, die Rolle der Notengebung als Druckmittel sowie die Auswirkungen zeitlicher Strukturen im Schulalltag.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Ziel ist es, die „verwahrloste Lernkultur“ zu analysieren und aufzuzeigen, wie ein Übergang von einem fremdbestimmten, defensiven Lernverhalten zu einem expansiven, selbstbestimmten Lernen ermöglicht werden könnte.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine theoretische Analyse, die primär auf den bildungswissenschaftlichen Erkenntnissen und Reformansätzen von Klaus Holzkamp basiert und diese durch philosophische Aspekte von Foucault sowie aktuelle bildungspolitische Diskussionen ergänzt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil befasst sich mit der Analyse des „Lehrlernens“, der Bedeutung von Noten für die Selektionsfunktion der Schule und der Kritik an der starren 45-Minuten-Struktur, welche tiefere Lernprozesse unterbindet.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Expansives vs. defensives Lernen, administrative Planbarkeit, Schulkritik und pädagogischer Auftrag sind die zentralen Begriffe der Arbeit.
Wie bewertet der Autor die Rolle des Lehrers in aktuellen Lernprozessen?
Der Lehrer wird als Akteur in einem System beschrieben, der oft gezwungen ist, administrative Vorgaben zu erfüllen, wodurch er zum „Lehrlernen“ tendiert, anstatt die individuellen Lernbedürfnisse der Schüler in den Mittelpunkt zu stellen.
Warum wird die 45-Minuten-Stunde kritisiert?
Sie wird als „militärische Pünktlichkeit“ bezeichnet, die durch Zeitdruck effektives Lernen verhindert, Lehrer in Stress versetzt und Raum für unvorhergesehene, vertiefende Fragen der Schüler nimmt.
Welchen Einfluss hat die Leistungsbewertung auf Schüler?
Noten werden nicht als bloßes Feedback, sondern als Druckmittel der Hierarchie wahrgenommen, das defensives Lernen fördert, um eine schlechte Bewertung und den damit verbundenen Verlust von Zukunftschancen zu vermeiden.
Welche Lösungsvorschläge werden für die Schulentwicklung genannt?
Es werden Reformschritte wie die Einführung von Langzeitstunden sowie die Schaffung von affinitiven Lernphasen und Bewegungsangeboten vorgeschlagen, um Raum für eigenständiges, expansives Lernen zu schaffen.
- Quote paper
- Cindy Dülfer (Author), 2016, Von dem administrativen, schuloffiziellen, gesellschaftlich anerkannten Schulzweck und der Sache mit dem Lernen. Verwahrloste, undemokratische Lernkultur an deutschen Schulen?, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/340973
