In der vorliegenden Hausarbeit wird zunächst das Naturzustandsmodell von Thomas Hobbes, danach das Modell von John Locke dargelegt. Dabei soll gezeigt werden, was die Antriebe der Menschen zur ihrer Sicherung im natürlichen Zustand sind und ob es in den Modellen von Hobbes und Locke bereits so etwas wie ein grundlegendes Gesetz gibt. Anschließend wird in einem kurzen zusammenfassenden Vergleich aufgezeigt, ob und worin sich die Konzeptionen des Naturzustandes unterscheiden und ob sie miteinander vereinbar sind. Zum Abschluss wird in der Schlussbetrachtung eine kurze Reflexion über die Aktualität der Naturzustandsmodelle im 21. Jahrhundert unternommen.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
Thomas Hobbes: Naturzustand bedeutet Kriegszustand
John Locke: Naturzustand geregelt durch Naturgesetz
Sind die beiden Modelle miteinander vereinbar?
Schlussbetrachtung: Naturzustandsindizien im 21. Jahrhundert
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit setzt sich zum Ziel, die Naturzustandsmodelle von Thomas Hobbes und John Locke zu analysieren, ihre jeweiligen Konzeptionen von Freiheit, Selbsterhaltung und Gesetzmäßigkeit gegenüberzustellen und ihre Vereinbarkeit sowie Aktualität kritisch zu hinterfragen.
- Vergleichende Analyse der Naturzustandsmodelle von Hobbes und Locke
- Untersuchung der menschlichen Motivationen im Naturzustand
- Rolle von Rechtsprechung, Gerechtigkeit und Gesetzen
- Konflikt zwischen "Krieg aller gegen alle" und naturrechtlich gebundenem Frieden
- Übertragbarkeit der antiken bzw. neuzeitlichen Modelle auf moderne gesellschaftliche Verhältnisse
Auszug aus dem Buch
Thomas Hobbes: Naturzustand bedeutet Kriegszustand
Hobbes stellt den Staat als großen Leviathan dar, der weit mehr Umfang und Kraft hat als der natürliche Mensch. Hobbes vergleicht den Staat auch als künstlichen Menschen, der aus vielen Gliedern, die untereinander und ineinander wirken, geformt ist. Sein Modell des Naturzustandes des Menschen soll dazu dienen, diesen künstlichen Menschen näher zu beschreiben. Zu diesem Zweck beginnt Hobbes mit dem natürlichen Menschen „ der dessen (gemeint ist der Staat) Inhalt und Künstler zugleich ist“.
Hobbes nimmt zunächst an, dass die Menschen im Naturzustand gleichmäßig begabt sind. Diese Gleichheit umfasst sowohl die intellektuellen als auch die körperlichen Fähigkeiten. Es bestehen zwar in Hobbes Konzept sehr wohlgeringe Unterschiede in den Fähigkeiten der Menschen, aber keiner kann sich aus diesen Unterschieden einen wirklichen Vorteil im Naturzustand verschaffen. Zum Beispiel für die Fähigkeiten des Körpers nimmt Hobbes an, dass es im natürlichen Zustand sehr wohl Menschen gibt, die stärker sind als andere. Jedoch kann der bestehende körperliche Nachteil „durch List oder in Verbindung mit anderen, die mit ihm in gleicher Gefahr sind“ ausgeglichen werden. Für die Fähigkeiten des Geistes setzt Hobbes ebenfalls eine Gleichheit voraus. Diese Gleichheit ist aber oft nicht ohne weiteres erkennbar, weil „ einige eine ungebührlich hohe Meinung von sich haben“. Im Naturzustand besteht also ein Streben nach Wertschätzung, das die Gleichheit unter den Menschen als nur scheinbar erkennen lässt. „Die vermeintlichen Unterschiede bestehen nur in der Einbildung der ‚Gebildeteren‘“.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Einführung in die Thematik der politischen Staatstheorien von Hobbes und Locke und die Definition des Naturzustands als Gedankenexperiment.
Thomas Hobbes: Naturzustand bedeutet Kriegszustand: Analyse der Hobbesschen Anthropologie, die durch Gleichheit, Konkurrenz und den permanenten Kriegszustand zur Selbsterhaltung geprägt ist.
John Locke: Naturzustand geregelt durch Naturgesetz: Darstellung des Lockeschen Modells, in dem Freiheit durch ein von Gott gegebenes Naturrecht und menschliche Vernunft begrenzt ist.
Sind die beiden Modelle miteinander vereinbar?: Gegenüberstellung der beiden Theorien mit dem Ergebnis, dass die Abwesenheit von Regeln bei Hobbes und die Bindung an ein Naturgesetz bei Locke eine Vereinbarkeit ausschließen.
Schlussbetrachtung: Naturzustandsindizien im 21. Jahrhundert: Reflexion über die heutige Relevanz der Modelle im Kontext von Wirtschaftskonkurrenz und dem Streben nach universellen Menschenrechten.
Schlüsselwörter
Naturzustand, Thomas Hobbes, John Locke, Leviathan, Naturgesetz, Selbsterhaltung, Krieg aller gegen alle, Politische Theorie, Gerechtigkeit, Menschenrechte, Staatstheorie, Freiheit, Konkurrenzkampf, Gesellschaftsvertrag, Friedenssuche.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die philosophischen Konzepte des Naturzustands bei den englischen Philosophen Thomas Hobbes und John Locke.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Im Zentrum stehen die Konzepte von Freiheit, Gleichheit, Selbsterhaltung und die unterschiedliche Rolle von Gesetzen bzw. deren Fehlen in den jeweiligen Modellen.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsfrage?
Das Ziel ist der Vergleich der beiden Modelle, um festzustellen, ob diese miteinander vereinbar sind und welche Bedeutung sie für das politische Denken haben.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet der Autor?
Es handelt sich um eine vergleichende Analyse politischer Theoriegeschichte basierend auf den Originalwerken der Autoren.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die detaillierte Darstellung der gegensätzlichen Naturzustandsmodelle von Hobbes und Locke sowie einen anschließenden Vergleich.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Publikation?
Wichtige Begriffe sind Naturzustand, Leviathan, Naturgesetz, Kriegszustand und das Kooperationsproblem.
Warum hält Hobbes den Naturzustand für unerträglich?
Aufgrund fehlender übergeordneter Instanzen entsteht ein ständiger Konkurrenzkampf, in dem jeder den anderen als Feind betrachtet, was jegliche kulturelle und soziale Entwicklung verhindert.
Wie unterscheidet sich Lockes Sicht auf das Naturrecht von der Hobbes'?
Locke sieht das Naturrecht als eine regelnde, vernunftbasierte Kraft, die den Frieden schützt, während Hobbes den Naturzustand als einen rechtsfreien Raum ohne moralische Bindungen definiert.
Welche Rolle spielt die Todesstrafe in Lockes Argumentation?
Locke betrachtet die Todesstrafe bei Mördern als legitimes Mittel zur Prävention und zum Schutz der Gemeinschaft, da eine Wiedergutmachung bei der Zerstörung eines Lebens unmöglich ist.
- Quote paper
- Dino Agovic (Author), 2012, Kriegszustand vs. Naturecht. Der Naturzustand bei Hobbes und Locke, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/263192
