„Eine wichtige Rolle bei der Normierung des Französischen spielten die zahlreichen Grammatiken, die im Laufe des 16. Jh. publiziert wurden“ (KOLBOOM 2002: 32) und zu welchen JOHN PALSGRAVES Lernergrammatik Lesclarcissement de la langue francoyse aus dem Jahre 1530 zählt, die GOEBL (2008: 232) als „die erste umfassende Grammatik“ nennt. Obwohl sie „nur eine Auflage“ erlebte und in Frankreich „kaum bekannt“ (2008: 233) war, scheint dieses Werk neben der erläuterten Normierungsfunktion auch in didaktischer Hinsicht, wie in Kapitel 2.1 klar wird, ein sehr wichtiges in England gewesen zu sein.
In Frankreich einen großen Erfolg geerntet hat hingegen VAUGELAS mit seinen Remarques sur la langue françoise (1647) im 17. Jahrhundert, die eine Art Wortschatzlexikon (vgl. KOLBOOM 2002: 33) auf seiner berühmten Formel des bon usage basierend bilden und „die Sprache einer gesellschaftlichen Elite zum Kriterium einer gehobenen Norm“ (2002: 33) definieren.
Diese beiden wichtigen Werke des 16. und 17. Jhdts. sollen in Kapitel 4 zu einer kontrastiven Analyse zweier grammatischer Aspekte bzw. Phänomene zur Ermittlung grammatischer Gemeinsamkeiten und Unterschiede sowohl in struktureller als auch semantischer Hinsicht herangezogen werden, um ein besseres Verständnis für die noch näher zu ermittelnden, abweichenden Werkkonzeptionen bzw. -sorten zu entwickeln. Die vorangehenden Kapitel sollen hingegen auf die nachfolgende Analyse hinarbeitend diese transparenter erleuchten, indem sie sprachgeschichtliche und soziale Einflüsse in PALSGRAVES und VAUGELAS‘ Zeit vertiefen und auf einige allgemeine strukturell-inhaltliche Unterschiede in ihren Werken eingehen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Historisch-soziale Kontextualisierung
2.1 PALSGRAVES Lesclarcissement de la langue francoyse
2.2 VAUGELAS’ Remarques sur la langue françoise
3. Strukturell-inhaltliche Unterschiede zwischen PALSGRAVE und VAUGELAS
4. Kontrastive Analyse des Subjonctif und der P-V-I/V-P-I Konstruktion in PALSGRAVES Lesclarcissement de la langue francoyse und VAUGELAS’ Remarques sur la langue françoise
4.1 Der Subjonctif
4.2 P-V-I und V-P-I
5. Conclusio
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit verfolgt das Ziel, eine kontrastive Analyse zweier wesentlicher grammatischer Phänomene – den Gebrauch des Subjonctif sowie die P-V-I/V-P-I Konstruktion – in den Werken von John Palsgrave und Claude Favre de Vaugelas durchzuführen, um Unterschiede in deren Struktur und Zielsetzung aufzuzeigen.
- Historische und soziale Kontextualisierung der Sprachgrammatik des 16. und 17. Jahrhunderts.
- Gegenüberstellung einer didaktischen Lernergrammatik (Palsgrave) und eines ästhetischen Sprachlexikons (Vaugelas).
- Untersuchung der strukturellen und inhaltlichen Unterschiede in der Darstellung grammatischer Modi.
- Kontrastive Analyse der Entwicklung von der P-V-I zur V-P-I Wortstellung im Französischen.
- Ermittlung des Einflusses der "bon usage"-Konzeption auf die sprachliche Normierung.
Auszug aus dem Buch
4.1 Der Subjonctif
Zur Behandlung des grammatischen Modus Subjonctif bedienen sich PALSGRAVE und VAUGELAS völlig unterschiedlicher Beschreibungsarten und bestätigen mit ihren Herangehensweisen die für ihre Werke ermittelten Textsorten (PALSGRAVE -> Lernergrammatik, VAUGELAS -> Sprachlexikon des galanten Wortschatzes). Während PALSGRAVE sich für eine weitgehend deskriptive Darstellung des Subjonctif mit Fokus auf die Verbkonstruktion/bildung zu entscheiden scheint, erwähnt ihn VAUGELAS stellenweise in Verbindung mit konkreten Anwendungsbeispielen sowohl zur Klärung des korrekten (guten) Gebrauchs als auch als Hinweis auf die richtige Aussprache und Orthographie.
Wie BENOIST (1877: 34) feststellt, nennt PALSGRAVE in seinem zweiten Buch die sieben Modi des Verbs und markiert mit dem Anführen des Subjonctif als Verbmodus den Beginn seiner Beschreibungen. Konsequent verfolgt PALSGRAVE (vgl. 1530: 84) wie auch bei den anderen Modi eine Zuordnung der angehörigen Tempi, deren Zahl je nach Modus variiert und beim Subjonctif die Zeiten present tens (présent), indiffinite tens (temps indéfini), preterparfit tens (parfait), preterplusperfit tens (plus-que-parfait) und future tens (futur) umfasst. Statt die Verbform que je parlasse dem imparfait zuzuordnen, entschließt sich PALSGRAVE für das Heranziehen einer nicht definierten Zeit, da gemäß seiner Erklärung die skizzierte Bedeutungsvielfalt (würde, sollte, könnte sprechen u.a.) vom Satzbeginn bestimmt wird.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in die Bedeutung der Grammatiken von Palsgrave und Vaugelas für die Normierung der französischen Sprache ein und skizziert das methodische Vorgehen der Arbeit.
2. Historisch-soziale Kontextualisierung: Dieses Kapitel bettet die beiden Werke in ihren historischen Rahmen ein, um die unterschiedlichen Intentionen und Einflüsse (didaktische Lernergrammatik versus höfisches Sprachlexikon) zu beleuchten.
3. Strukturell-inhaltliche Unterschiede zwischen PALSGRAVE und VAUGELAS: Hier werden die methodischen Unterschiede – einerseits die klare systematische Struktur bei Palsgrave, andererseits die alphabetisch ungeordnete Kommentarform bei Vaugelas – gegenübergestellt.
4. Kontrastive Analyse des Subjonctif und der P-V-I/V-P-I Konstruktion in PALSGRAVES Lesclarcissement de la langue francoyse und VAUGELAS’ Remarques sur la langue françoise: In diesem Hauptteil erfolgt die detaillierte Analyse der gewählten grammatischen Phänomene und deren unterschiedlicher Behandlung in beiden Werken.
5. Conclusio: Das Fazit fasst die Erkenntnisse zusammen und stellt fest, dass die strukturellen Divergenzen der Werke maßgeblich durch die unterschiedlichen Zielsetzungen der Autoren geprägt wurden.
Schlüsselwörter
Kontrastive Analyse, Subjonctif, P-V-I Konstruktion, John Palsgrave, Vaugelas, Sprachgeschichte, Französische Grammatik, Lernergrammatik, Sprachwandel, Bon usage, Sprachnormierung, Höfisches Französisch, Mittelfranzösisch, Sprachpflege, Syntax
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit?
Die Arbeit untersucht zwei maßgebliche sprachwissenschaftliche Werke des 16. und 17. Jahrhunderts, Palsgraves "Lesclarcissement de la langue francoyse" und Vaugelas' "Remarques sur la langue françoise", im direkten Vergleich.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themenfelder umfassen die französische Sprachgeschichte, die Entwicklung grammatischer Normen sowie die strukturellen Unterschiede zwischen didaktisch orientierten Grammatiken und lexikalischen Sprachkommentaren.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Das Ziel ist es, Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Behandlung des Subjonctif und der P-V-I/V-P-I Konstruktion zu identifizieren, um zu zeigen, wie unterschiedliche Textsorten die grammatische Beschreibung beeinflussen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird eine kontrastive Analyse angewendet, welche die externe Sprachgeschichte einbezieht und die Deskription grammatischer Phänomene in beiden Werken systematisch vergleicht.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil widmet sich der detaillierten Untersuchung des Modus Subjonctif sowie der syntaktischen Entwicklung von der P-V-I zur V-P-I Struktur bei den Autoren.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit ist geprägt durch Begriffe wie kontrastive Analyse, Sprachnormierung, Bon usage, Subjonctif und Sprachwandel.
Warum ist der Vergleich zwischen diesen Autoren schwierig?
Der Vergleich ist aufgrund der unterschiedlichen Textkonzeptionen schwierig: Palsgrave bietet eine strukturierte Lernergrammatik, während Vaugelas eine subjektive, unstrukturierte Sammlung von Kommentaren (Remarques) liefert.
Was bedeutet der Wandel von P-V-I zu V-P-I?
Dies bezieht sich auf die Veränderung der Wortstellung bei Pronominalobjekten und Infinitiven, ein Prozess, der laut Forschung als Anzeichen für den sprachlichen Wandel im Französischen gewertet wird.
- Arbeit zitieren
- Viktor Kocsis (Autor:in), 2013, Kontrastive Analyse des Subjonctif und der P-V-I/V-P-I Konstruktion bei Palsgrave und Vaugelas, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/230307
