Die Außenpolitikanalyse ist durch eine Vielzahl teils komplementärer, teils gegensätzlicher Analyseansätze gekennzeichnet, von denen Graham Allisons „Bureaucratic Politics“-Modell III (1971) und Robert Putnams „Two-Level Game“ (1988) eine breite, aber nicht unkritische Würdigung erfuhren.
Beide Ansätze versuchen im Gegensatz zur realistischen Schule der Internationalen Beziehungen, die von Staaten als einheitlichen Akteuren ausgeht, die „Blackbox“ des Staates zu öffnen, damit die Entscheidungsprozesse verschiedenster Akteure innerhalb des Staates analysiert und Aussagen über ihren Einfluss getroffen werden können.
Dieser Essay möchte jedoch nicht der Frage nachgehen, welche konkreten Akteure auf welche Art und Weise Einfluss in Entscheidungsprozessen besitzen, sondern die Konzepte von Allison und Putnam hinsichtlich ihrer Fähigkeit vergleichen, die verschiedenen Akteure im außenpolitischen Entscheidungsprozess konzeptuell zu fassen. Dies bedeutet also, dass Allisons Modell III und Putnams Zwei-Ebenen-Ansatz sowohl von der theoretischen Ausgestaltung als auch von der praktischen Anwendbarkeit in der Lage sein müssen, verschiedenste Akteure in ihre Modelle einzubeziehen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Theoretische Einordnung der Modelle
3. Vergleich der Ansätze hinsichtlich der Akteurskonzeption
4. Praktische Anwendbarkeit und Fazit
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Ziel dieser Arbeit ist ein kritischer Vergleich des "Bureaucratic Politics"-Modells von Graham Allison und des "Two-Level Game"-Ansatzes von Robert Putnam, um deren jeweilige Eignung zur konzeptionellen Erfassung politischer Akteure in außenpolitischen Entscheidungsprozessen zu bewerten.
- Vergleichende Analyse der theoretischen Fundamente von Allisons Modell III und Putnams Zwei-Ebenen-Ansatz.
- Untersuchung der konzeptionellen Erfassung von Akteuren innerhalb staatlicher Strukturen.
- Diskussion der praktischen Anwendbarkeit anhand empirischer Fallbeispiele.
- Kritische Würdigung der Grenzen beider Modelle hinsichtlich ihrer Verallgemeinerbarkeit.
Auszug aus dem Buch
Vergleich der Akteurskonzeptionen bei Allison und Putnam
Nach diesem Überblick über die beiden Ansätze gilt es nun zu untersuchen, wie sie die Akteure im außenpolitischen Entscheidungsprozess zu fassen versuchen. Während der Zwei-Ebenen-Ansatz einer räumlichen Modellierung folgt (Butler 2004: 159), tut dies Allisons Modell III nur bedingt, indem der theoretische Ansatz in einer Zeichnung dargestellt wird. Diese ist gekennzeichnet durch einen Blick in eine nationale Regierung, in der verschiedene Spieler in verschiedenen Positionen um verschiedene Ziele, Interessen und Anteile ringen. Wichtig sind dabei die Faktoren Macht und „Action Channels“, die dazu führen, dass Regierungshandeln als politisches Ergebnis verstanden wird. Man kann diesem Modell also wie Putnams „Two-Level Game“ eine gewisse Dynamik zusprechen, da sie den Staat nicht neorealistisch als statischen und einheitlichen rationalen Akteur sehen (Lantis 2005: 386), was jedoch einige Analysten (Hollis und Smith 1986, Perlmutter 1974, Steiner 1977) bei Allison und Li im Falle Putnams bezweifelt, da dessen Ansatz einzig Wert auf die Rolle von Staatsmännern lege (Li 2005: 41).
Konzeptueller Hauptunterschied ist, dass bei Putnam drei verschiedene Handlungsebenen existieren – die internationale, nationale und bedingt die individuelle – während Allison die Regierung auf einer einzigen Ebene betrachtet. Bei Allison eher das Ringen um gegensätzliche Interessen in einer Arena des Staates im Vordergrund steht, konzentriert sich Putnam auf Kooperation durch Verhandlungsprozesse, die zwischen den jeweiligen Ebenen stattfinden. Bei Putnam stellt sich deshalb das ungelöste Problem, wie die Ebenen heuristisch sauber abzutrennen sind, da zum Beispiel im Falle eines bevorstehenden EU-Beitritts eines Staates dieser einerseits international verhandeln müsste, gleichzeitig aber auch die Bevölkerung auf anstehende Beitriftsreferenen vorbereiten sollte (Gaisbauer 2005: 297).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die Forschungsfrage ein und erläutert die Relevanz der Analyse von Allisons "Bureaucratic Politics"-Modell im Vergleich zu Putnams "Two-Level Game".
2. Theoretische Einordnung der Modelle: Dieses Kapitel verortet die Ansätze in der politikwissenschaftlichen Literatur und beschreibt deren spieltheoretische Grundlagen sowie das Zusammenspiel von Innen- und Außenpolitik.
3. Vergleich der Ansätze hinsichtlich der Akteurskonzeption: Hier werden die methodischen Unterschiede bei der Identifikation und Modellierung relevanter Akteure in außenpolitischen Entscheidungsprozessen einander gegenübergestellt.
4. Praktische Anwendbarkeit und Fazit: Das abschließende Kapitel prüft die theoretischen Erkenntnisse an empirischen Fallbeispielen und zieht ein kritisches Resümee zur praktischen Nutzbarkeit beider Modelle.
Schlüsselwörter
Außenpolitikanalyse, Bureaucratic Politics, Two-Level Game, Graham Allison, Robert Putnam, Entscheidungsprozesse, Internationale Beziehungen, Staatliche Akteure, Spieltheorie, Win-Set, Regierungshandeln, Außenpolitik, Theorievergleich, Politische Akteure, Rationaler Akteur.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der vorliegenden Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht, inwiefern zwei klassische Modelle der Außenpolitikanalyse – das Modell III von Graham Allison und das "Two-Level Game" von Robert Putnam – geeignet sind, um Akteure in Entscheidungsprozessen konzeptionell zu erfassen.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Schwerpunkte liegen auf der Verknüpfung von innenpolitischen und außenpolitischen Dynamiken, der Akteursmodellierung sowie dem Vergleich zwischen dem bürokratischen Ringen innerhalb eines Staates und den Verhandlungsebenen bei internationalen Interaktionen.
Welches primäre Ziel verfolgt die Arbeit?
Das Ziel ist ein kritischer konzeptioneller Vergleich, um festzustellen, ob diese Modelle in der Lage sind, reale außenpolitische Entscheidungsprozesse adäquat abzubilden.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine theoretisch-vergleichende Analyse, die durch die Prüfung der Modelle anhand ausgewählter empirischer Fallstudien ergänzt wird.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden zunächst die theoretischen Grundlagen beider Ansätze dargelegt, gefolgt von einer detaillierten Gegenüberstellung der Akteurskonzeptionen und einer Diskussion ihrer praktischen Anwendungsgrenzen.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich die Arbeit charakterisieren?
Zentrale Begriffe sind Außenpolitikanalyse, Bureaucratic Politics, Two-Level Game, Akteurskonzeption, spieltheoretische Ansätze und Entscheidungsprozesse.
Wie unterscheidet sich die Behandlung der Akteure bei Allison und Putnam?
Allison fokussiert auf das Ringen von Akteuren innerhalb der Staatsbürokratie auf einer Ebene, während Putnam das Wechselspiel zwischen internationalen Verhandlungen und innenpolitischen Ratifizierungsprozessen auf zwei Ebenen betont.
Zu welchem Ergebnis kommt der Autor in Bezug auf die Anwendbarkeit der Modelle?
Der Autor stellt fest, dass beide Modelle in spezifischen Situationen nützlich sein können, jedoch nicht generalisierbar sind und ihre praktische Anwendung oft widersprüchliche Ergebnisse liefert.
- Arbeit zitieren
- Christoph Heuermann (Autor:in), 2012, Vergleich von Allison Modell III und Putnams Two-Level-Game, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/206299
