Dieser Vortrag beschäftigt sich mit dem Themenkomplex des amerikanischen Unabhängigkeitskrie-ges, die ihm zugrundeliegenden Texte entstammen dieser Zeit. Nach den Townshend Acts 1767 und den Ereignissen von Boston 1773 wurde 1774 ein weiteres Maßnahmenpaket durch die englische Krone beschlossen, um den britischen Herrschaftsanspruch in Nordamerika zu untermauern.Aus dieser Zeit stammt der Briefwechsel zwischen Charles Lee (1722 – 1782) und John Burgoyne (1722 – 1792) der nachfolgend analysiert werden soll.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
1.1 Politische Hintergründe und die Rolle der Intolerable Acts
1.2 Der Weg zur Revolution und der II. Kontinentalkongress
2. Der Briefwechsel zwischen Charles Lee und John Burgoyne
2.1 Positionierung von General Lee
2.2 Antwort von General Burgoyne
2.3 Replik von General Lee
3. Die Declaration of Independence von 1776
3.1 Struktur und philosophische Grundlagen des Dokuments
3.2 Anschuldigungen gegen die britische Krone
3.3 Proklamation der Unabhängigkeit
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit analysiert die ideologische und politische Eskalation im Vorfeld der amerikanischen Unabhängigkeit, indem sie den öffentlichen Briefwechsel zwischen den Kontrahenten Charles Lee und John Burgoyne sowie die zentrale Bedeutung der Declaration of Independence untersucht.
- Politische Rahmenbedingungen durch die Townshend Acts und die Intolerable Acts.
- Kontroverse Korrespondenz zwischen General Lee und General Burgoyne zur Rechtfertigung des Aufstandes.
- Philosophische und theologische Fundamente der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung.
- Die Rolle der Declaration of Independence als Gründungsurkunde und Verfassungsvorbild.
Auszug aus dem Buch
Der Briefwechsel zwischen Charles Lee und John Burgoyne
General Lee beginnt seinen ersten Brief mit einer Erinnerung an die gemeinsam verbrachte Zeit und die daraus entstandene Freundschaft. Er schmeichelt Burgoyne mit Worten wie „there is no man from wohm I have received so many testimonies of esteem and affection“ und gibt sich in Sorge um Burgoynes Reputation, indem er darlegt, dass er, wie dessen Kommandeur General Gage, getäuscht werden würde. Im weiteren Verlauf des Textes bezeichnet er diesen als „ignorant, misrepresentative, […] injustice, and tortured inferences form mis-stated facts.“ Seine Kompetenz bei der Lagebeurteilung der Kolonien stellt er ausdrücklich heraus, indem er schreibt, dass „no man is better acquianted with the state of this vontinent than myself.“ Mehrmals bekräftigt er deutlich („You can not […]“) die Unabänderlichkeit der Situation in Amerika. Als Argument für das Verhalten der Kolonialbewohner führt er an, dass „every good Englishman [sic!], abstracted of all regard for America, must oppose her being taxed by the British Parliament.“ Indem er den königlichen Hof als “the most corrupt and hostile to the rights of humanity” bezeichnet, liefert er ein weiteres Argument für den Aufstand gegen die britischen Truppen. Amerika sei nämlich „[the] last asylum of persecuted liberty“.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung beleuchtet die repressive Politik der britischen Krone durch Maßnahmen wie die Intolerable Acts, die den Weg für den II. Kontinentalkongress und die folgende Revolution bereiteten.
2. Der Briefwechsel zwischen Charles Lee und John Burgoyne: Dieses Kapitel analysiert die Korrespondenz von 1775, in der Lee die britische Politik angreift, während Burgoyne loyal zur Krone steht und die Unabhängigkeitsbewegung als unrechtmäßig kritisiert.
3. Die Declaration of Independence von 1776: Der letzte Abschnitt beschreibt die Struktur der Unabhängigkeitserklärung, ihre philosophische Fundierung durch das Naturrecht und ihre historische Tragweite als Gründungsdokument der USA.
Schlüsselwörter
Amerikanische Revolution, Unabhängigkeitskrieg, Declaration of Independence, Charles Lee, John Burgoyne, George III, Kontinentalkongress, Intolerable Acts, Aufklärung, Naturrecht, Kolonialpolitik, Britisches Parlament, Amerika, Freiheit, Gründungsurkunde.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der ideologischen und politischen Auseinandersetzung zwischen den amerikanischen Kolonien und der britischen Krone in der Zeit unmittelbar vor und während der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf den politischen Repressalien der britischen Krone, dem öffentlichen Schlagabtausch zwischen den Militärs Lee und Burgoyne sowie der Analyse der Unabhängigkeitserklärung von 1776.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, die Argumentationsmuster der Aufständischen und der loyalistischen Briten nachzuzeichnen und aufzuzeigen, wie diese in die philosophische Fundierung der Unabhängigkeitserklärung einflossen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit stützt sich auf eine historische Analyse primärer Quellen, insbesondere des Briefwechsels zwischen Lee und Burgoyne sowie des Textes der Unabhängigkeitserklärung, eingebettet in den historischen Kontext der Zeit.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert die Korrespondenz von 1775, die Argumente für und gegen die Besteuerung durch das britische Parlament und die drei thematischen Hauptteile der Unabhängigkeitserklärung.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Amerikanische Revolution, Declaration of Independence, Charles Lee, John Burgoyne, Freiheit und die philosophischen Einflüsse der Aufklärung.
Warum war der Briefwechsel zwischen Lee und Burgoyne bedeutsam?
Er illustriert die tiefen politischen Gräben der Zeit und dient als zeitgenössisches Zeugnis für die Argumente, die den Aufstand der Amerikaner gegen die britische Krone begründeten.
Welche Rolle spielt die Aufklärung in der Unabhängigkeitserklärung?
Die Erklärung beruft sich auf das Naturrecht und philosophische Staatstheorien, die den Geist der Aufklärung widerspiegeln und die Rechtmäßigkeit der Loslösung von der Krone begründen.
- Arbeit zitieren
- Anton Schatz (Autor:in), 2009, Die Atlantische Revolution, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/200974
