Evidence-based policy (EBP) is a reoccurring theme in political rhetoric. Whenever a new policy is announced, it is invariably accompanied by a myriad of studies from various academic fields that are utilised to underline the necessity of the policy as well as why it is likely to have the desired effect. Using empirical evidence in order to formulate and justify public policy seems self-evident. However, many prominent social researchers, such as Ray Pawson, are critical of the way in which evidence-based policy is defined and, more importantly, of the current approach to using evidence within the policy-making process. This essay will begin by offering a critical overview of the interventionist approach that is currently applied to EBP. A comparison will then be made between ‘interventionism’ and Pawson’s ‘realist’ approach, before examining Pawson’s assertion that realism is essential to achieving good policy. This comparison will also be accompanied by some relevant examples that have arisen as a result of these different approaches. These examples, along with various critical assessments of interventionism will be used as a foundation for arguing in favour of an incremental shift towards a realist approach to EBP. Finally, potential problems and insufficiencies in Pawson’s specific approach to EBP within a broader political context will also be highlighted.
Inhaltsverzeichnis
1. Kritische Analyse des interventionistischen Ansatzes in der evidenzbasierten Politik
2. Vergleich zwischen Interventionismus und dem realistischen Ansatz von Pawson
3. Herausforderungen und Grenzen der aktuellen evidenzbasierten Politik
4. Fallstudien zur politischen Intervention und deren Wirksamkeit
5. Die Methode der realistischen Synthese als Alternative
6. Bewertung der politischen Umsetzbarkeit und des realistischen Ansatzes
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit untersucht das Verständnis von „evidenzbasierter Politik“ (EBP) nach Ray Pawson (2006). Das primäre Ziel ist es, die Wirksamkeit des aktuell dominierenden interventionistischen Ansatzes kritisch zu hinterfragen und im Vergleich dazu Pawsons realistischen Ansatz als eine methodisch fundiertere, wenn auch politisch komplexere Alternative zu diskutieren.
- Kritik an der aktuellen Definition und Anwendung von EBP
- Gegenüberstellung von interventionistischer Methodik und realistischer Forschung
- Analyse der Schwachstellen gängiger Strategien wie Meta-Analysen und narrativer Reviews
- Diskussion über die politische Durchführbarkeit realistischer Synthesemethoden
Auszug aus dem Buch
Finding a politically viable method for Pawson’s EBP is perhaps the most significant obstacle to making realism a credible alternative to the status quo.
Pawson (2001) struggles to overcome this challenge, as he cautiously proposes that there may be some promise in a method of ‘realist synthesis’ (p. 24). Nevertheless, Pawson writes at great length on the merits of the realist synthesis method in many of his publications, which suggests that his caution is simply due to the fact that the idea is still in its infancy, rather than to a lack of confidence in the idea.
As the name suggests, a ‘realist synthesis’ operates by combining methods of systematic review that are already in use for the purpose of producing a completely new method. It should be noted that this method recognises the benefits in different types of methodology that are typically considered to be involved in a paradigm war, such as ‘quantitative’ versus ‘qualitative’, ‘positivism’ versus ‘phenomenology’, and ‘outcomes’ versus ‘process’ (Pawson 2001). Such an approach allows a realist synthesis to be more compatible with various social complexities, as it is sympathetic to the use of a multi-method, multi-disciplinary base of evidence (Pawson, Greenhalgh, Harvey & Walsh 2005).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Kritische Analyse des interventionistischen Ansatzes in der evidenzbasierten Politik: Einführung in die Thematik der EBP und Aufzeigen der grundlegenden Kritik Pawsons an der aktuellen Definition und politischen Anwendung.
2. Vergleich zwischen Interventionismus und dem realistischen Ansatz von Pawson: Detaillierte Gegenüberstellung der theoretischen Grundlagen beider Ansätze sowie die Untersuchung der Fallibilität interventionistischer Prozessstufen.
3. Herausforderungen und Grenzen der aktuellen evidenzbasierten Politik: Diskussion der methodischen Defizite von Meta-Analysen und narrativen Reviews, insbesondere im Hinblick auf deren begrenzte Übertragbarkeit auf unterschiedliche soziale Systeme.
4. Fallstudien zur politischen Intervention und deren Wirksamkeit: Analyse konkreter Beispiele wie der Anti-Impf-Bewegung und "Megan’s Law", um die negativen Konsequenzen voreiliger politischer Entscheidungen zu illustrieren.
5. Die Methode der realistischen Synthese als Alternative: Vorstellung der realistischen Synthese als flexiblen, multi-methodischen Ansatz, der verschiedene Forschungsansätze integriert.
6. Bewertung der politischen Umsetzbarkeit und des realistischen Ansatzes: Kritische Reflexion der Herausforderungen bei der Umsetzung, insbesondere im Spannungsfeld zwischen wissenschaftlicher Sorgfalt und politischem Zeitdruck.
Schlüsselwörter
Evidenzbasierte Politik, Pawson, Interventionismus, Realistischer Ansatz, Realistische Synthese, Meta-Analyse, Narrative Review, Evaluation, Politische Rhetorik, Wissenschaftliche Methode, Sozialforschung, Politische Reform, Empirische Evidenz, Kausalität, Systemische Komplexität.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht das Konzept der evidenzbasierten Politik (EBP) aus der Perspektive von Ray Pawson und kritisiert die gegenwärtige Praxis der politischen Entscheidungsfindung.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind der Vergleich zwischen interventionistischen und realistischen Forschungsansätzen sowie die Analyse der methodischen Grenzen aktueller evidenzbasierter Strategien.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist die kritische Diskussion der Wirksamkeit interventionistischer Ansätze und die Prüfung, inwieweit Pawsons realistischer Ansatz eine bessere Alternative für die Politikgestaltung darstellt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine kritische Literaturanalyse und vergleicht theoretische Konzepte (Interventionismus vs. Realismus) anhand von Fallbeispielen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden die einzelnen Phasen interventionistischer Politik analysiert, Schwachstellen wie Meta-Analysen identifiziert und die "realistische Synthese" als innovatives Modell eingeführt.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Evidenzbasierte Politik, Pawson, Realistische Synthese, Interventionslogik und die methodischen Herausforderungen der Sozialforschung.
Warum hält Pawson Meta-Analysen für problematisch?
Pawson kritisiert sie als "systematische Verschleierung", da sie oft nur bereits vorhandene Daten aggregieren, ohne die komplexen sozialen Mechanismen hinter einer Politikänderung ausreichend zu berücksichtigen.
Wo liegen die Schwierigkeiten bei der Umsetzung des realistischen Ansatzes?
Die größte Hürde ist die politische Umsetzbarkeit, da der realistische Ansatz zeit- und ressourcenintensiv ist, während politische Entscheidungsprozesse oft schnell und unter öffentlichem Druck erfolgen müssen.
- Quote paper
- Luke Griffin (Author), 2011, What does Pawson (2006) mean by ‘evidence-based policy’?, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/184524
