Ziel dieser Arbeit ist ein kurzer Vergleich der Abgeordneten der USA und Großbritanniens
anhand ihrer Position im jeweiligen politischen System. Zu diesem Zweck werde ich zuerst
grundlegend auf die, für die Abgeordnetenrolle, besonders markante Punkte der beiden
politischen Systeme eingehen und mich dabei auf drei wichtige Institutionen beschränken.
Zum einen die jeweiligen Regierungsführer, welche gleichzeitig Partner als auch
Gegenspieler in der Wirkungsstätte der Abgeordneten sind. Zum anderen das Parlament als
Ort der aktiven Politikteilnahme und zuletzt die Parteien mit ihrer Funktion bei
Parlamentswahlen und deren Rolle beim politischen Aufstieg der Abgeordneten.
Anschließend werde ich anhand einer direkten Gegenüberstellung der Abgeordnetenarbeit
und ihrer Rolle im jeweiligen politischen System Unterschiede, als auch Gemeinsamkeiten
herausarbeiten.
Großbritannien hat für das System der Vereinigten Staaten eine große Bedeutung, sind die
Vereinigten Staaten doch als Kolonie der Briten gestartet und haben sich erst 1776 mit der
Unabhängigkeitserklärung auch formal aus der Kolonialherrschaft befreien können. Der
Abgrenzungswille zum Vereinigten Königreich zeigt sich hierbei schon in der von den
Gründungsvätern durch das System der „checks and balances“ von monarchischen, also
urbritischen Einflüssen bereinigten1 Verfassung. Die amerikanische Verfassung ist gerade
auch aufgrund dieses Abgrenzungswillens der Gründungsväter und der amerikanischen
Angst vor einer Tyrannenherrschaft grundverschieden von der britischen Staatsgrundlage.
Die parlamentarische Monarchie Großbritanniens ist hier durch den Typus selbst klar
unterschieden gegenüber der strikten Gewaltenteilung im präsidentiellen System der USA.
Deutlich wird der Unterschied in der Arbeit der Abgeordneten und deren Wahlkampf.
Durch die kurze, zweijährige Amtsperiode der Abgeordneten des amerikanischen
Repräsentantenhauses ist auch die nächste Wahl immer präsent und Thema. Mitglieder des
britischen Unterhauses hingegen haben eine ungewisse Amtsdauer, die maximal fünf Jahre
dauern kann. Der Amerikanischer Senat und das Repräsentantenhaus, als nahezu
gleichgestellte Staatsorgane, stehen dem für den politischen Prozess nahezu unbedeutenden
Oberhaus und dem im Ablauf des täglichen Geschäfts vom Premierminister dominierten
Unterhaus gegenüber.
Inhaltsverzeichnis
0. – Einleitung
1. – Das präsidentielle Regierungssystem der USA
1.1 – Der Präsident
1.2 – Der amerikanische Kongress
1.3 – Die Parteien bei Wahlen
2. – Die parlamentarische Monarchie Großbritanniens
2.1 – Der Premierminister
2.2 – Das britische Unterhaus
2.3 – Die Parteien bei Wahlen
3. – Abgeordnete beider Systeme im Vergleich
3.1– Die Abgeordnetenarbeit im Parlament & Wahlkreis
3.2 – Schlussbemerkung: Freiberufler vs. Angestellter
Zielsetzung & Themen
Das Hauptziel dieser Arbeit ist ein vergleichender Überblick der Rolle von Abgeordneten im politischen System der USA und Großbritanniens. Dabei wird analysiert, wie die jeweiligen Rahmenbedingungen – wie das präsidentielle System versus die parlamentarische Monarchie – das Mandatsverständnis, die Abhängigkeiten und die praktische Arbeit der Volksvertreter beeinflussen.
- Vergleich der Stellung des US-Präsidenten gegenüber dem britischen Premierminister.
- Untersuchung der Funktionen von US-Kongress und britischem Unterhaus.
- Analyse der Rolle politischer Parteien bei Wahlen und Mandatsausübung.
- Gegenüberstellung der Abgeordnetenarbeit im Parlament und im Wahlkreis.
- Diskussion des Mandatstyps: Der Abgeordnete als "Freiberufler" versus "Angestellter".
Auszug aus dem Buch
3.1 Die Abgeordnetenarbeit im Parlament & im Wahlkreis
Abgeordnete haben es weder im amerikanischen Kongress noch im britischen Unterhaus leicht eigene Politik durchzusetzen. Die klassisch repräsentativ-demokratische Idee des freien Mandats, welches nur dem Gewissen des Mandatsträgers untersteht, ist faktisch nicht vorhanden. Mandatsträger im Kongress werden ständig von parteieigenen whips, der Parteiführung und dem Präsidenten umworben. Diese gewichtigen Pole versuchen in einem ständigen Kampf um Mehrheiten, mit Zugeständnissen für deren Wahlkreise und Person, oder mit Versprechen zur Unterstützung bei Gesetzesvorhaben in der Zukunft, ein dem eigenen Projekt wohlgesinntes Abstimmungsverhalten zu erzeugen.
Gleichzeitig ist für jeden Abgeordneten oder Senatoren die eigene Wiederwahl, als Grundlage für Entscheidungen, bedingt durch die öffentliche Einsehbarkeit der Abstimmungen, am wichtigsten. Die Wiederwahl kann nur über eine Zuwendung zum konkreten Interesse der Wähler, also dem Wahlkreis, gesichert werden. Abstimmungen über Gesetze werden demnach tunlichst nicht gegen den Willen des eigenen Wahlkreises gemacht. Gleichzeitig sind Verbände, Organisationen und PACs durch finanzielle Unterstützung und der Abhängigkeit der Abgeordneten/Senatoren von diesen sehr einflussreich. Der Abgeordnete muss auch seine eigenen Gesetzesvorhaben und Interessen auf diese Einflüsse abstimmen, um sein oberstes Ziel, die Wiederwahl, zu erreichen.
Zusammenfassung der Kapitel
0. – Einleitung: Diese Einleitung skizziert den geplanten Vergleich der Abgeordnetenrollen in den USA und Großbritannien und benennt die zentralen Analyseinstanzen: Regierungsführung, Parlament und Parteien.
1. – Das präsidentielle Regierungssystem der USA: Dieses Kapitel erläutert die verfassungsrechtliche Stellung des Präsidenten, die Kompetenzen und Struktur des Kongresses sowie die Bedeutung der Parteien in einem personalisierten Wahlkampf.
2. – Die parlamentarische Monarchie Großbritanniens: Hier wird der Machtzuwachs des Premierministers, die Funktionsweise des Unterhauses und die Rolle der Parteien innerhalb des britischen Systems beschrieben.
3. – Abgeordnete beider Systeme im Vergleich: Dieses Kapitel führt die Ergebnisse zusammen, indem es die tägliche Arbeit im Wahlkreis und Parlament kontrastiert und den Abgeordneten zwischen "Freiberufler" und "Angestellter" verortet.
Schlüsselwörter
Politisches System, USA, Großbritannien, Abgeordnete, Kongress, Unterhaus, Präsident, Premierminister, Wahlkreis, Mandat, Parteiensystem, Gesetzgebung, Wiederwahl, Fraktionsdisziplin, Politische Kultur
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit?
Die Arbeit vergleicht die Rolle von Abgeordneten im US-amerikanischen und im britischen politischen System, um Unterschiede und Gemeinsamkeiten bei der Mandatsausübung aufzuzeigen.
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Die zentralen Felder sind die jeweilige Regierungsführung (Präsident vs. Premierminister), die Rolle der Parlamentshäuser, das Parteiensystem und die konkrete Arbeit der Mandatsträger im Wahlkreis.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, herauszuarbeiten, welchen Einflüssen die Mandatsträger ausgesetzt sind und was die Entscheidungsgrundlage für ihr Abstimmungsverhalten bildet.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um einen komparativen Politikvergleich, der bestehende Fachliteratur heranzieht, um die Systeme in Hinblick auf die Abgeordnetenrolle gegenüberzustellen.
Was ist der Kerninhalt des Hauptteils?
Der Hauptteil analysiert detailliert die Institutionen der beiden Länder, die Bedingungen der Wahlkampf- und Mandatsfinanzierung sowie die verschiedenen Abhängigkeitsverhältnisse der Abgeordneten.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Begriffe wie "Checks and Balances", "Präsidentialisierung", "Wahlkreisorientierung", "Fraktionsdisziplin" und das Spannungsfeld zwischen "Freiberufler" und "Angestellter" stehen zentral.
Warum ist die Amtsperiode im US-Repräsentantenhaus für das Wahlverhalten entscheidend?
Aufgrund der kurzen Amtszeit von nur zwei Jahren ist der Wahlkampf ein permanenter Faktor, der die Abgeordneten dazu zwingt, extrem stark auf die Interessen ihres Wahlkreises zu achten.
Was bedeutet der Begriff "Präsidentialisierung" im britischen Kontext?
Er beschreibt den Trend, dass sich die Macht im britischen System immer stärker auf die Person des Premierministers konzentriert und das Parlament an Einfluss verliert.
Warum werden britische Abgeordnete im Fazit als "Angestellte" ihrer Partei bezeichnet?
Im Gegensatz zum freiberuflich agierenden US-Abgeordneten ist der britische Abgeordnete stärker an die Parteifinanzierung und die Parteidisziplin gebunden, um seine politische Karriere zu sichern.
- Quote paper
- André Siepmann (Author), 2009, Der amerikanische Kongress, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/175666
