In dem vorliegenden Theorie-Essay soll zunächst dargestellt werden, was generell unter Macht zu verstehen ist, um anschließend eine Art Quintessenz aus zwei wissenschaftlichen Texten erarbeiten zu können. Im Fokus hierfür steht die Problematik der Macht innerhalb politischer Organisationen. Bei den beiden Publikationen handelt es sich zum einen um eine Arbeit von Günther Ortmann mit dem Titel „Macht, Spiel, Konsens“ und zum anderen Erhard Friedbergs „Zur Politologie von Organisationen“.
Daran anknüpfend soll jede Kernaussage einer kritischen Betrachtung unterzogen werden, um damit abschließend mögliche Schlussfolgerungen bzw. Hinweise für die betriebliche Praxis geben zu können.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Was ist Macht?
3. Kernaussagen von Günther Ortmann und Erhard Friedberg
3.1 Ist Macht etwas Böses?
3.2 Die Beeinflussung von Strukturen und Regeln durch Macht
3.3 Die Bedeutung von Spielen für Macht
3.4 Die Symbiose von Macht und Mikropolitik
3.5 Die Beeinflussung von rationalen Entscheidungen durch Macht
4. Eine abstraktere und kritische Reflexion der Kernaussagen
5. Ein perspektivischer Ausblick für die betriebliche Praxis
Zielsetzung & Themen
Dieses Theorie-Essay untersucht das Wesen von Macht innerhalb politischer Organisationen, basierend auf den Arbeiten von Günther Ortmann und Erhard Friedberg, um daraus kritische Erkenntnisse und Implikationen für die betriebliche Praxis abzuleiten.
- Grundlagen und Definitionen des Machtbegriffs in Organisationen
- Analyse der Machtdynamiken und deren Einfluss auf Strukturen und Entscheidungen
- Die Rolle von Mikropolitik und Machtspielen in sozialen Systemen
- Kritische Reflexion über die ethische Dimension und Instrumentalisierung von Macht
- Perspektiven für Führungskräfte im Umgang mit organisationaler Heterogenität
Auszug aus dem Buch
3.3 Die Bedeutung von Spielen für Macht
Crozier und Friedberg definieren das ‚Spiel’ als „ein Instrument, mit dessen Hilfe Individuen ihre Machtbeziehungen regulieren und strukturieren“. Durch diesen Mechanismus wird beschrieben, welchem Zwang und welcher Freiheit die Akteure unterliegen, denn im Rahmen organisationaler Kontingenz sind sie zwar frei Entscheidungen zu treffen, jedoch sind sie auch gezwungen sich an die formellen Strukturen und Spielregeln zu halten. Folglich ist der Begriff des ‚Spiels’ nach Ortmann gut geeignet, um die seltsame Verschränkung von Kontrolle und Konsens, sowie von Zwang und Freiheit einzufangen.
Durch die Existenz von formellen und informellen Regeln wird das organisationale Handeln von Akteuren kanalisiert, sodass spezielle Strategien und Taktiken infolge bestimmter Spiele, Spielsituationen und Spielregeln verfolgt werden.
Crozier und Friedberg weisen auch darauf hin, dass jeder einzelne Akteur normalerweise dazu gezwungen ist „mitzuspielen“, egal ob er dies möchte oder nicht. Sie sehen es als einen Zwang, „der um so größer ist, als die Spieler von diesem Spiel abhängig sind und es sich daher weniger leisten können zu verlieren“ bzw. das Spielfeld zu verlassen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung skizziert das Ziel des Essays, Macht innerhalb politischer Organisationen auf Basis zweier zentraler Publikationen zu analysieren und für die Praxis nutzbar zu machen.
2. Was ist Macht?: Dieses Kapitel definiert Macht als relationales Potenzial innerhalb sozialer Beziehungen und beleuchtet die asymmetrische Verteilung von Einfluss sowie bekannte Machtquellen.
3. Kernaussagen von Günther Ortmann und Erhard Friedberg: Hier werden die theoretischen Ansätze der Autoren vorgestellt, wobei Themen wie Autonomie, organisationale Regeln, Spieltheorie und Mikropolitik im Kontext von Macht detailliert erörtert werden.
4. Eine abstraktere und kritische Reflexion der Kernaussagen: Dieses Kapitel hinterfragt kritisch die omnipräsente Machtausübung und deren instrumentelle Verhaltenssteuerung, insbesondere im Hinblick auf organisationale Regeln und Mikropolitik.
5. Ein perspektivischer Ausblick für die betriebliche Praxis: Abschließend werden die Auswirkungen von Macht auf die betriebliche Realität diskutiert und Handlungsempfehlungen für Führungskräfte unter Berücksichtigung von ethischen Aspekten gegeben.
Schlüsselwörter
Macht, Mikropolitik, Organisation, Machtspiele, Spielregeln, begrenzte Rationalität, Führung, Autonomie, Machtkumulation, soziale Systeme, politische Prozesse, Entscheidungsprozesse, organisationale Kontrolle, Karriere, Machiavellismus.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der Rolle und Wirkung von Macht innerhalb politischer Organisationen unter Berücksichtigung theoretischer Konzepte der Mikropolitik.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die zentralen Themen sind das Verständnis von Macht, die Gestaltung organisationaler Regeln durch Machtkämpfe, das Konzept des „Spiels“ in Organisationen und die Beeinflussung von rationalen Entscheidungen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, aus den wissenschaftlichen Erkenntnissen von Ortmann und Friedberg eine Quintessenz zu ziehen und diese kritisch auf die betriebliche Praxis anzuwenden.
Welche wissenschaftliche Methode wurde verwendet?
Es handelt sich um ein theoriebasiertes Essay, das eine Literaturanalyse und kritische Reflexion der Konzepte verschiedener Organisationstheoretiker vornimmt.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil analysiert die Entstehung von Machtspielen, die Symbiose von Macht und Mikropolitik sowie die Grenzen rationaler Entscheidungsfindung in einer von Macht geprägten Umgebung.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Besonders prägend sind die Begriffe Macht, Mikropolitik, organisationale Spiele, begrenzte Rationalität und politische Prozesse innerhalb von Unternehmen.
Wie stehen Macht und Freiheit in Organisationen zueinander?
Die Arbeit verdeutlicht, dass Macht und Freiheit einander nicht ausschließen, sondern konstituieren; der Spielraum des einen Akteurs fungiert oft als Restriktion für den anderen.
Warum spielt die Persönlichkeit des Akteurs eine Rolle?
Die Arbeit betont, dass individuelle Persönlichkeitsmerkmale, wie etwa narzisstische oder machiavellistische Züge, die Bereitschaft zu mikropolitischem Handeln maßgeblich fördern können.
Was ist mit der „dunklen Seite der Macht“ gemeint?
Dieser Begriff beschreibt die bewusste oder unbewusste Nutzung von Wissen über informelle Regeln, um eigene Interessen zum potenziellen Schaden der Organisation durchzusetzen.
Welche Bedeutung haben „Spiele“ in der Organisation?
Spiele fungieren als Instrumente, mit denen Akteure ihre Machtbeziehungen regulieren, wobei sie den Handelnden zwar begrenzte Handlungsspielräume lassen, sie gleichzeitig aber zur Konformität zwingen.
- Arbeit zitieren
- B.Sc. Patrick Siedler (Autor:in), 2010, Unternehmen als politische Organisationen, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/167397
