This paper deals with the non-use of registered trade marks. It mainly focuses on the trade mark system of New Zealand; however it compares this with selected issues of foreign trade mark systems. Unexpectedly, the non-use of registered trade marks is a topic which closely relates to the vivid field of promotion, competition, and globalization, although it is embedded in the rather static system of registration and administration. The non-use of a registered trade mark enables the opposition to initiate a procedure of revocation from the trade mark register against the respective trade mark. With removal from the trade mark register the trade mark rights of the owner hereby granted cease. Therefore, the application of revocation from the trade mark register in terms of non-use is, beside other grounds for removal, a common tactic of competitors to shed blocking trade marks.
This paper shall give an overview of the formal procedure of application, including the legal aspects of the requisite standing, the competent forum and the burden of proof. However, the main focus of this analysis encompasses the legal term and definition of the use (“genuine use”) of a trade mark. Unfortunately, New Zealand legislation as well as other Common Law and Civil Law jurisdictions gives minimal guidance on the interpretation of the term “genuine use”. Although, European jurisdiction created and confirmed a common understanding by pointing out some main criteria, this definition only constitutes a framework. Subsequently, the term has been formed through case-by-case decisions of national and overseas courts and the Intellectual Property Office. Therefore, this paper will provide different case examples of the jurisdiction of New Zealand and other jurisdictions. However, the line of cases will show the variety regarding the determination of “genuine use”. A comprehensive and universal definition of the term cannot be established. Actions made in respect of a trade mark can only be evaluated as “genuine use” in regard to the specific circumstances.
Inhaltsverzeichnis
Chapter 1 Introduction to the system of trade marks
A. Functions of trade marks
B. Mechanisms of the Trade Marks Register
Chapter 2 Removal from the trade mark register
A. Grounds for removal from the register
I. Cancellation
II. Revocation
1. Non-Use, s 66 (1) (a), (b) TMA 2002
2. Genericism, s 66 (1) (c) TMA 2002
3. Deception, s 66 (1) (d) TMA 2002
4. Confusion, s 66 (1) (e) TMA 2002
B. Reasons for removal
C. Formal procedure
I. Standing
II. Forum
III. Application of revocation in terms of non-use
IV. Burden of proof on grounds of non-use
V. Extent and consequences of revocation
VI. Re-application
Chapter 3 Non-Use
A. Legal term non-use
B. Key considerations on genuine use
I. Case examples of sufficient use
1. Minimum-level and end-user sales
2. Promotional materials and price lists
3. Test-marketing
4. Internet sales
5. Licensing
II. Cases of insufficient use
C. “Special circumstances”
Chapter 4 Conclusion
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit untersucht die rechtlichen Grundlagen und die praktische Anwendung der Löschung eingetragener Marken aufgrund von Nichtbenutzung, insbesondere im Kontext des neuseeländischen Markenrechts, unter Einbeziehung internationaler Perspektiven und Präzedenzfälle.
- Rechtliche Voraussetzungen für die Löschung von Marken bei Nichtbenutzung (Non-Use).
- Analyse des Begriffs der "genuine use" (echte Benutzung) durch Fallbeispiele.
- Verfahrensrechtliche Aspekte, einschließlich Beweislast und Antragsbefugnis.
- Die Rolle von "special circumstances" als Rechtfertigungsgrund für Nichtbenutzung.
Auszug aus dem Buch
A. Functions of trade marks
Trade marks are an essential feature of business not only to identify and distinguish the owner’s goods and services from the ones of competing traders, but in present times to serve more and more as an advertising tool. Modern trade marks do not solely fulfill the function of origin identification and as an indicator for persistent quality towards the consumer. Along with advancing possibilities of promotion and increasing globalization, products bearing the trade mark themselves take on the role of an advertising medium. The goodwill might not be created in relation to the quality of the commodity, but is already inherent to the trade mark itself. This refers to cases like where “a well-known manufacturer of aspirin” is able to charge “higher prices than those by its lesser known competitors, even though it has been conclusively proved – and the public has been repeatedly advised – that virtually all brands of aspirin are chemically identical”. Or where pieces of fashion just are bearing the right label (or in other words trade mark).
Zusammenfassung der Kapitel
Chapter 1 Introduction to the system of trade marks: Dieses Kapitel erläutert die wirtschaftliche Bedeutung von Marken als Werbemittel und Identifikationsmerkmal sowie die grundlegenden Mechanismen des Markenregisters.
Chapter 2 Removal from the trade mark register: Hier werden die gesetzlichen Gründe für die Löschung von Marken, wie Nichtbenutzung oder Verwässerung, sowie das formale Antragsverfahren detailliert dargelegt.
Chapter 3 Non-Use: Dieses Kernkapitel analysiert den rechtlichen Begriff der Nichtbenutzung und definiert die Kriterien für eine "echte Benutzung" anhand von nationalen und internationalen Gerichtsurteilen.
Chapter 4 Conclusion: Das Fazit fasst die Schwierigkeiten bei der universellen Definition von "echter Benutzung" zusammen und betont die Notwendigkeit einer einzelfallorientierten Bewertung durch die Gerichte.
Schlüsselwörter
Markenrecht, Nichtbenutzung, Löschung, Genuine Use, Neuseeland, Trade Marks Act 2002, Markenregister, Beweislast, Wettbewerb, Werbung, Schutzumfang, Markeneintragung, Sonderumstände, Rechtsprechung, Markenidentität.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die rechtliche Thematik der Löschung von eingetragenen Marken, wenn diese über einen längeren Zeitraum nicht aktiv vom Inhaber genutzt wurden (Non-Use), mit einem besonderen Schwerpunkt auf dem Rechtssystem in Neuseeland.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind die gesetzlichen Anforderungen an die Markennutzung, der prozessuale Ablauf von Löschungsanträgen, die Beweislastverteilung sowie die Auslegung des Begriffs der "echten Benutzung" (genuine use) in der Rechtsprechung.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist es, ein Verständnis für das formale Verfahren und die inhaltlichen Hürden zu schaffen, die bei der Löschung einer ungenutzten Marke bestehen, und zu klären, wie der unbestimmte Rechtsbegriff der "echten Benutzung" ausgelegt wird.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine rechtsdogmatische Analyse, indem sie Gesetze (TMA 2002) mit einer umfassenden Auswertung von Präzedenzfällen (Case Law) aus Neuseeland, Australien und Europa vergleicht.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung der Löschungsgründe, die prozessuale Vorgehensweise und eine ausführliche Analyse der Anforderungen an die tatsächliche Benutzung einer Marke, ergänzt durch diverse Fallbeispiele.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Markenrecht, Non-Use, Genuine Use, Beweislast, Markenschutz und die neuseeländische Gesetzgebung geprägt.
Wie unterscheidet sich die Beweislast unter dem aktuellen Gesetz (TMA 2002) im Vergleich zum alten Recht?
Unter dem Trade Marks Act 2002 wurde die Beweislast verlagert: Der Markeninhaber muss nun die Nutzung seiner Marke nachweisen, sobald ein Antrag auf Löschung wegen Nichtbenutzung gestellt wurde, was im Vergleich zum alten Gesetz als fairer gegenüber dem Antragsteller gilt.
Warum ist die Definition von "echter Benutzung" für Markeninhaber so kritisch?
Da das Gesetz keine abschließende Definition liefert, hängt das Bestehen des Markenschutzes von der Interpretation durch Gerichte ab. Eine bloße "symbolische" Nutzung reicht nicht aus; die Benutzung muss kommerziell real und im Wirtschaftsverkehr wahrnehmbar sein.
Können "Special Circumstances" eine Marke vor der Löschung bewahren?
Ja, wenn die Nichtbenutzung auf außergewöhnliche, vom Willen des Inhabers unabhängige Umstände zurückzuführen ist (z.B. staatliche Importbeschränkungen), kann dies als Rechtfertigungsgrund dienen, sofern diese Hindernisse nicht als normale unternehmerische Verzögerungen einzustufen sind.
- Arbeit zitieren
- Julia Neumann (Autor:in), 2010, The Revocation of registered Trade Marks in terms of Non-Use , München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/166830
