In den letzten Jahren sind die Bezüge des oberen Managements sowohl relativ zu Vergleichsgruppen (hauptsächlich Arbeitnehmer) als auch relativ zum Unternehmenserfolg überproportional stark gestiegen. Vor allem unerwartete und negative Unternehmensentwicklungen im Zuge einer ungünstigen wirtschaftlichen Situation und der damit einhergehenden Frage, ob die Höhe der Gehälter noch in angemessener Relation zu den Aufgaben der Manager und der wirtschaftlichen Lage des Unternehmens stehen, regen die öffentliche Diskussion an. Häufig zu beobachten ist das Problem in großen Unternehmen, die durch eine Trennung von Kontroll- und Eigentumsrechten gekennzeichnet sind. Aufgrund von Interessenskonflikten zwischen den Eigentümern (Prinzipal) und den Managern (Agent) folgt eine asymmetrische Informationsverteilung zulasten der Eigentümer. Es entsteht ein Prinzipal-Agenten-Konflikt, der auch Kosten bei der Überwindung dieses Problems verursacht. Mit Hilfe einer geeigneten Corporate Governance (Unternehmensverfassung) können mit den Ansätzen der Prinzipal-Agenten-Theorie über bestimmte Mechanismen Anreize gesetzt werden, die eine Angleichung der Interessen zwischen Eigentümer und Unternehmensleitung bewirken sollen. Generell bestehen unterschiedliche Auslegungen des Corporate Governance-Begriffs.
Schleifer und Vishny (1997) verstehen diese als „the ways in which suppliers of finance to corporations assure themselves of getting a return on their investment.” Gillan und Starks (1998) wiederum sehen die Unternehmensverfassung eher einem System gleichgestellt, in dem die Handlungen im Unternehmen Gesetzen, Regeln und bestimmten Faktoren unterliegen.
Da in der vorliegenden Arbeit Deutschland als wesentlicher Untersuchungsraum gewählt wird kann auf das dualistische System verwiesen werden. Im Gegensatz zur einstufigen Corporate Governance, die beispielsweise in den USA vorzufinden ist, besteht im deutschen System eine Trennung zwischen dem Leistungs- und Kontrollorgan. Der Aufsichtsrat agiert als Prinzipal des Vorstands und gleichzeitig als Agent der Hauptversammlung. Dieser versucht mit Mechanismen wie der Managemententlohnung den Agency-Konflikt und die damit einhergehenden Kosten zu minimieren.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
1.1 Problemstellung
1.2 Ziel und Gang der Untersuchung
2 Regelungsbereiche von Vergütungsverträgen
2.1 Fixe Bestandteile
2.2 Variable Bestandteile
3 Einflussfaktoren auf die Vergütung
3.1 Politische Merkmale
3.2 Marktbezogene Merkmale
3.2.1 Wirtschaftskrisen
3.2.2 Verschanzung und Konkurrenz des Managers
3.3 Unternehmensmerkmale
3.3.1 Größe des Unternehmens
3.3.2 Wachstumsunternehmen
3.4 Performancemerkmale
3.4.1 Umsatz und Gewinn des Unternehmens
3.5 Corporate Governance-Merkmale
3.5.1 Ortsgebundene Unterschiede
3.5.2 Überwachung des Vorstands
4 Corporate Govenance und der Prinzipal-Agenten-Konflikt
5 Schlussbetrachtung
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die verschiedenen Faktoren, die die Höhe der Managementvergütung maßgeblich bestimmen, und analysiert, inwieweit diese Vergütungsstrukturen als Mechanismus der Corporate Governance dazu beitragen können, den klassischen Prinzipal-Agenten-Konflikt zu minimieren oder zu lösen.
- Analyse der Komponenten von Vergütungsverträgen (fixe vs. variable Bestandteile).
- Einfluss politischer, marktbezogener, unternehmensspezifischer und performancerelevanter Faktoren.
- Untersuchung der Rolle von Corporate Governance bei der Ausgestaltung von Anreizsystemen.
- Bewertung der Wirksamkeit von Managemententlohnung zur Reduzierung von Agency-Kosten.
- Empirische Einordnung anhand von DAX-Unternehmensdaten und internationalen Vergleichen.
Auszug aus dem Buch
3.2.1 Wirtschaftskrisen
Als Auslöser der Finanz- und Weltwirtschaftskrise im Oktober 2008 bringt die Öffentlichkeit die Managervergütung hervor. Weitere Faktoren verhallen dabei ungehört. Dabei lässt sich sogar belegen, dass die Vergütung des Vorstandsvorsitzenden und des gesamten Vorstandes in den letzten Jahren gesunken ist. Bereits das Jahr 2008 brachte für den Vorstandsvorsitzenden eine um etwa 20 Prozent geringere durchschnittliche Direktvergütung von „nur“ 3,3 Millionen Euro gegenüber dem Vorjahr. Der Bonus sank um 27 Prozent. Auch ein ordentliches Vorstandsmitglied verdiente im Jahr 2008 rund ein Fünftel weniger auf jetzt 1,92 Millionen Euro. Der variable Vergütungsbestandteil sank hier sogar um 31 Prozent. Tendenziell stehen einer negativen Entwicklung der Wirtschaft deutlich reduzierte Vorstandsgehälter gegenüber. Diese Ergebnisse können unter Hinzunahme der Abbildung 1 bestätigt werden.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Diese Einleitung führt in die Problemstellung steigender Managergehälter ein und erläutert den Prinzipal-Agenten-Konflikt als zentralen Forschungsgegenstand der Arbeit.
2 Regelungsbereiche von Vergütungsverträgen: Hier werden die monetären Bestandteile von Vergütungsverträgen, unterteilt in fixe und variable Komponenten, definiert und ihre Funktion als Leistungsanreiz beschrieben.
3 Einflussfaktoren auf die Vergütung: Dieses Kapitel analysiert detailliert, welche politischen, marktbezogenen, unternehmerischen und leistungsabhängigen Faktoren die Höhe der Vorstandsgehälter beeinflussen.
4 Corporate Govenance und der Prinzipal-Agenten-Konflikt: Das Kapitel befasst sich mit der Frage, wie Managementvergütung als Instrument der Corporate Governance eingesetzt werden kann, um Anreize für die Eigentümerinteressen zu setzen.
5 Schlussbetrachtung: Die Arbeit schließt mit einer Zusammenfassung der Ergebnisse zur Wirksamkeit von Anreizsystemen und der Rolle gesetzlicher Offenlegungsvorschriften.
Schlüsselwörter
Managementvergütung, Corporate Governance, Prinzipal-Agenten-Konflikt, Agency-Kosten, Vorstandsgehälter, Fixvergütung, variable Vergütung, Wirtschaftskrise, Unternehmenserfolg, Anreizsysteme, Offenlegungspflicht, Unternehmensverfassung, langfristige Anreize, Leistungsmotivation, VorstOG.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Hausarbeit befasst sich mit der Bestimmung der Höhe von Vorstandsvergütungen und deren Funktion innerhalb der Corporate Governance im Kontext des Prinzipal-Agenten-Konflikts.
Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?
Zentral sind die Vergütungsbestandteile, verschiedene Einflussfaktoren auf die Gehaltshöhe (wie Firmengröße oder Wirtschaftslage) sowie die Gestaltung von Anreizen zur Interessenangleichung zwischen Management und Eigentümern.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es zu klären, welche Faktoren für die Höhe der Vergütung ausschlaggebend sind und ob die Vergütung als wirksamer Mechanismus zur Lösung des Prinzipal-Agenten-Konflikts fungieren kann.
Welche wissenschaftliche Methode wurde verwendet?
Die Arbeit nutzt einen theoretischen Ansatz basierend auf der Agency-Theorie sowie eine ergänzende empirische Auswertung von Geschäftsberichten deutscher DAX-Unternehmen für den Zeitraum 2006-2009.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Definition von Vergütungskomponenten, eine detaillierte Analyse der Einflussfaktoren (politisch, marktbezogen, unternehmensspezifisch) sowie eine Diskussion der Managemententlohnung als Corporate Governance-Instrument.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wesentliche Begriffe sind Managementvergütung, Corporate Governance, Prinzipal-Agenten-Konflikt, Anreizsysteme, variable Vergütung und Unternehmenserfolg.
Wie wirkt sich die Wirtschaftskrise auf Managergehälter aus?
Die Arbeit zeigt anhand der Daten von 2008, dass Krisen tendenziell zu einer signifikanten Verringerung der Vorstandsvergütungen führen, wobei insbesondere die variablen Anteile stark sinken.
Welche Rolle spielt die Firmengröße für das Gehalt?
Mit wachsender Unternehmensgröße steigt in der Regel auch die Managementvergütung, was auf die erhöhte Komplexität, die gesteigerte Verantwortung und eine höhere Koordinationsebene zurückzuführen ist.
Warum ist eine "Pay without Performance" kritisch zu sehen?
Dieser Begriff beschreibt ineffiziente Vergütungssysteme, bei denen die Anreizwirkung fehlt oder die Vergütung nicht mit der tatsächlichen Leistung korreliert, was dem Ziel der Interessenangleichung widerspricht.
- Arbeit zitieren
- Waldemar Stalldecker (Autor:in), 2010, Managemententlohnung und Corporate Governance, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/158214
