Soziale Arbeit und Beratung in Zwangskontexten

Inhaltsverzeichnis

1. „Zwangskontext“

2. Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit mit Merkmalen von Zwangskontexten
2.1 Schule / Schulsozialarbeit
2.2 Bewährungshilfe
2.3 Kinder- und Jugendhilfe - Allgemeiner Sozialer Dienst
2.4 Gesetzliche Betreuung
2.5 Fahrerlaubnisbehörden und GutachterInnen

3. „Unfreiwilligkeit“ und „Widerstand“ (Aufgabe 3)
3.1„Unfreiwilligkeit“ und „Widerstand“ als Lösungsverhalten
3.2 Konsequenzen für das pädagogische Handeln

4. Aus „BesucherInnen“ werden motivierte KlientInnen

Literaturverzeichnis

1. „Zwangskontext“

In diesem Abschnitt wird der Begriff „Zwangskontext“ definiert. Dabei werden die Kontaktaufnahme zum Sozialen Dienst und die Faktoren, die Motivation zur Mitar­beit der KlientInnen beeinflussen, fokussiert. Anschließend werden das „doppelte Mandat“ und der „Trialog“ näher erläutert.

Laut Kähler und Zobrist (2013) wird von einem „Zwangskontext“ gesprochen, wenn Menschen durch andere Personen dazu gebracht werden, Kontakt zu einem So­zialen Dienst aufzusuchen oder diese durch gesetzliche Vorgaben dazu gezwun­gen werden. Zwangskontext bedeutet in der Sozialen Arbeit, dass die Kontaktauf­nahmen von den KlientInnen nicht „selbstinitiiert“ und freiwillig, sondern „fremdini­tiiert“ und unfreiwillig sind und nur durch den Druck von außen entstehen (vgl. Käh- ler/ Zobrist 2013: 9ff.). Dies wird durch Conen und Checchin (2013) bestätigt, die dem Begriff Zwang „eine zwingende Notwendigkeit, Pflicht oder ausgeübte Ge­walt“ zuschreiben. „Zwang ist in der Umgangssprache gleichbedeutend mit Druck oder Belastung“ (Conen/ Checchin 2013: 70f.).

Die Entstehung eines Zwangskontexts ist von großer Bedeutung und wird in der Systemischen Arbeit Überweisungskontext genannt. Ob eine Kontaktaufnahme freiwillig oder unfreiwillig ist, ist nicht klar voneinander zu trennen, denn das liegt an der Wahrnehmung der KlientInnen und der professionellen Helfer (vgl. Kähler/ Zobrist 2013).

Kähler und Zorbris (2013) unterscheiden in Anlehnung an entsprechender Literatur bei der Kontaktaufnahme zum Sozialen Dienst zwischen der formellen und infor­mellen Kontaktaufnahme durch Netzwerkangehörige und der Kontaktaufnahme auf Grund rechtlicher Vorgaben (vgl. Kähler/ Zobrist 2013: 22ff.).

Bei der Kontaktaufnahme durch Netzwerkangehörige kann es zu der Auffassung kommen, dass der Kontakt zu einer Einrichtung freiwillig geschieht. Allerdings ent­steht der Kontakt nur durch nahestehende Personen, die einen gewissen Druck ausgeübt haben, ohne dass rechtliche Vorgaben bestehen. Ein Beispiel dafür ist der Partner, der mit einer Trennung droht und deswegen gemeinsam mit der Part­nerin eine Eheberatung aufgesucht (vgl. Köhler/ Zobrist 2013: 23). Als formelle Einflüsse auf die Kontaktaufnahme zum Sozialen Dienst, die einen besonders gro­ßen Einfluss haben, zählen LehrerInnen, ÄrztInnen oder Vorgesetzte. Auch wenn durch diese Personen Angebote als frei wählbar dargestellen werden, können die vermeintlichen KlientInnen diese Angebote subjektiv als Zwang wahrnehmen (vgl. Köhler/ Zobrist: 23). Entsteht die Kontaktaufnahme durch rechtliche Vorgaben sind die KlientInnen nicht freiwillig zum Sozialen Dienst gekommen und der Zwangs­kontext ist klar erkennbar. Ein Beispiel dafür sind StraftäterInnen, die Bewährungs­helferInnen besuchen (vgl. Köhler/ Zobrist: 25). Entscheidend für die Verände­rungsmotivation der KlientInnen sind Anreize, die als Push- und Pullfaktoren be­zeichnet werden. Als Pushfaktoren werden negative Anreize bzw. Druckmittel be­zeichnet, wohingegen Pullfaktoren positive Anreize meinen . Bei Problemen in der Partnerschaft ist die Drohnung einer Trennung ein Pushfaktor und die Aussicht auf eine Trennung ein Pullfaktor (vgl. Kähler/ Zobrist 2013: 33). Die Motivation und die Faktoren zur Veränderungsbereitschaft werden bei der Arbeit mit „unfreiwilligen“ KlientInnen zunächst noch nicht berücksichtigt (vgl. Kähler/ Zobrist 2013: 33).

In Bezug auf den Zwangskontext sollte das „doppelte Mandat“ der Sozialen Arbeit genannt werden. Dies ist als Zusammenführung zweier Aufgaben zu verstehen. Auf der einen Seite steht das Hilfeangebot für die von den KlientInnen und Helfe­rInnen erkannten Veränderungsbedarfe und auf der anderen Seite steht die Kon­trollaufgabe als gesellschaftlicher und gesetzlicher Auftrag um die vorgegebenen Ziele zu erfüllen (vgl. Klug/ Zobrist 2013: 21).

Klug (2012) beschreibt, dass die angebotene Hilfe der SozialarbeiterInnen von ei­nem „Dienstleistungscharakter“ geprägt ist und nur zustande kommt, wenn Helfe­rInnen und ProbandInnen auf freiwilliger Basis kooperieren und der Kontrollauftrag den Zwangscharakter darstellt. Damit die Hilfe funktioniert und eine Veränderung erzielt werden kann, sollte sowohl der Hilfe- als auch der Kontrollauftrag gleicher­maßen wahrgenommen werden. Eine reine dienstleistungsorientierte Hilfe spricht in diesem Fall nur KlientInnen an, die freiwillig etwas an ihrer Situation verändern möchten. Sollte nur die Kontrolltätigkeit durchgeführt werden, ist das Rückfallrisiko laut Studien, wie z.B. in der Bewährungshilfe, nur minimal verringert (vgl. Klug/ Schaitl 2012: 26f.).

Der doppelte Auftrag von Hilfe und Kontrolle zeigt, dass bei dem Zusammentreffen von KlientInnen und HelferInnen, insbesondere wenn der Kontakt nicht „selbstini­tiiert“ ist, ein „unsichtbarer Dritter“ mitwirkt. Dies können andere Instanzen wie das Gericht, ArbeitgeberInnen und das Jugendamt sein. Häufig sind es Institutionen mit dem gesellschaftlichen Mandat der sozialen Kontrolle. Dadurch entsteht der Charakter eines „Trialogs“ bzw. je nach Situation sogar ein „Multilog“ (vgl. Kähler/ Zobrist 2013: 13).

2. Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit mit Merkmalen von Zwangskontexten

In der ersten Aufgabe wurde angedeutet, dass in vielen verschiedenen Feldern der Sozialen Arbeit ein Zwangskontext vorherrscht. In diesem Abschnitt werden sowohl fünf Arbeitsfelder der Sozialen Arbeit vorgestellt als auch überweisende Instanzen oder Auftraggeber, die im unterschiedlichen Maße mit Merkmalen von Zwangskontexten behaftet sind und jeweils andere Interventionsmöglichkeiten bie­ten (vgl. Kähler/ Zobrist 2013:14). Professionelle HelferInnen werden damit beauf­tragt, den KlientInnen im Rahmen fachlicher Angebote zu helfen und an Verhal­tensänderungen zu arbeiten. In den beschriebenen Arbeitsfeldern, in denen ein gehäufter Zwangskontext vorherrscht, treten die Problembereiche Misshandlung, Vernachlässigung, Missbrauch, Gewalt, Drogen- und Suchtabhängigkeit, Schul­den, Straftaten und ansteckende tödliche Krankheiten auf (vgl. Kähler/ Zobrist 2013: 26).

2.1 Schule / Schulsozialarbeit

Auch in der Schule werden Kinder und Erwachsene mit einem Zwangskontext kon­frontiert. Die Verantwortlichen im Bereich Schule werden häufiger darauf hinge­wiesen, verhaltensauffällige Kinder in der Schule zu behalten und weniger Schul­verweise auszusprechen (vgl. Conen/ Cecchin 2013: 156 f.). Für die Schulsozial­arbeiterInnen besteht ein doppelter Auftrag. Auf der einen Seite sind sie für die Beratung und Hilfestellung verantwortlich und auf der anderen Seite für die Kon­trolle. Dabei müssen sie sich häufig in Triangulationsprozessen mit den LehrInnen durchsetzen. Zu den Hilfeleistungen gehört die Einzelfallhilfe und die darin enthal­tene Beratung und Vermittlung wie beispielsweise das Aufsuchen einer Erzie­hungsberatungsstelle bei sozialen Auffälligkeiten. Die Empfehlung zum Besuch der SchulsozialarbeiterInnen geschieht durch das formelle (z.B. LehrerIn) und in­formelle (z.B. Familienangehörige) Netzwerk und den dadurch subjektiv empfun­denen Druck von außen. Der Kontrollaspekt besteht bei der Überprüfung der Schulpflicht und der Kindeswohlgefährdung (z.B. Vernachlässigung, Misshand­lung, Gewalt, „Verwahrlosung“). In diesem Fall sind SchulsozialarbeiterInnen ge­zwungen nach §8a im SGB VIII gegen den Willen der Eltern und in manchen Fällen der Kinder zu handeln und das Jugendamt zu informieren (vgl. Sozialgesetzbuch). Dadurch können andere Prozesse und Zwangskontexte entstehen.

2.2 Bewährungshilfe

Die Bewährungshilfe ist ein weiteres Arbeitsfeld, das Merkmale des Zwangskon­textes aufweist. Durch gesetzliche Vorgaben und gerichtlichen Entscheidungen müssen KlientInnen in den Kontakt mit dem Sozialen Dienst treten (vgl. Kähler/ Zobrist 2013: 25). Die BewährungshelferInnen betreuen die DelinquentInnen / StraftäterInnen für die Dauer der Strafaussetzung zur Bewährung und werden ge­richtlich und somit unfreiwillig angeordnet. Ziel ist es, eine Verhaltensänderung und somit eine Rückfälligkeit durch geeignete Hilfemaßnahmen der Bewährungshelfe­rInnen zu verhindern. Auf hierbei müssen wieder Kontrollaufträge wahrgenommen werden (vgl. Klug / Schaitl 2012: 26f.) So wird von den DelinquentInnen unter an­derem erwartet, dass sie regelmäßig zu Gesprächen erscheinen, Sozialstunden ableisten oder sich einem Drogenscreening unterziehen. Die BewährungshelferIn­nen haben nur die Berichtspflicht an das Gericht bzw. andere Institutionen und verfügen über keinerlei Sanktionsmacht (vgl. Conen/ Cecchin 2013: 171 f.). Durch die Hilfeleistung und dem Kontrollauftrag stehen die ArbeiterInnen des Sozialen Dienst durch dieses doppelte Mandat in einem Rollenkonflikt (vgl. Klug/ Schaitl 2012: 26). Unterschiedliche Push- (z.B. Widerrufung der gewährten Aussetzung der Freiheitsstrafe) und Pullfaktoren (z.B. weniger Konflikte mit der Justiz) nehmen Einfluss auf die Motivation der DelinquentInnen.

2.3 Kinder- und Jugendhilfe - Allgemeiner Sozialer Dienst

Zu dem Handlungsfeld der Kinder- und Jugendhilfe gehören z.B. die ambulanten, teilstationären und stationären Einrichtungen der Jugendhilfe (vgl. Conen/ Cecchin 2013: 156). In diesem Abschnitt wird Bezug auf die ambulante Kinder- und Ju­gendhilfe genommen, die viele Bereiche abdeckt, wie z.B. Schulbegleitung, Ein­zelfallhilfe, unterstützenden Familienhilfe oder Sozialpädagogischen Familienhilfe.

Im Arbeitsfeld der ambulanten Kinder und Jugendhilfe kommt es häufig zu einer Zusammenarbeit zwischen dem Jugendamt, den professionellen HelferInnen und Familien in einem Zwangskontext. In der Regel hat das Jugendamt festgestellt, dass ein spezifisches Verhalten mit Blick auf das Kindeswohl in der Familie nicht adäquat ist. Die professionelle Fachkraft erhält in diesem Fall den Auftrag vom Jugendamt, die Familie bei einer Verhaltensänderung zu unterstützen und dadurch die Kindeswohlgefährdung abzuwenden (vgl. Klink 2013: 223). Das Jugendamt in Form einer Sozialpädagogischen Familienhilfe übt durch den langfristig angeleg- ten Auftrag, Druck auf die Familie aus. Die Familie muss die zur Verfügung ge­stellte Hilfe annehmen oder hat andernfalls mit Konsequenzen zu rechnen (vgl. Conen/ Cecchin 2013: 160). Wird in besonderen Fällen z.B. durch Gewalt, Miss­handlung oder sexuellen Missbrauch eine Kindeswohlgefährdung nach §8a SGB VIII festgestellt, sind andere Zwangsmaßnahmen wie das Unterbringen in einer Wohngruppe zu treffen. Weiteres Vorgehen wird gerichtlich geregelt.

In der ambulanten Jugendhilfe entsteht die Kontaktaufnahme nicht nur durch recht­liche Vorgaben, sondern auch durch formelle und informelle Netzwerkangehörige und gesellschaftlichen Druck. Dazu gehören die Schulbegleitungen und Integrati­onshelferInnen, die einem Kind oder Jugendlichen mit verschiedenen Einschrän­kungen die Teilhabe am Schulleben ermöglichen sollen.

2.4 Gesetzliche Betreuung

Die gesetzliche Betreuung (auch rechtliche Betreuung genannt) wird von einem Amtsgericht verordnet und installiert, wenn eine volljährige Person nicht in der Lage dazu ist, ihre Angelegenheiten in vollen oder gewissen Umfang auf Grund von „einer psychischen Krankheit, oder einer körperlichen, geistigen oder seeli­schen Behinderung“ (§1896 BGB) selbständig zu erledigen (vgl. Förter-Vonday 2008: 3). Die Problembereiche für den Zwangskontext können dabei z.B. Drogen und Suchtmittelabhängigkeit oder Psychosen sein.

Die Betreuung wird als sozialstaatliches Instrument verstanden, das die Interessen der zu Betreuenden wahrnimmt und sie bei einem selbstständigen Leben unter Achtung seiner Grundrechte unterstützt. Die Betreuung übernimmt nur Aufgaben­bereiche, in denen eine Betreuung notwendig und vereinbart worden ist. Dazu kann auch das Verwalten der finanziellen Mittel oder das Öffnen der Post gehören, das den Betroffenen ein Gefühl der Hilflosigkeit und Fremdbestimmung geben kann. Es entsteht ein Abhängigkeitsverhältnis zwischen KlientInnen und Sozialar­beiterInnen, bei dem eine Vertrauensbasis vorhanden sein sollte. In Fachkreisen wird kontrovers diskutiert, wie eine rechtliche Betreuung eine gute und sinnvolle soziale Betreuung sein kann und dabei allen Beteiligten, also den KlientInnen, den BetreuerInnen und den dazugehörigen Instanzen (Gericht, Geldgeber) gerecht wird (vgl. Förter-Vonday 2008: 3).

2.5 Fahrerlaubnisbehörden und GutachterInnen

Verkehrsteilnehmenden kann auf Grund des Fahrverhaltens nach § 94 StPO durch das Gericht das Fahren im Straßenverkehr untersagt werden (vgl. Sozialgesetz­buch). Wenn die Tatbestände Zweifel an der Fahreignung der Verkehrsstraftäte­rInnen zulassen, müssen die Personen einen Antrag stellen, der nur nach einer positiven medizinisch psychologischen Prüfung stattgegeben wird. Der Gutachter muss eine Veränderung des Denkens, Fühlens und Verhaltens der FahrerInnen feststellen und zu der Einschätzung kommen, dass die vorgefallenen Verkehrsauf­fälligkeiten nicht mehr in der Häufigkeit vorkommen (vgl. Conen/ Cecchin 2013: 175).

Ein alkoholauffälliger Fahrer bzw. eine alkoholauffällige Fahrerin sollte das Trink­verhalten in der Form ändern, sodass eine erneute Autofahrt unter Alkoholeinfluss ausgeschlossen werden kann. Die Betroffenen haben eine Vielzahl an Möglichkei­ten dieses Ziel zu erreichen. Dazu zählen die Suchtberatung, die ambulante oder stationäre Suchttherapie, Verkehrstherapie bei VerkehrspsychologInnen oder auch Schulungen. Analoge Möglichkeiten zur Verhaltensänderung gibt es auch für VerkehrsteilnehmerInnen mit anderen Auffälligkeiten (vgl. Conen/ Cecchin 2013: 175).

In diesem Feld handelt es sich nur bedingt um einen Zwangskontext, da niemand gezwungen wird ein Kraftfahrzeug zu fahren, wobei es sich hier um eine subjektive Wahrnehmung handelt (vgl. Conen/ Cecchin 2013: 175).

3. „Unfreiwilligkeit“ und „Widerstand“ (Aufgabe 3)

In diesem Abschnitt wird dargestellt, inwiefern „Unfreiwilligkeit“ und „Widerstand“ von KlientInnen als Lösungsverhalten angesehen werden können. Anschließend wird erläutert, welche Konsequenzen sich aus dieser Perspektive für das professi­onelle Handeln ableiten lassen.

3.1„Unfreiwilligkeit“ und „Widerstand“ als Lösungsverhalten

Auf der Grundlage von Forschungsergebnissen zur Motivation gehen die meisten Theorien und Konzepte davon aus, dass Menschen für eine Veränderung motiviert sein müssen und die Hilfe freiwillig annehmen (vgl. Conen cecchin2013: 53). Nach Mara Selvini Palazzoli (1992) sollen sich die professionellen HelferInnen darauf einstellen, dass es nicht der Fall ist, „daß die Menschen aus einer echten Motiva­tion heraus unsere Hilfe freiwillig in Anspruch nehmen“ und plädiert darauf, dass es die Aufgabe der professionellen HelferInnen ist „ Klienten zur notwendigen Ver­änderung ihrer Beziehung zu motivieren“ und „das Bedürfnis nach Veränderung (zu) wecken“. Diese Sichtweise ist ein wesentlicher Bestandteil von professionel­len HelferInnen, die systemisch arbeiten, aber auch dazu führt, dass sie viele Kli­entInnen von KollegInnen übernehmen, die an ihre Grenzen stoßen (vgl. Conen 1999: 284). Außerdem ist Freiwilligkeit immer relativ und abhängig von dem indi­viduellen Kontext (vgl. Conen 1999: 286f.).

In einem Zwangskontext kommen die KlientInnen regelmäßig und unfreiwillig in den Kontakt mit ihren professionellen HelferInnen, wobei sie mit einer Abwehrhal­tung reagieren und dies mit einem Widerstand gegen die angebotenen Hilfemaß­nahmen verdeutlichen. Dieses Verhalten wird in der Regel als negativ verstanden und die KlientInnen als beratungsresistent stigmatisiert. Wird dieses Verhalten al­lerdings systemisch betrachtet, verbirgt sich hinter dieser Haltung ein enormes Po­tenzial.

Entwickeln KlientInnen einen Widerstand gegenüber Institutionen oder Hilfemaß­nahmen, geschieht dieses als Reaktion auf den drohenden Autonomieverlust. Es kann daraus abgeleitet werden, dass die KlientInnen subjektiv der Meinung sind, die Fähigkeit zu besitzen sich selbst zu helfen. Durch die Ablehnung verdeutlichen sie ihren Wunsch, eigene Vorstellungen und Umsetzungsmöglichkeiten zur Prob­lemlösung durch- und umzusetzen (vgl. Conen 1999: 287).

[...]