Diese Arbeit befasst sich mit dem moralischen Realismus, der in den folgenden Kapitel erläutert wird. Dieser stellt eine moderne metaethische Grundposition dar.
Die Verbreitung von realistischen Auffassungen steigt im Bereich der Moral zwar immer mehr an, trotzdem werden sie immer noch stark kritisiert. Aus diesem Grund soll die hervorgebrachte Kritik bezüglich dieser Grundposition sowie die Erwiderungen darauf aufgeführt werden. Da die aufgebrachte Kritik sehr umfangreich ist, kann nur auf wichtige ausgewählte Aspekte eingegangen werden. Zum Schluss folgt eine Stellungnahme zu den Kritikpunkten und Entgegnungen
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Moralischer Realismus
3. Kritik am moralischen Realismus und Erwiderungen
3.1 Moralischer Konstruktivismus
3.2 Der praktische Charakter moralischer Urteile
3.3 Eine Erklärung der praktischen Kraft moralischer Urteile
3.4 Das Argument der praktischen Effektivität
3.5 Relativitätsargument
3.6 Verschiedenheit moralischer Normen- und Wertesysteme
3.7 Supervenienzargument
3.8 Theorie des Emotivismus
4. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die metaethische Position des moralischen Realismus im Kontext aktueller Kritik und entsprechender Erwiderungen. Ziel ist es, die Stärken und Schwächen realistischer Ansätze durch die Auseinandersetzung mit antirealistischen Gegenargumenten zu beleuchten und deren Plausibilität zu prüfen.
- Grundlagen des moralischen Realismus und dessen Wahrheitsanspruch
- Antirealistische Kritik durch den moralischen Konstruktivismus
- Analyse des praktischen Charakters moralischer Urteile
- Diskussion des Relativitätsarguments und moralischer Uneinigkeit
- Auseinandersetzung mit dem Emotivismus und anderen Herausforderungen
Auszug aus dem Buch
3.2 Der praktische Charakter moralischer Urteile
Der Einwand des praktischen Charakters stellt nach Schaber das schwierigste Problem der Realisten dar (vgl. Schaber 1997: S. 173). Ein moralisches Urteil steht in einem engen Zusammenhang zum Handeln. Zum einen dann, wenn moralische Urteile aufgrund ihres Gehalts etwas mit Handlungen zu tun haben. Zum anderen haben vor allem deontische moralische Urteile einen praktischen Charakter. Wenn jemand ein moralisches Urteil äußert, seine Handlungen diesem aber widersprechen, dann scheint dieses Urteil keine praktische Relevanz zu besitzen. Moralisches Urteilen führt nicht immer zum Handeln (vgl. Tarkian 2003: S. 90). Wenn wahre moralische Urteile feststehen scheint der praktische Charakter moralischer Urteile nicht erklärbar zu sein. Diesem Problem können Realisten dadurch entgegnen, indem sie behaupten, dass es keinen notwendigen Zusammenhang gibt zwischen moralischen Überzeugungen und Handlungsmotivationen sowie Handlungsgründen. Wenn Realisten dem zustimmen sind sie zugleich Externalisten. Sie sind der Ansicht, dass man ein moralisches Urteil besitzen kann, ohne motiviert zu sein, in der entsprechenden Weise zu handeln. Ebenso kann man einem Urteil zustimmen, aber behaupten, dass man keinen Grund hat, sein Handeln nach diesem Urteil zu richten (vgl. Schaber 1997: S. 173–176).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Definiert die Metaethik als Untersuchung der Natur moralischer Einstellungen und führt in die Debatte um die Objektivität der Moral ein.
2. Moralischer Realismus: Erläutert die zentrale These, dass moralische Aussagen wahrheitswertfähig sind und moralische Tatsachen unabhängig von Subjekten existieren.
3. Kritik am moralischen Realismus und Erwiderungen: Analysiert verschiedene Einwände gegen den Realismus, wie den Konstruktivismus, den praktischen Charakter von Urteilen, das Relativitätsargument, das Supervenienzargument und den Emotivismus.
3.1 Moralischer Konstruktivismus: Erörtert die antirealistische Ansicht, dass moralische Wahrheiten aus konstruktiven Prozessen der menschlichen Vernunft entstehen.
3.2 Der praktische Charakter moralischer Urteile: Diskutiert das Problem der Handlungsmotivation und die Gegenpositionen von Internalismus und Externalismus.
3.3 Eine Erklärung der praktischen Kraft moralischer Urteile: Untersucht, inwiefern moralische Urteile handlungsmotivierend wirken oder auf Wünschen basieren.
3.4 Das Argument der praktischen Effektivität: Beleuchtet die Frage, ob es irrational ist, entgegen eigener Werte moralisch falsch zu handeln.
3.5 Relativitätsargument: Setzt sich mit der moralischen Uneinigkeit auseinander, die gegen eine objektive moralische Wahrheit angeführt wird.
3.6 Verschiedenheit moralischer Normen- und Wertesysteme: Argumentiert, wie unterschiedliche Lebensformen und Interessen moralische Codes prägen.
3.7 Supervenienzargument: Kritisiert die Idee, dass Wertunterschiede zwingend auf nicht-normativen Unterschieden beruhen müssen.
3.8 Theorie des Emotivismus: Stellt die Theorie dar, dass moralische Urteile lediglich psychische Zustände mit expressiver Kraft ausdrücken.
4. Fazit: Bewertet die vorgebrachten Argumente und resümiert die Stärke der kontroversen Debatte zwischen Realismus und Konstruktivismus.
Schlüsselwörter
Metaethik, Moralischer Realismus, Kognitivismus, Nonkognitivismus, Konstruktivismus, Internalismus, Externalismus, Relativitätsargument, Supervenienzargument, Emotivismus, Moralische Urteile, Handlungsmotivation, Objektivität, Wahrheit, Wertesysteme.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die metaethische Debatte über den moralischen Realismus, insbesondere die Auseinandersetzung zwischen realistischen Positionen und verschiedenen antirealistischen Kritiken.
Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?
Zentrale Felder sind die Ontologie moralischer Tatsachen, der Zusammenhang zwischen moralischem Urteilen und Handeln, sowie die Frage, ob moralische Normen universell gültig oder relativ sind.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es, die Plausibilität des moralischen Realismus angesichts der umfangreichen Kritik durch Positionen wie den Konstruktivismus und Emotivismus kritisch zu evaluieren.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt die analytische Literaturanalyse, um metaethische Grundpositionen gegenüberzustellen und die Validität verschiedener Argumente (wie des Relativitäts- oder Supervenienzarguments) zu prüfen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Definition des moralischen Realismus und die anschließende, detaillierte Untersuchung von acht zentralen Kritikpunkten und den Versuchen der Realisten, auf diese zu antworten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit lässt sich am besten mit Begriffen wie Metaethik, Kognitivismus, Konstruktivismus, Handlungsmotivation und moralische Wahrheit beschreiben.
Warum wird der moralische Konstruktivismus als Kritik aufgefasst?
Er wird als Kritik aufgefasst, weil er die Unabhängigkeit moralischer Tatsachen von subjektiven oder konstruktiven Prozessen ablehnt, was dem Kernanspruch des Realismus entgegensteht.
Welche Rolle spielt der Amoralist in der Argumentation?
Die Möglichkeit des Amoralisten dient als Testfall für den Internalismus, um zu prüfen, ob moralisches Urteilen zwangsläufig mit Handlungsmotivation verknüpft sein muss.
Was ist das Ergebnis bezüglich der moralischen Uneinigkeit?
Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass die Erklärungsansätze für moralische Uneinigkeit plausibel sind, jedoch nicht zwingend die Existenz objektiver moralischer Tatsachen vollständig widerlegen.
Wie bewertet die Arbeit die Rolle der Metaethik für die Praxis?
Unter Bezugnahme auf Kutschera wird eine vorsichtige Haltung eingenommen: Eine zu überstürzte Entscheidung für eine absolute Position bei Verhaltensnormen wird als riskant angesehen.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2015, Kritik und Erwiderungen zum moralischen Realismus, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/1034428
