Das Ziel dieser Proseminararbeit ist es, die Abgrenzung zwischen dem bedingten Vorsatz und der bewussten Fahrlässigkeit genauer zu erforschen. Im Fokus liegt dabei, welche Methodik der BGH zur Abgrenzung verwendet. Um diese Erkenntnis zu erlangen, wird sich die Arbeit auf die Tötungsdelikte konzentrieren.
Zu Beginn werden die gesetzlichen Regelungen der Begriffe Vorsatz und Fahrlässigkeit sowie deren Erscheinungsformen näher betrachtet. Darauf folgt eine kurze Abgrenzungsproblematik zwischen dem bedingten Vorsatz und der bewussten Fahrlässigkeit im Hinblick auf das voluntative Element. Anschließend geht die folgende Hausarbeit auf die Methodik des Bundesgerichtshofs (BGH) ein, welcher als Revisionsgericht handelt und anhand von verschiedenen Kriterien versucht, die Abgrenzung zwischen bedingten Vorsatz und bewusster Fahrlässigkeit festzustellen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Begrifflichkeiten
2.1 Vorsatzdelikt
2.2 Fahrlässigkeitsdelikt
3. Abgrenzung bedingter Vorsatz und bewusste Fahrlässigkeit
4. Methodik des BGH
5. Kriterien zur Abgrenzung
5.1 Gefährlichkeit der Gewalthandlung
5.2 Konkrete Angriffsweise
5.3 Eigengefährdung
5.4 Zustand des Täters
5.5 Motivation des Täters
6. Kritik
7. Fazit
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht die schwierige Abgrenzung zwischen bedingtem Vorsatz (dolus eventualis) und bewusster Fahrlässigkeit im deutschen Strafrecht. Das primäre Ziel ist es, die vom Bundesgerichtshof (BGH) entwickelte Methodik sowie die maßgeblichen Kriterien zur Differenzierung dieser beiden Begehungsformen anhand von Tötungsdelikten präzise herauszuarbeiten und kritisch zu hinterfragen.
- Gesetzliche Grundlagen von Vorsatz und Fahrlässigkeit
- Struktur der kognitiven und voluntativen Elemente
- Die Billigungstheorie als Entscheidungshilfe des BGH
- Spezifische Abgrenzungskriterien: Gefährlichkeit, Angriffsweise, Täterzustand
- Kritische Würdigung der richterlichen Spielräume und Beweiswürdigung
Auszug aus dem Buch
5. Kriterien zur Abgrenzung
Der BGH verlangt zur Abgrenzung von bedingtem Vorsatz und bewusste Fahrlässigkeit eine Gesamtschau aller objektiven und subjektiven Tatumstände des Einzelfalles. Sowohl das Wissens-, als auch das Wollenselement müssen jeweils getrennt voneinander geprüft und durch tatsächliche Feststellungen belegt werden.
Folgende Kriterien werden vom BGH zur Abgrenzung an den bedingten Vorsatz aufgestellt:
5.1 Gefährlichkeit der Gewalthandlung
Das erste wichtige Kriterium ist die Gefährlichkeit der Gewalthandlung. Bei einer objektiven Gefährlichkeit der Gewalthandlung hält der BGH den bedingten Vorsatz als sehr naheliegend. Beispielsweise bei der Zertrümmerung einer Schädeldecke, einem Stich in die Herzregion, 3 - 5 minütiges Strangulieren oder das mehrfache Eintreten mit festem Schuhwerk auf Kopf, Gesicht und Bauchgegend des wehrlosen Opfers. Obwohl der BGH bei äußerst gefährlichen Gewalthandlungen das Vorliegen beider Vorsatzelemente für sehr naheliegend wertet, müssen dennoch vorsatzkritische Umstände in die Prüfung miteinbezogen werden.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung thematisiert die strafrechtliche Relevanz der Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit anhand prominenter Beispiele wie der "Autoraser-Fälle".
2. Begrifflichkeiten: Dieses Kapitel definiert die gesetzlichen Grundlagen für Vorsatzdelikte und Fahrlässigkeitsdelikte, wobei die kognitiven und voluntativen Elemente erläutert werden.
3. Abgrenzung bedingter Vorsatz und bewusste Fahrlässigkeit: Hier wird die Problematik der Abgrenzung aufgrund der Nähe beider Begehungsformen sowie die Notwendigkeit des voluntativen Elements diskutiert.
4. Methodik des BGH: Das Kapitel befasst sich mit der Billigungstheorie und der Rolle des BGH als Revisionsinstanz, die keine eigene Beweiswürdigung vornimmt, aber rechtliche Leitlinien vorgibt.
5. Kriterien zur Abgrenzung: Dies ist der Hauptteil, in dem verschiedene spezifische Kriterien wie Gefährlichkeit, Angriffsweise und Tätermotivation detailliert untersucht werden.
6. Kritik: Der Autor hinterfragt die subjektiven Spielräume der Tatrichter und die teils schwierige Definition des Merkmals "vorsätzlich".
7. Fazit: Das Fazit fasst zusammen, dass die BGH-Methodik eine Gesamtschau erfordert und der neue §315d StGB als legislativer Ausweg aus der Abgrenzungsproblematik bei Raser-Fällen dient.
Schlüsselwörter
Bedingter Vorsatz, dolus eventualis, bewusste Fahrlässigkeit, BGH, Strafrecht, Tötungsdelikte, Billigungstheorie, voluntatives Element, kognitives Element, Abgrenzungskriterien, Gewalthandlung, Gefährlichkeit, Tatrichter, §315d StGB.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die juristische Differenzierung zwischen bedingtem Vorsatz und bewusster Fahrlässigkeit im deutschen Strafrecht.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentral sind die Definitionen der Vorsatz- und Fahrlässigkeitsformen, die Billigungstheorie sowie die vom BGH entwickelten Prüfkriterien für Einzelfälle.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist die Analyse der Methodik, mit der der Bundesgerichtshof die Abgrenzung vornimmt, insbesondere im Kontext von Tötungsdelikten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine juristische Analyse, die auf der Auswertung höchstrichterlicher Rechtsprechung (BGH-Urteile) und rechtswissenschaftlicher Literatur basiert.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden konkrete Kriterien wie die Gefährlichkeit der Handlung, die Angriffsweise, der psychische Zustand und die Motivation des Täters im Detail erörtert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind insbesondere bedingter Vorsatz, bewusste Fahrlässigkeit, Billigungstheorie und die verschiedenen Kriterien zur Einzelfallprüfung.
Warum ist die Abgrenzung für den Täter so entscheidend?
Die Abgrenzung ist essenziell, da der Strafrahmen bei fahrlässiger Tötung (§ 222 StGB) massiv geringer ist als bei Mord oder Totschlag (§ 211, § 212 StGB).
Welchen Einfluss hatte die Raser-Rechtsprechung auf die Arbeit?
Die Berliner und Kölner "Autoraser-Fälle" dienen als praktischer Ausgangspunkt, um die Schwierigkeiten der Abgrenzung und die spätere Einführung des § 315d StGB zu veranschaulichen.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2020, Wie unterscheidet sich der bedingte Vorsatz von der bewussten Fahrlässigkeit und welche Methodik verwendet der BGH zur Abgrenzung?, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/1010159
