INHALTSVERZEICHNIS
I. Einleitung
II. Der Gruppenmechanismus
III. moral hazard und adverse selection
1. moral hazard
2. adverse selection
IV. Anforderungen an Institutionen und kritische Betrachtung
V. Zusammenfassung
VI. Literaturverzeichnis
I. Einleitung
" My concern is people...If a poor person in the U.S. cannot borrow without colleteral, then there is a case for starting a bank for poor people. Here is a country where people get credit cards in the mail- junk mail- but there is no way for poor people to get a small amount of money to start a business. If people in Bangladesh are entrepreneurial having never even touched money before their first loan, I can't believe people in the U.S. are not entrepreneurs. Given the opportunity, everyone can bring out the hidden capacity."1
Dieses Zitat stammt von Muhammad Yunus, der Gründer und Vorstandsvorsitzender der Grameen Bank ist, welche Weltweit als Vorreiter und Aushängeschild von Institutione n mit dem Focus auf Gruppenkredite angesehen wird. Man kann allein aus diesem Zitat viel über die Intentionen der Gruppenkredite entnehmen.
Der durchschnittliche Lebensstandart ist im letzten Jahrhundert geradezu rasant gestiegen, ein Grund dafür ist die Industrialisierung verschiedener Länder und die damit verbundene effiziente Nutzung von Kapital und seinen Möglichkeiten. Hieraus erwächst Wirtschaftswachstum und fast zwingend Beschäftigung und Wohlfahrt. Die Schattenseite dieser Potentiale liegt augenscheinlich in der Verteilung des Kapitals, dies sowohl zwischen den Ländern als auch innerhalb eines Landes.
Es scheint derjenige benachteiligt zu werden, der wenig bzw. keine Möglichkeiten besitzt die Vorteile des Kapitals gewinnbringend einzusetzen.
Zumeist vermögen herkömmliche Banken, bei Hinterlegung von entsprechenden Sicherheiten, wie: Eigenkapital, Grundbesitz o.a. Wertsachen, sowie einer Nachfrage eines Mindestvolumen an Kapital (das die Kosten der Kreditvergabe zumindest zu decken vermag), Kapitalnutzungsmöglichkeiten zur Verfügung zu stellen und gegen entsprechende Zinsen dem Kreditnehmer die Möglichkeiten des Kapitals, beispielsweise für Unternehmensgründungen oder Sachinvestitionen, zu eröffnen.
Die Beschaffung von Kapital über den Kreditmarkt ist also aus zwei Gründen beschränkt:
1. Hinterlegung von Sicherheiten
2. Die Kreditvergabe für Geschäftsbanken lohnt sich erst ab einem Mindestvolumen, da das einbringen von Sicherheiten die Bearbeitung von Krediten verteuert Ursächlich hierfür sind konkrete Probleme der Geschäftsbanken auf dem Kreditmarkt:2
1. Die Informationsasymmetrie zwischen Kreditnehmer und Kreditgeber bewirkt Moral Hazard (die Bereitstellung des Kredites beeinflußt die Handlungsweisen des Kreditnehmers, welche die Rückzahlungswahrscheinlichkeiten absenkt )
2. Die Kreditnachfrage ist gekennzeichnet durch unterschiedlich hohe Ausfallrisiken, woraus das Problem der adverse Selektion entsteht.
3. Ein Kreditnehmer kann trotz erfolgreicher Investitionen seine Rückzahlungen einstellen, was als Enforcement-Problem bezeichnet wird.
Auf die Probleme des moral hazard sowie adverse selection wird später noch einmal explizit eingegangen.
Durch die Forderung von Sicherheiten seitens der Geschäftsbanken bleibt ein Teil der Kreditnachfrage unbedient, wodurch Investitionstätigkeiten und somit auch Wirtschaftswachstum gebremst wird.
Zwar ist der Teil der Bevölkerung, der in Deutschland vom Kreditmarkt ausgeschlossen ist, eher gering: etwa 750.000 Personen (diese Za hl ergibt sich nach dem Institut für Lebenslangforschung aus 7,5 Mio. Personen, die aufgrund fehlender Sicherheiten und geringem Einkommen keinen Kredit erhalten würden, davon sind etwa 10 % also 750.000 Personen Kreditfähig und an einer selbständigen Tätigkeit interessiert )3, der Anteil in den Entwicklungsländern sowie den Ostblockstaaten liegt hier bedeutend höher, wobei eine selbständige Tätigkeit Aufgrund der unterentwickelten Infrastruktur oftmals die einzige Alternative als Einkommensquelle darstellt. Die weitere wirtschaftliche Entwicklung dieser Regionen bzw. Bevölkerungsgruppen wird also zum großen Teil von der Überwindung der o.g. Probleme und der damit verbundenen Umgestaltung der Kreditverträge abhängen, oder wie Muhammad Yunus es formulierte "..turn traditional banking upside down."4 Eine Lösung für diese Probleme stellen die sogenannten Gruppenkredite dar, es ist nicht die einzige Lösung aber wohl die populärste, im Umfeld der Mikrokredite. Gruppenkredite sind ein System, das schon seit einiger Zeit von mehreren Institutionen recht erfolgreich praktiziert wird. Hierbei werden Gruppen gebildet, die im System einen "anreizgesteuerten Solidareintritt"5 auslösen, welcher von Banken als Substitut für herkömmliche Sicherheiten dient.
II. Der Gruppenmechanismus
Die wichtigste Funktion dieser Form der Kreditvergabe ist der Gruppenmechanismus, da durch seine Funktion und Wirkungsweise der Kreditmarkt wesentlich mehr Menschen zugänglich gemacht werden kann als bei herkömmlichen Kreditvergabemechanismen. Als
Ziel dieser Art und Weise der Kreditvergabe steht bei allen Instituten6 die Produktivität, d.h.die Selbständigkeit im Vordergr und um Kreditnehmern auf jeden Fall längerfristig die Möglichkeit zur Generierung von Einkommen zu eröffnen und somit Hebeleffekte auszulösen wie:
- Ausbildung einer Infrastruktur
- Kreditnachfrage mit steigendem Volumen bei den Geschäftsbanken
- Schulb ildung der Kinder von Kreditnehmern
- Schaffung von Arbeitsplätzen
- Innovative Entwicklungsmöglichkeiten
- allg. wirtschaftlicher Aufschwung
Da sich längerfristige Ziele der Geschäftsbanken in hohem Maße mit sozialen und regionalen Einrichtungen decken, sind in der Praxis oftmals Kooperationen zwischen eben diesen Einrichtungen zu beobachten. Hierauf wird später noch ausführlicher eingegangen. Um den Gruppenmechanismus zu gewährleisten, müssen an erster Stelle die potentiellen Kreditnehmer Gruppen bilden . Diese sollten auf freiwilliger Basis gebildet werden, ein Vorteil besteht hier weiterhin darin, wenn sich die potentiellen Mitglieder vor der Gruppenbildung bereits kennen, da so die Informationsasymmetrie zwischen den einzelnen Gruppenmitglieder von Anfang an geringer ist und somit das Ausfallrisiko begrenzt werden kann. Des weiteren sollte eine Gruppe eine Größe von mindestens 4 aber nicht mehr als 7 Mitglieder haben, da sonst die Funktionsfähigkeit der Gruppe nicht mehr gewährleistet werden kann.7 Es gilt zusätzlich, daß die potentiellen Kreditnehmer im sozial engeren Sinne sich möglichst ähnlich seien sollten. Dazu gehören: das Einkommen, finanzielle Belastungen, allgemeiner Lebensstandard, familiäre Situation, sowie kein Zugang zum herkömmlichen Kreditmarkt. In einigen Fällen gibt es auch Differenzierungen hinsichtlich des Geschlechts.8 Den einzelnen Kreditnehmern werden in speziellen Programmen ( bis zu einem Jahr im Voraus ), wichtige betriebswirtschaftliche Grundkenntnisse, in Vorbereitung auf das Gruppenkreditprogramm, angeeignet. Dies wird besonders in infrastrukturell stark unterentwickelten Gebieten notwendig, da teilweise Kreditnehmer vor ihrer Kreditauszahlung keinerlei Erfahrungen im Umgang mit Geld in jeglicher Form besitzen.9 Es kann empirisch belegt werden, das besonders das erlernen von Grundkenntnissen den Kreditnehmern Vorteile bei der Durchführung ihrer Investitionen verschaffen kann.10 Bei herkömmlicher Kreditvergabe finanzieren im allgemeinen "gute Risiken" die "schlechten Risiken". Dieses Problem kann bei Gruppenkrediten verringert werden, da die Kreditnehmer die Gruppe selbst bestimmen, da "gute Risiken" keine Anreize haben "schlechte Risiken" zu finanzieren, werden diese bei genügender Transparenz, nicht in die Gruppe integriert.11
Die Kreditmengen der einzelnen Teilnehmer werden ebenfalls von der Gruppe in Diskussionen während regelmäßiger Treffen bestimmt. Hierbei werden die einzelnen Vorhaben von der Gruppe nach Chancen und Risiken bewertet. Vor allem die Produktivität der Investition, das Betriebskonzept sowie die Fähigkeiten des Kreditnehmers zur Durchführung der potentiellen Investition spielen hier eine Rolle. Die Kreditnehmer können als Konsequenz innerhalb der Gruppe mit positiven sowie negativen Sanktionen belegt werden.
Die Geschäftsbank übernimmt im Gegensatz zur herkömmlichen Kreditvergabe nur die Aufgabe (nach Zustimmung aller Gruppenmitglieder) einer kurzen Plausibilitätsprüfung sowie einer Cash-Flow Analyse. Die beantragte Kreditsumme wird bei positivem Ergebnis an die einzelnen Kreditnehmer ausgezahlt.
Der Solidareintritt wird durch ein mehrstufiges Anreizsystem zur Auslösung gebracht: Die Kreditsumme wird im Fall von 5 Personen beispielsweise an die ersten zwei Kreditnehmer ausgezahlt. Bei vollständiger und pünktlicher Rückzahlung der ausstehenden Beträge in den ersten Wochen (Beginn der Rückzahlungen kurze Zeit nach der Auszahlung sowie recht kurze Rückzahlungszeiträume der gesamten Kreditmenge, minimal sind wenige Wochen- maximal 1-2 Jahre, sind wesentlicher Bestandteil der Gruppenkreditvergabe), wird die Geschäftsbank an weitere zwei Kreditnehmer die Kreditsumme auszahlen. Zuletzt wird der Gruppenkoordinator bedient. Sollten die Rückzahlungen nicht wie angedacht erfolgen, hat die Gruppe die Möglichkeit, den säumigen Zahler zu unterstützen, oder ihn aus der Gruppe auszuschließen. Die ausstehenden Zahlungen müssen dann von der verbleibenden Gruppe getragen werden, um sich die Möglichkeit weiterer Kredite zu bewahren.12 Dies kann durch eine Zahlung aus dem Gruppenfond sowie aus den Zwangsersparnissen geschehen, die pflichtgemäß nach bzw. vor der Auszahlung des Kredites von der Gruppe angelegt werden müssen. Weiterhin gehören alle vom Kreditnehmer erworbenen Sach und Wertgegenstände bis zur vollständigen Auszahlung des Kredites der Bank, die somit im negativ Fall diese Gegenstände zur Haftung heranziehen kann.
Die Kreditnehmer haben zusätzlich einen Anreiz ihren Verpflichtungen nachzukommen, da die Bank ihnen Anschlußkredite offeriert und somit aus der kurzfristigen Kreditvergabe eine langfristige Bindung herstellt.
Das Schema der herkömmlichen Kreditvergabe läßt sich wie folgt darstellen:
Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten
Abb. 1: Schematische Darstellung herkömmlicher Kreditvergabe
Die Kreditvergabe ist hier eher Langfristig ausgelegt. Anschlußkredite sind zwar generell möglich, jedoch nicht wesentlicher Bestandteil dieses Mechanismus. Gruppenkredite können folgendermaßen schematisiert werden:
Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten
Abb. 2: Schematische Darstellung der Gruppenkreditvergabe
Gruppenkredite sind geprägt durch kurze Laufzeiten geringe, aber ansteigende Volumen sowie Anschlußkredite als integrierten Bestandteil des Mechanismus. Durch die Aufgaben der Gruppe wird ein Großteil der Kosten herkömmlicher Kreditvergaben eingespart, der geringere Kreditvolumen ermöglicht und somit in Kombination mit Sicherheitssubstituten mehr Menschen den Zugang zum Kreditmarkt ermöglicht.
III. moral hazard und adverse selection
III.1. moral hazard
Im Zusammenhang mit Kreditvergabe stehen, wie oben erwähnt, wesentliche Probleme bei den Banken im Vordergrund. Als moral Hazard bezeichnet man dabei, wenn die Bereitstellung einer Leistung die Handlungsweisen der Leistungsempfänger beeinflußt, im Fall der Kreditmärkte wird also die Auszahlung des Kredites an den Kreditnehmer seine Handlungsweisen in entsprechendem Umfang beeinflussen.
Ein Kreditnehmer kann Anreize haben den Kredit nicht für die angedachte Investition ,sondern andererseits zu verwenden, sei es eine andere Investition oder Konsum im weitesten Sinne.
De facto erhöhen diese Verwendung die Ausfallwahrscheinlichkeit der Rückzahlungen, die die Geschäftsbank als Kosten verbuchen und auf die Preise der zukünftigen Kreditvergabe umlegen wird.
Moral Hazard entsteht quasi aus einer Informationsasymmetrie zwischen Kreditnehmer und Kreditgeber.
Beim Mechanismus der Gruppenkredite gibt es im wesentlichen zwei Faktoren, die in der Lage sind moral Hazard zu verringern:
1. Die Gruppenbildung mit ihren anschließenden Aufgaben wie fortlaufende Beurteilung der Projektstände, ständige Unterrichtung der Gruppe über derzeitige und zukünftige Ziele und Investitionsausrichtungen.
Die Gruppe ist in der Lage, die Informationsasymmetrie zwar nicht vollständig abzubauen, jedoch auf einfache und wirkungsvolle Art zu verringern.
Durch den anreizgesteuerten Solidareintritt haben die Gruppenmitglieder Anreize den Verpflichtungen innerhalb der Gruppe nachzukommen.
2. Der bedeutendste Punkt ist das Konzept der Langfristigen Bindung. Bestandteil des Gruppenkreditmechanismus sind Anschlußkredite, die die Kreditnehmer langfristig an die Austauschbeziehung mit den entsprechenden Banken bindet. Dabei ist es von Bedeutung, das die ausleihbare Kreditsumme moderat, jedoch sukzessive ansteigt.13 Der Nutzen des nachfolgenden Kredites muß größer sein, als der Nutzen aus einem Ausstieg aus der Gruppe. Ein nachfolgender Kredit kann eben nur dann gewährt werden, wenn die Aufgaben des Kreditnehmers innerhalb der Gruppe erfüllt worden sind. Dementsprechend können nachfolgende Kredite eine erhebliche Einkommenserhöhung in Aussicht stellen, so das der Kreditnehmer tatsächlich einen Anreiz hat eine Langfristige Bindung einzugehen. Damit der Anreiz im laufe der Zeit nicht verloren geht, müssen weiterhin die Ausstiegskosten mit zunehmender Kreditsumme ansteigen, was über eine Erhöhung der Zwangsspareinlage erreicht werden kann, da diese im Fall einer nicht Erfüllung der Gruppenaufgaben für den Kreditnehmer verloren geht und weiterhin den Ausschluß aus der Gruppe bedeutet.
Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten
Abb. 3: Veränderungen von Ausstiegskosten aus Gruppenmitgliedschaft über die Zeit
Ein zusätzlicher Effekt geht davon aus, daß die für die Gruppe entstehenden Kosten aus dem Gruppenfond gedeckt werden müssen und die Gruppenmitglieder dementsprechend sozialen Druck auf die säumigen Mitglieder ausüben werden.14
Gruppenkredite sind also in der Lage das Problem des moral Hazard wesentlich zu verringern, was ein erhebliches Kosteneinsparungspotential der Bank gegenüber herkömmlicher Kreditvergabe bedeutet. Ziel und Zweck ist es natürlich, diesen Kostenvorteil auf die Kredite umzulegen und somit die Zugangsvoraussetzungen zum Kreditmarkt abzusenken.
III.2. adverse selection
Das Problem der adverse selection ist dadurch begründet, daß im Grunde jeder Kreditnehmer ein anderes Ausfallrisiko darstellt. So wird eine Bank nur ungern Kredite an Kreditnehmer vergeben, die ein hohes Ausfallrisiko besitzen. Da Ausfallrisiken Kosten darstellen, werden Banken dazu geneigt sein, sofern sich ein Ausfallrisiko bestimmen läßt, einen Risikoaufschlag (Risikoprämie) zu verlangen.
Ist die Bank nicht in der Lage das Ausfallrisiko eindeutig festzulegen, so muß sich die Risikoprämie nach der durchschnittlichen Ausfallquote richten. Dies bedeutet aber, daß Kreditnehmer mit einem niedrigen Ausfallrisiko die Kreditnehmer mit einem höheren Ausfallrisiko subventionieren. Kreditnehmer mit einem niedrigen Ausfallrisiko haben dementsprechend Anreize diese Risikoprämie nicht zu bezahlen, also sich von dieser Art der gemischten Kreditvergabe zurückzuziehen. Längerfristig wird dieser Prozeß ein ansteigendes durchschnittliches Ausfallrisiko verursachen und somit steigende Risikoprämien zur Folge haben.
Ein Ausweg aus der adverse selection wäre beispielsweise ein Gesetz welches festlegt, daß eine Risikoprämie in einer bestimmten Höhe zu leisten ist, unabhängig von der Höhe des Ausfallrisikos. Dies wäre allerdings eine einfachen Umverteilung, die die "guten" Risiken in Nachteil stellt und den freien Markt einschränkt.
Im Fall der Gruppenkredite muß die Risikoprämie erst im Fall eines Zahlungsausfall, durch die Gruppe, geleistet werden. Hierfür dienen die Zwangsersparnis und die Gruppenfonds. Da die Gruppe natürlich auf die Zahlung eben dieser Anteile verzichten möchte, wird sich die Gruppe in der ersten Stufe des Gruppenkreditmechanismus, der Auswahl der Teilnehmer, nur auf Kreditnehmer mit einem ähnlichen Ausfallrisiko focussieren.
Dies bedeutet natürlich auch, das sich Gruppen finden könnten, die durchweg aus schlechten Risiken bestehen. Es würde als Konsequenz den Ausfall von Kreditnehmern bedeuten, wenn nicht sogar den Ausschluß der gesamten Gruppe. Es ist jedoch zweifelhaft, ob sich ein Zusammenschluß mit schlechten Risiken lohnt, da bei einem Zahlungsausfall auf die Zwangsersparnis verzichtet werden muß. Sollte also ein Kreditnehmer der ersten Stufe der Kreditvergabe ausfallen, so besteht für alle Kreditnehmer der hinteren Stufen die Gefahr, das sie sich durch den Verlust der Zwangsersparnis schlechter stellen, als ohne Kreditvergabe. So ist es eigentlich denkbar das Kreditnehmer der hinteren Stufen der Kreditvergabe kein Interesse daran haben, sich mit "schlechten" Risiken zusammenzuschließen (selbst wenn sie selbst ein "schlechtes" Risiko darstellen).15 Die Problematik der adverse selection kann demnach durch die tendenzielle Bildung von Gruppen mit guten Risiken verringert werden, da der anreizgesteuerte Solidareintritt eben nur für Kreditnehmer mit "guten" Risiken einen Nutzen stiftet.
Wie bei moral hazard trägt auch die Reduzierung der adverse selection dazu bei, die Kosten der Kreditvergabe zu reduzieren, "...da die Bank durch die Selbstselektion der Gruppe nicht mit schlechten Risiken konfrontiert wird."16
IV. Anforderungen an Institutione n und kritische Betrachtung
Im Grunde steht die mögliche Bedeutung der Gruppenkredite außer Frage, es sind vor allem soziale und wirtschaftliche Aspekte, die im Erfolgsfall für Gruppenkredite sprechen. Man kann sogar behaupten, wenn keine Gruppenkredite angeboten werden, verschwendet diese Volkswirtschaft Humankapital und somit eigene Ressourcen.
Die Bedeutung der Gruppenkredite hat dementsprechend in den 90er Jahren zugenommen. In den USA hat sich zum Beispiel Hillary Clinton diesem Thema angenommen und ihm zu großer Aufmerksamkeit verholfen. So hat die U.S. Small Business Administration Gruppenkredite als festen Bestandteil der Finanzierung und Unterstützung von kleinen Unternehmen aufgenommen.
In den USA gibt es mittlerweile mehr als 200 Mikrokreditprogramme, mit wesentlichem Bestandteil an Gruppenkrediten. Die Kreditraten reichen von 200$ bis zu 25.000$. Der Umfang liegt in den Vereinigten Staaten von Amerika bei etwa 200.000 Personen in 54.000 Unternehmen mit einer Gesamtkreditsumme von etwa $44 Mio..17
International besitzen diese Programme eine noch größere Bedeutung. So gab es 1998 mehr als 3.000 Institutionen, die Mikro bzw. Gruppenkredite anboten.18 In Ländern wie Cameroon gibt es alleine mehr als 250 Programme.
Die USAID ( U.S. Agency for International Development) hat an der Bedeutung der Kredite einen wesentlichen Anteil: sie haben frühzeitig mit der Entwicklung von Institutionen für Mikrokredite, in Regionen wie: Russland, Latein Amerika, Asien, Ost Europa usw. , begonnen. Ihre Investitionen lagen dabei bei etwa $138 Mio..
Die Weltbank vergibt nach ihrer Aussage $218 Mio., um bis 2005 100 Mio. Familien mit Kleinkrediten zu erreichen.
Eine Vielzahl von den derzeitig existierenden Institutionen entstammen ehemaligen Wohlfahrtseinrichtungen, die durch ihre starren Strukturen und Verwaltungsapparaten nicht in der Lage waren, ihre Hilfe den Bedürftigen zukommen zu lassen.
Als Erfolgreiche Institution wird die Grameen Bank, die 1976 von Prof. Muhammad Yunus in Bangladesh gegründet wurde, oft kopiert.
Die Bank zählt mittlerweile mehr als 2 Mio. Mitglieder, 94% davon sind Frauen, in etwa 35.000 Dörfern. Die Kreditsumme beläuft sich derzeitig auf $2.1 Mio.19
Wie andere Organisationen hat die Grameen Bank Expansionswege in andere Länder, darunter auch die USA gesucht. Leider ist dabei anzumerken, daß ein Großteil dieser Bemühungen keinen Erfolg verbuchen konnte.
Es wirft sich somit die Frage auf, mit welchen Problemen und Vorurteilen eine Bank und deren Kreditnehmer, bei der Erreichung und der langfristigen Sicherstellung internen Ziele, wie eigene Tragfähigkeit sowie den entsprechenden sozialen Ansätzen konfrontiert werden und welche Lösungsansätze sich daraus ergeben können.
Man muß klar festhalten, daß Gruppenkredite eine Volkswirtschaft nur dann positiv beeinflussen können, wenn die Programme als solches Erfolgreich sind. Im Negativfall wird den Kreditnehmern sowie den anbietenden Institutionen wenig geholfen.20 Viele Institutionen sind hoch ineffizient
Aus diesem Grund gibt es eine Vielzahl an Kritik und Beschwerden, die die Existenzberechtigung von Gruppenkreditinstitutionen in Frage stellen. Im wesentlichen lassen sich folgende Ansätze herauskristallisieren:
- Durch die Eingriffe der verschiedenen Institutionen kommt es zur Regulierung in teilweise gut funktionierende Finanzmärkte. Es wird hierbei die Frage aufgeworfen, ob Marktversagen oder das Versagen von Regierungen und der damit verbundenen Politik vorliegt?
- Nicht alle Kreditnehmer sind in der Lage ihre kleinen Unternehmen zur Effizienz zu führen. Es wird also eine Anzahl von Kreditnehmern geben, die ihre Kredite nicht tilgen können, auch wenn die Anreize zur Kredittilgung groß genug sind. Weitere Kreditnehmer können Zugang zu bereits anderen Kreditprogrammen haben und nur die Vorteile der Gruppenkredite nutzen.
Wiederum andere Kreditnehmer können trotz allen Maßnahmen keine Anreize besitzen, die Kreditsummen zurück zu zahlen. Wie kann also in der Praxis moral hazard und adverse selection weiter reduziert werden? · Gruppenkredite werden oft nach Kriegen, Naturkatastrophen usw. eingesetzt. Können Gruppenkredite als soziales Sicherheitsnetz dienen? · Gruppenkredite könne auf viele verschiedene Art und Weisen angeboten werden. Welche Abwandlungen beeinflussen das Ergebnis positiv? · Wenn Gruppenkreditprogramme sich langfristig nicht selbst tragen könne, werden aus ihnen soziale, ineffiziente Programme die von der staatlichen Regulierung leben und keinen wirklichen Volkswirtschaftlichen Katalysator darstellen. Wie kann also die eigene Tragfähigkeit erreicht werden? · Eingriffe in den Ausbau sozialer und wirtschaftlicher Einrichtungen müssen zusätzlich von Institutionen in Betrachtung gezogen werden ( Schulbildung, Familienplanung, Infrastruktur usw.), da dies den langfristigen Nutzen von Gruppenkreditprogrammen für die Volkswirtschaft wesentlich erhöhen kann.
Weiterhin wird in vielen Lektüren davon ausgegangen,daß die Kreditvergabe an kleine Unternehmen spezielle Probleme darstellen kann.
- Ein Mikrokredit ist für eine Bank ein wenn überhaupt marginal profitables Geschäft, größere Gewinne könne mit wenigen herkömmlichen Kreditvergaben realisiert werden. Banken sind zumeist gewinnorientierte Unternehmen.
- Kreditnehmer von Gruppenkrediten haben im allgemeinen ein größeres Risiko als herkömmliche Kreditnehmer, da deren kleine Unternehmen einem hohen Fehlschlagrisiko unterliegen. Die Konsequenz daraus ist, daß die Kreditnehmer ihren Verpflichtungen der Bank gegenüber einfach nicht nachkommen können.
- Viele Gruppenkreditnehmer besitzen keine bzw. eine schlechte finanzielle Vergangenheit, was wiederum ein höheres Risiko für die Bank darstellt. · Bei Gruppenkrediten entstehen für die Kreditnehmer hohe Transaktionskosten durch die Überwachung, Einschätzungen usw. der anderen Kreditnehmer. Diese Transaktionskosten senken die Profitabilität der gerade entstehenden Unternehmen.
- Abhängig vom Land der Kreditvergabe, kann es zu diskriminierendem Verhalten durch die Banken an sich aber auch bei Gruppenbildung kommen, da Faktoren wie: Geschlecht, Herkunft, Alter oder Rasse eine Rolle spielen.
- Gruppenkredite und deren Erfolg sind von der Marktstruktur abhängig, von der Größe der Geldinstitute und der Infrastruktur ihrer Filialen.
- In Gebieten mit niedriger Marktkonzentration werden gewinnorientierte Banken mehr Anreize haben Kredite an herkömmliche Kreditnehmer zu vergeben, als in risikobehaftetere Märkte zu Investieren.
Aus diesen Ansätzen läßt sich darauf schließen, daß die auftretenden Schwierigkeiten auf ein Marktversagen zurückzuführen sind, jedoch liegt ein wesentlicher Teil darin begründet, daß oftmals an Kreditnehmer verliehen wird, die auch auf anderem Wege Kreditwürdig sind. Adams und Fitchett stellten hierzu fest, daß der informelle Markt sehr gut arbeitet21, da Gruppenkreditnehmer einander wesentlich besser kennen als Banken ihre Kreditnehmer. Da aber einige Kreditnehmer nicht an der formalen Kreditvergabe partizipieren können, kann man in diesem Fall nicht von Marktversagen sprechen.22
Weiterhin haben Banken in einem erschlossenem Markt jeden Anreiz, Kredite an diejenigen zu vergeben, bei denen der höchste Gewinn zu erwarten ist. Das Problem das Banken eben nicht Gruppenkredite anbieten hat daher eher etwas mit unakzeptabel hohen Risiken, als mit Marktversagen zu tun. Es ist zudem hinzuzufügen, das es bis dato noch nicht einer einzigen Institution gelungen ist, selbst tragfähig zu werden, also ohne Subventionen dritter auszukommen.
Gruppenkreditprogramme werden sich in Zukunft an den Fragen messen müssen, ob sie in der Lage sind eigene Tragfähig zu erreichen, ob sie in entsprechenden Umfang ihre Zielgruppe erreichen, was meines Erachtens vor allem die wirklich Armen sein dürften, als die vom Sozialsystem unterbedienten, ob die Kreditnehmer langfristig in der Lage sind, ihre Unternehmen zu etablieren und diese Profitabel zu gestalten, ob der Wohlstand der einstigen Kreditnehmer nachhaltig gestiegen ist und sie demzufolge auch zu Konsumenten werden können, die das Überleben nachfolgender Unternehmen sichern, ob die lokalen Arbeitslosenquoten sinken, ob der Anteil der in Armut lebenden Anteile der Bevölkerung abnimmt und letztlich die Steuereinnahmen der Volkswirtschaft steigen.
Von Pieschke, Schneider und Zander drücken diese Fragestellung mit Augenmerk auf die Tragfähigkeit der Programme (langfristige Anforderungen) etwa so aus: Die Programme haben zu Beweisen, daß nach dem die staatlichen Förderungen gestrichen wurden, das in Mikrounternehmen investierte Kapital einen höheren Return on Investment erreicht, als eine Investition in eine andere Anlage.23
Die OECD hat in ihrem Bericht 1996 dargelegt, daß es einem Gruppenkreditprogramm nicht gelingen kann, die eigene Tragfähigkeit während seiner Einführung zu erreichen, jedoch sind einige Programme, wie die Grameen Bank oder die BRI Unit Desa System kurz davor, ihre Tragfähigkeit unter Beweis stellen zu können. Dies kann demnach nur über die ständige Verbesserung der Effizienz des Programmes erreicht werden.
Außerdem hält die OECD fest, das Programme die ohne soziale Aspekte auskommen, eher die Tragfähigkeit erreichen werden als andere, da die Prozedur der Kreditvergabe eher einer formalen Kreditvergabe gleicht und die Höhe der Profitabilität der Gruppenkreditprogramme von der Nähe zur formalen Kreditvergabe abzuhängen scheint.24
Ich halte diese Aussage für sehr bemerkenswert, da dieser, aus praktischen Erfahrungen, abgeleitete Ansatz den theoretischen Überlegungen (siehe oben), doch in wesentlichem Umfang widerspricht.
In den einzelnen Volkswirtschaften wird außerdem das als principal agent bekannte Problem einen wesentlichen Unterschied zwischen der Profitabilität der einzelnen Programme machen, da hier Zielkonflikte zwischen den Regierungen, auf dessen Unterstützung die Programme angewiesen sind und den einzelnen Programmen an sich bestehen.
Die OECD hat in ihrem Bericht von 1996 weiterhin, quasi als resume' Punkte herauskristallisiert, die ihrer Meinung nach den Unterschied zwischen Erfolg und Scheitern der Gruppenkreditinstitutionen ausmachen und dessen Bedeutung ich sehr gut nachvollziehen kann:
- Die Programme müssen ein sehr abgewogenes Verhältnis zwischen ihren einzelnen Zielen, wie: Tragfähigkeit, Bekämpfung der Armut, Steigerung der Binnennachfrage usw., haben. Programme die ihre Kernbereiche sehr in nur eine Richtung auslegen, sind ihren Erfahrungen nach nur wenig Effizient. · Die Programme müssen vor allem langfristige Ziele verfolgen, die in dementsprechend langfristigen Plänen verankert sein sollten. Sehr schnelle Entscheidungen stellen oft ein fatales Risiko dar.
- Die Programme sollten die für ihre Ziele optimale Größe nicht überschreiten. Abnehmende Skalenerträge sowie geringere Rückzahlungen sind die folge von zu schnellem Wachstum. Generell ist Wachstum fast immer möglich, da die Nachfrage nach preiswerten Krediten fast unbeschränkt ist.
- Kosteneffizienz und Tragfähigkeit müssen die wichtigsten Ziele der Institutionen darstellen, da eine Unabhängigkeit von dritten und die Langfristige Existenz nur so gesichert werden kann.
- Eine starke Klienten Orientierung, muß gesichert werden, da die einzelnen Manager mit ihren Entscheidungen das Risiko, die Kosten und die Rückzahlungsraten wesentlich beeinflussen können.
- Bei Gruppenkrediten entstehen sehr typische Kosten für: Auswahl der Teilnehmer, Kreditvergabe und Überwachung. Es muß deshalb ständig an der Reduzierung dieser Transaktionskosten gearbeitet werden.
Weiterhin möchte ich noch hinzufügen, das aus Gründen der Rationalität die Vorteile der formalen Kreditvergabe, wie niedrigere Transaktionskosten, kompetente Kreditnehmer, geringere Ausfallrisiken usw. nicht aus den Augen verloren gehen dürfen. Außerdem sind Kooperationen zwischen lokalen Institutionen und überregionalen Banken vorteilhaft, da regionale Einrichtungen auf wesentlich Effizientere Weise in der Lage sind die potentiellen Kreditnehmer zu erreichen und die Größe einer Überregionalen Bank zu mehr Sicherheit und Stabilität des Programmes verhilft. Es können hierbei meiner Meinung nach erhebliche Vorteile der lokalen und Überregionalen Zusammenarbeit ausgenutzt werden, die wiederum Skalenerträge freisetzen und somit die Effizienz der Kreditvergabe erhöhen. Anders ausgedrückt, müssen sich Institutionen zusammenfinden, die komparative Vorteile besitzen. Je näher eine Institution dabei an den Bedürfnissen der Individuen ist, je größer sind die komparativen Vorteile. Lokale Einrichtungen können durch ihre Positionierung am Markt effizienter die zur Auswahl stehenden Teilnehmer zusammenstellen und das Ausfallrisiko erheblich senken.
V. Zusammenfassung
Gruppenkredite stellen unter bestimmten Voraussetzungen eine Alternative zur herkömmlichen Kreditvergabe für viele derjenigen potentiellen Kreditnehmer dar, die vom "normalen" Kreditmarkt, mangels Sicherheiten ausgeschlossen sind.
Unter der Bedingung, daß die Kreditnehmer ausreichend Vermögenslos sind, kann über die Bildung einer Gruppe, ein Sicherheitssubstitut aufgebaut werden. Die Gruppe hat dabei die Aufgaben der Auswahl der Teilnehmer, der Überwachung und der Entscheidung über den verbleib von Mitgliedern in der Gruppe. Durch den dadurch ausgelösten Gruppenmechanismus und den "anreizgesteuerten Solidareintritt" haben die Mitglieder Anreize, ihre Aufgaben innerhalb der Gruppe und gegenüber der Bank zu erfüllen. Durch das Sicherheitssubstitut, welche Aufgaben, wie Prüfung der Kreditfähigkeit, Kompetenz der Kreditnehmer oder deren Businesspläne, von der Bank auf die Gruppe übertragbar macht, werden zusätzlich erhebliche Kosten eingespart, die es den Gruppenkreditinstitutionen erlaubt "billige" Kredite anzubieten.
Durch diese Art der Kreditvergabe können Ressourcen der Volkswirtschaft genutzt werden, da es Ziel der Gruppenkreditvergabe ist, Kreditnehmer bei dem Aufbau eines kleinen Unternehmens zu unterstützen und somit langfristig Einkommen sicherzustellen, die Arbeitslosigkeit abzubauen oder den Wohlstand und die Steuereinnahmen zu erhöhen. Weiterhin gelingt es gegenüber herkömmlicher Kreditvergabe, wesentliche Probleme wie adverse selection und moral hazard zu reduzieren. Der Erfolg der Programme ist sehr von deren Gestaltung und Schwerpunkten abhängig, wesentlich dabei sind standardisierte Beziehungen zwischen Bank und Kunde, eine langfristige Bindung und eine Mindestanzahl von Programmteilnehmern.
Literaturverzeichnis
Adams, D.W., Graham, D.H., Von Pieschke, J.D. "Undermining Rural Development with Cheap Credit", 1984
Adams, D.W., Fitchett, D.A., Informal Finance in Low-Income-Countries, 1992 Bolnick, B., "Moneylenders and Informal Financial Marketsin Malawi", 1992 Edgcomb, E.. "Sozial Intermediation and Microfinance Programs"
US Agency for International Development 8/1998
Edgcomb, E., Klein, J., Clark P.. " The Practice of Microenterprise in the US. 1996
Grameen Bank, Homepage, Grameen Bank, 04/2000
"How Bankable is Microfinance?" www.mg.co.za, 1997
Kritikos, Alexander S.. "Kleinkredite mit Anreizgesteuertem Solidareintritt - Eine Diskussion der notwendigen Bedingungen für ein Sicherheitssubstitut" Kredit und Kapital, Heft 3/ 1999 Seiten 393-425
Morduch, Jonathan. " The Microfinance Promise" Journal of Economi Literature, Heft 12/1999 Seiten 1569-1614
United Nations Report, 1998 Hompage, United Nations, 04/2000 Von Pieschke, J.D., Schneider, H., " Introductory Overview", 1996 OECD, "Microcredit in Transitional Economies", 1996
Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: "Schematische Darstellung herkömmlicher Kreditvergabe", Wöllner, N., 05/2000
Abb. 2: "Schematische Darstellung der Gruppenkreditvergabe", Wöllner, N., 05/2000
Abb. 3: "Veränderungen von Ausstiegskosten aus Gruppenmitgliedschaft über die Zeit",
Kritikos, Alexander S.. "K leinkredite mit Anreizgesteuertem Solidareintritt - Eine Diskussion der notwendigen Bedingungen für ein Sicherheitssubstitut" Kredit und Kapital, Heft 3/ 1999 Seiten 393-425
[...]
1 Muhammad Yunus, Journal of Microfinance, 1996
2 Vgl. Kredit und Kapital, Alexa nder S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt, 1999
3 Vgl. Kredit und Kapital, Alexander S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt, 1999
4 Muhammad Yunus, Journal of Microfinance, 1996
5 Vgl. Kredit und Kapital, Alexander S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt, 1999
6 angegeben wurden folgende Institute: Grameen Bank, Banco-Sol, Fundusz Micro, Working Capital, Kvinnebanken Norgesnett
7 Vgl. Kredit und Kapital, Alexander S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt.,1999
8 Es konnte empierisch belegt werden, das Frauen im allgemeinen ein geringeres Ausfallrisiko darstellen als Männer
9 siehe Zitat Muhammad Yunus, Einleitung
10 vgl. J.Morduch, The Microfinance Promise, Journal of Economic Literature
11 vgl. J.Morduch, The Microfinance Promise, Journal of Economic Literature, 3.1. peer selection
12 vgl. J.Morduch, The Microfinance Promise, Journal of Economic Literature, 3. Microfinance Mechanims, sowie Kredit und Kapital, Alexander S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt,1999
13 Vgl. Kredit und Kapital, Alexander S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt,1999 (Bei den meisten Kreditinstituten beträgt der jeweils nächste Kredit max. 150% der letzten Kreditsumme)
14 Vgl. Kredit und Kapital, Alexander S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt,1999
15 Vgl. Kredit und Kapital, Alexander S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt,1999
16 Kredit und Kapital, Alexander S. Kritikos, Kleinkredite mit anreizgesteuertem Solidareintritt,1999
17 Edgcomb, Klein and Clark, 1996
18 United Nations Report, 1998
19 Grameen Bank, Homepage, 04/2000
20 vgl. How Bankable is Microfinance, 1997
21 Adams and Fitchett, 1992
22 Adams, Graham and Von Pischke, 1984; Bolnick 1994
23 von Pieschke, Schneider und Zander, 1996
Häufig gestellte Fragen
Was ist das Hauptthema dieser Arbeit?
Die Arbeit behandelt das Thema Gruppenkredite als Alternative zur traditionellen Kreditvergabe, insbesondere für Personen, die aufgrund mangelnder Sicherheiten keinen Zugang zum herkömmlichen Kreditmarkt haben. Sie untersucht den Gruppenmechanismus, moral hazard, adverse selection und Anforderungen an Institutionen.
Was ist der Gruppenmechanismus und wie funktioniert er?
Der Gruppenmechanismus ist das Herzstück der Gruppenkreditvergabe. Er ermöglicht es, durch Bildung von Gruppen einen "anreizgesteuerten Solidareintritt" zu erzeugen, der als Sicherheitssubstitut für Banken dient. Die Gruppe übernimmt Aufgaben wie die Auswahl der Mitglieder, die Überwachung der Projekte und die Entscheidung über den Verbleib von Mitgliedern. Durch die Gruppenbildung werden Informationsasymmetrien reduziert und Anreize zur Erfüllung der Verpflichtungen geschaffen.
Was sind "moral hazard" und "adverse selection" im Zusammenhang mit Krediten?
Moral hazard tritt auf, wenn die Bereitstellung eines Kredits das Verhalten des Kreditnehmers so beeinflusst, dass das Ausfallrisiko steigt (z.B. Verwendung des Kredits für andere Zwecke als geplant). Adverse selection entsteht, wenn Kreditnehmer mit unterschiedlichen Ausfallrisiken einen einheitlichen Zinssatz zahlen müssen, was dazu führt, dass "gute" Risiken den Markt verlassen und das durchschnittliche Ausfallrisiko steigt. Gruppenkredite versuchen, diese Probleme durch Gruppendynamik und langfristige Bindungen zu minimieren.
Welche Anforderungen werden an Institutionen gestellt, die Gruppenkredite vergeben?
Erfolgreiche Institutionen für Gruppenkredite sollten eine klare Zielsetzung (z.B. Tragfähigkeit, Armutsbekämpfung), langfristige Pläne, eine angemessene Größe, Kosteneffizienz, eine starke Klientenorientierung und eine ständige Reduzierung der Transaktionskosten aufweisen. Kooperationen zwischen lokalen Institutionen und überregionalen Banken können vorteilhaft sein. Wichtig ist auch, die Vorteile der formalen Kreditvergabe nicht aus den Augen zu verlieren.
Welche Kritikpunkte und Bedenken gibt es bezüglich Gruppenkrediten?
Kritikpunkte umfassen mögliche Verzerrungen auf bereits gut funktionierenden Finanzmärkten, Ineffizienz einiger Kreditnehmer, die Unfähigkeit, Kredite zurückzuzahlen, und die Frage, ob Gruppenkredite als soziales Sicherheitsnetz dienen können. Einige Programme sind zudem nicht in der Lage, langfristig selbsttragend zu sein und sind auf staatliche Subventionen angewiesen.
Wie können Gruppenkreditprogramme ihre eigene Tragfähigkeit erreichen?
Die eigene Tragfähigkeit kann durch eine ständige Verbesserung der Effizienz des Programms erreicht werden. Es ist wichtig, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen sozialen Zielen und wirtschaftlicher Rentabilität zu finden. Programme, die sich stärker an formalen Kreditvergabeprozessen orientieren, scheinen eher die Tragfähigkeit zu erreichen.
Was sind die wesentlichen Erfolgsfaktoren für Gruppenkredite?
Wesentliche Erfolgsfaktoren sind ein standardisiertes Verhältnis zwischen Bank und Kunde, eine langfristige Bindung, eine Mindestanzahl von Programmteilnehmern, die Reduzierung von moral hazard und adverse selection durch Gruppendynamik, Kosteneffizienz und eine starke Klientenorientierung.
Was sind einige der zitierten Institutionen und Studien?
Die Arbeit bezieht sich unter anderem auf die Grameen Bank, die USAID, die Weltbank und zitiert Studien von Adams, Kritikos, Morduch und der OECD.
- Quote paper
- Nico Wöllner (Author), 1999, Gruppenkredite, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/99979
