Der internationale Vergleich hat in den letzten Jahren enorm an Bedeutung gewonnen, was die sukzessiv steigende Zahl vergleichender Studien eindrucksvoll belegt. Doch ebenso eindrucksvoll wie der Bedeutungsgewinn sind auch die Probleme und Meinungsverschiedenheiten rund um dieses Thema. Wie kaum ein anderes Untersuchungsdesign leiden Länder vergleichende Studien unter unklaren Definitionen, Kontroversen und potentiellen Fehlerquellen. Insbesondere die Stichprobe und deren Auswahl ist sehr fehleranfällig. Zufallsstichproben sind nur selten erwünscht und noch seltener überhaupt adäquat durchführbar. Dies kann eine Reihe von Fehlern provozieren und begünstigt auch bewusste Manipulationen. Weiter sind die Möglichkeiten, eine angemessen große Stichprobe zu erhalten aufgrund der kleinen Grundgesamtheit und theoretischer Beschränkungen äußerst restringiert. Dies verursacht unter anderem, dass Modelle in der Vergleichsforschung häufig überdeterminiert sind, bzw. erhöht Gefahr laufen, dies zu werden. Und selbst dann, wenn man diese zwei elementaren Probleme überwunden haben sollte, bleibt immer noch die Frage nach den Interdependenzen zwischen den Untersuchungseinheiten. Kann man diese in Zeiten der Globalisierung noch überwinden? In dieser Arbeit werden diese drei Problempunkte bearbeiten und dabei Lösungsansätze vorgeschlagen.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Diskussion von Kohlis Studie zur Armutsbekämpfung in Indien anhand lokaler Regierungseinheiten
- Erörterung des „Most Similar“-Ansatzes zur Verringerung operativer Variablen
- Erörterung der „Sample Solution“ als Ansatz zum Galton-Problem
- 22 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1.) Einleitende Worte und Vorgehensweise
2.) Was hat man unter (internationalem) Vergleich zu verstehen?
2.1.) Versuch einer Definition
2.2.) Schwächen und Probleme des internationalen Vergleichs
3.) Probleme bei der Auswahl der Untersuchungseinheiten
3.1.) Stichprobenauswahl im internationalen Vergleich
3.2.) Systematische Verzerrungen bei der Auswahl („Selection Bias“)
3.3.) Zensierte Daten
4.) Die Problematik der kleinen Fallzahlen („Small N“-Problem)
4.1.) Welche Schwierigkeiten bringt das „Small N“-Problem mit sich?
4.2.) Umgang mit „Small N“-Problemen – Vergrößerung der Stichprobe
4.3.) Umgang mit „Small N“-Problemen – Möglichkeiten des Untersuchungsdesigns
5.) Das „Galton“-Problem
5.1.) Definition und Konsequenzen
5.2.) Lösungsansätze
6.) Conclusio
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die Rolle der Stichprobe in der internationalen Vergleichsforschung. Im Mittelpunkt steht die Frage, welche Schwierigkeiten bei der Auswahl und Verwendung von Untersuchungseinheiten entstehen und welche methodischen Ansätze zu ihrer Bewältigung beitragen können.
- Begriffe und Formen des internationalen Vergleichs
- Auswahl von Untersuchungseinheiten und systematische Verzerrungen
- Zensierte Daten und ihre Folgen für die Aussagekraft
- Kleine Fallzahlen und Möglichkeiten der Stichprobenvergrößerung
- Untersuchungsdesigns und Abhängigkeiten zwischen Fällen
Auszug aus dem Buch
3.1.) Stichprobenauswahl im internationalen Vergleich
Oberstes Gebot bei der Stichprobenziehung bzw. Auswahl der Untersuchungseinheiten ist es, die bedingte Unabhängigkeitsannahme („conditional independence“) herzustellen, d.h. dass die Art und Weise, wie die Werte den unabhängigen Variablen zugewiesen werden, nichts damit zu tun haben sollte, wie sich die Werte der abhängigen zusammensetzen (vgl. King et al. 1994, S. 94). Diese Bedingung ist notwendig, um unverzerrte Daten zu erlangen, auf deren Basis man sichere kausale Schlussfolgerungen ziehen kann. Dafür sollten die Beobachtungseinheiten derart ausgewählt werden, dass das Auswahlverfahren nicht von bestimmten Werten der Variablen abhängt. Am besten eignen sich dafür randomisierte Verfahren, bei denen jede Einheit die gleiche Chance hat, in die Stichprobe mit aufgenommen zu werden. Dadurch wird für alle anderen Faktoren kontrolliert, welche die interessierende Kausalbeziehung beeinflussen könnten (vgl. z.B. Gerring 2001, S. 203).
Doch randomisierte Verfahren sind in der internationalen Vergleichsforschung oft nicht möglich. Dies rührt meist daher, weil die Grundgesamtheit nicht immer klar spezifiziert ist. Z.B. möchte man in einer Studie Nationen als Untersuchungseinheiten wählen, doch gibt es teilweise unterschiedliche Definitionen davon, was man unter einer Nation zu verstehen hat (vgl. Ebbinghaus 2005, S. 135). Aber davon abgesehen sind Zufallsstichproben auch nicht immer erwünscht. Z.B. weil man Gefahr läuft, wichtige Fälle zu übergehen. Gerade bei Studien mit geringen Fallzahlen – wie im internationalen Vergleich die Regel – kann eine Zufallsstichprobe die Gefahr von Verzerrungen sogar noch erhöhen (vgl. King et al. 1994, S. 125f). Des Weiteren ist die Überlegung einer Zufallsstichprobe ohnehin redundant, wenn man theoriegeleitet bestimmte Länder mit einander vergleichen möchte, z.B. Ost- mit Westdeutschland oder die USA mit anderen angelsächsischen Ländern, etc.
Ebbinghaus führt als Argument gegen randomisierte Stichproben zudem noch an, dass die Untersuchungseinheiten bei Ländervergleichen in der Regel auch keine homogenen Einheiten sind. Sogar dann, wenn man als Grundgesamtheit die OECD-Länder wählt, gibt es teils gigantische Unterschiede, die es nicht erlauben, alle Länder als gleich „wichtig“ anzusehen (vgl. Ebbinghaus 2005, S. 136f). So sind zwar sowohl die USA als auch Island beides OECD-Länder, doch die USA haben rund tausendmal soviel Einwohner und Fläche als Island; dies hat zur Konsequenz, dass man diese Länder bezüglich vieler Aspekte nicht ohne weiteres mit einander vergleichen kann.
Zusammenfassung der Kapitel
1.) Einleitende Worte und Vorgehensweise: Die Einleitung umreißt die Bedeutung der Stichprobe für den internationalen Vergleich und stellt die behandelten Problembereiche sowie das Vorgehen vor.
2.) Was hat man unter (internationalem) Vergleich zu verstehen?: Das Kapitel erläutert verschiedene Formen vergleichender Forschung und grenzt den internationalen Vergleich ein. Anschließend benennt es zentrale methodische Schwierigkeiten.
3.) Probleme bei der Auswahl der Untersuchungseinheiten: Im Mittelpunkt stehen die Auswahl von Fällen, systematische Auswahlverzerrungen und zensierte Daten. An Beispielen werden mögliche Folgen für kausale Aussagen und deren Verallgemeinerbarkeit erläutert.
4.) Die Problematik der kleinen Fallzahlen („Small N“-Problem): Das Kapitel beschreibt Schwierigkeiten kleiner Stichproben und diskutiert Möglichkeiten, die Fallzahl zu vergrößern oder das Untersuchungsdesign anzupassen.
5.) Das „Galton“-Problem: Behandelt werden Abhängigkeiten und Diffusionsprozesse zwischen Untersuchungseinheiten sowie Ansätze, mit ihnen umzugehen.
6.) Conclusio: Der Schluss bündelt die methodischen Herausforderungen und betont die Bedeutung eines sorgfältigen Umgangs mit ihnen.
Schlüsselwörter
Internationale Vergleichsforschung, Stichprobenauswahl, Untersuchungseinheiten, Auswahlverzerrung, Datenzensierung, kleine Fallzahlen, Galton-Problem, Diffusion, Kausalanalyse, Untersuchungsdesign, Generalisierbarkeit, Zufallsstichprobe
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit befasst sich mit der Rolle der Stichprobe und den methodischen Herausforderungen bei internationalen Vergleichen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden die Fallauswahl, Auswahlverzerrungen, zensierte Daten, kleine Fallzahlen und Abhängigkeiten zwischen Untersuchungseinheiten.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, welche Probleme bei der Auswahl und Analyse von Fällen im internationalen Vergleich auftreten und welche Lösungsansätze zur Verfügung stehen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit erörtert vergleichend methodische Fachliteratur und veranschaulicht die diskutierten Probleme anhand von Forschungsbeispielen.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert zunächst den internationalen Vergleich und untersucht anschließend Auswahlprobleme, kleine Fallzahlen und das Galton-Problem samt möglichen Gegenmaßnahmen.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Stichprobenauswahl, Auswahlverzerrung, Datenzensierung, kleine Fallzahlen und Galton-Problem.
Warum können kleine Fallzahlen problematisch sein?
Insbesondere bei vielen Variablen können zu wenige Freiheitsgrade zur Verfügung stehen. Zudem wirken sich Messfehler und Ausreißer bei kleinen Stichproben besonders stark aus.
Welche Möglichkeiten zur Vergrößerung einer Stichprobe werden besprochen?
Die Arbeit diskutiert die Einbeziehung weiterer Länder, die Betrachtung regionaler oder lokaler Ebenen und den Vergleich von Untersuchungseinheiten über mehrere Zeitpunkte.
Was beschreibt das Galton-Problem?
Es bezeichnet die Schwierigkeit, bei ähnlichen Entwicklungen verschiedener Einheiten zwischen unabhängiger Entstehung und gegenseitiger Beeinflussung zu unterscheiden.
- Arbeit zitieren
- Konrad Brylla (Autor:in), 2006, Die Rolle der Stichprobe im internationalen Vergleich, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/56145
