Diese Arbeit soll in Anlehnung an ein vorangegangenes Forschungsprojekt untersuchen, was die AfD eindeutig von einer rechtsextremen Partei unterscheidet. Als Abgrenzungsbeispiel dient hier die NPD, da diese deutlich als rechtsextremistische Partei einzuordnen ist. Dies lässt sich durch das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 17.01.2017 belegen und des Weiteren durch das „Leiter-Modell“ nach Cas Mudde veranschaulichen. Folglich soll im ersten Schritt dieser Arbeit dieses Modell in Kürze vorgestellt werden und die, im Forschungsprojekt vorgenommene, Einordnung beider Parteien präsentiert werden, um auf diese im Zuge der Arbeit zurückgreifen zu können und sie in einem zweiten Schritt zu erweitern
Die Frage, mit der sich diese Arbeit somit beschäftigt, lautet: Inwiefern lässt sich die AfD von der NPD abgrenzen?
Zur Beantwortung wird in einem zweiten Schritt ein Konzept von Michael Kohlstruck aufgegriffen, um eine Unterscheidung vorzunehmen, die das „Leiter- Modell“ nach Mudde ergänzt. Dieser hat durch die Analyse der von der NPD zwischen 2000 und 2006 herausgegebenen „Deutschen Stimme“ eine Abgrenzung zwischen NPD und FPÖ (und der Schill-Partei, auf die aber im Zuge dieser Arbeit nicht eingegangen werden soll) vorgenommen, indem er Unterscheidungsmerkmale ermittelt hat, die von der NPD in diesen Schriften selbst aufgestellt worden sind. Diese Abgrenzung soll nach einer Darstellung Kohlstrucks Ergebnisse auf die AfD übertragen werden, sodass eine tiefergehende Charakterisierung beider Parteien über Mudde hinaus möglich wird. Abschließend werden diese Ergebnisse in zusammengefasster Form noch einmal präsentiert.
Inhaltsverzeichnis
I. Einleitung
II. Charakterisierung und Abgrenzung von AfD und NPD nach Mudde
III. Eine Abgrenzung nach Kohlstruck
3.1 Der Unterschied zwischen NPD und FPÖ- eine Binnensicht
3.2 FPÖ und AfD- Zweckgemeinschaften (?) am politisch rechten Rand
3.3 Kohlstruck-Faktoren: Ein Abgleich mit der AfD
3.3.1 Methodische Anmerkungen
3.3.2 Die AfD als Flügel-Partei
3.3.3 Die Drei-Ebenen-Kritik der NPD nach Kohlstruck
a) Die erste Ebene: Das stabile weltanschauliche Fundament
b) Die zweite Ebene: Das vorschnelle Verlassen der Opposition
c) Die dritte Ebene: Charisma als Risiko
IV. Fazit
VI. Annex I&II
6.1 Annex I
6.2 Annex II
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht die politisch-ideologische Abgrenzung der Alternative für Deutschland (AfD) von der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD). Ziel ist es, auf Basis des „Leiter-Modells“ von Cas Mudde und der Typologie von Michael Kohlstruck zu klären, inwieweit sich die AfD als rechtspopulistisch-nativistische Partei von der als rechtsextrem eingestuften NPD differenzieren lässt.
- Charakterisierung rechtspopulistischer und rechtsextremer Ideologien
- Methodische Anwendung der Kohlstruck-Analyse auf die AfD
- Untersuchung der parteiinternen Strömungen („Flügel“) der AfD
- Analyse der Abgrenzungskriterien bezüglich Weltanschauung, Oppositionshaltung und Führungsstrukturen
Auszug aus dem Buch
Die erste Ebene: Das stabile weltanschauliche Fundament
Die erste Ebene der Kritik, und gleichzeitig die Hauptkritik, die die NPD an rechtspopulistischen Parteien in „Deutschen Stimme“ geäußert hat, war, dass sie kein stabiles weltanschauliches Fundament aufweisen können. Die Betrachtung dieses Aspektes soll hier für die AfD anhand der sieben Punkte nach Eibicht erfolgen.
Zunächst wird hierbei betrachtet, ob in der AfD die „Marginalisierung des Nationalen“ vorliegt. Wichtig ist hier, wie bei allen anderen Faktoren auch, das durch die Autorin versucht werden soll, den Maßstab der NPD anzulegen. Für die NPD ergibt sich diese Kritik unter anderem dadurch, dass sich nicht bewusst für eine idealistische völkische Weltanschauung entschieden wird. Frauke Petry, ehemalige Bundesvorsitzende und mittlerweile ehemaliges AfD-Mitglied, forderte ihrer Zeit einmal prominent den Begriff „völkisch wieder positiv (zu) besetzen“, woraus aber keine allgemeine völkische Weltanschauung der Partei abgeleitet werden kann. Das Bundestagswahlprogramm der AfD steht einer völkischen Weltanschauung beispielsweise dahingehend entgegen, dass es die doppelte Staatsbürgerschaft in Teilen weiterhin zulassen will. Dies deutet wiederum nicht auf ein völkisches Verständnis (im Sinne der NPD) hin, welches dafür einsteht Staatsangehörigkeiten streng nach Abstammung zu vergeben. Eine Marginalisierung des Nationalen dürfte also in den Augen der NPD auch durch die AfD betrieben werden.
Zusammenfassung der Kapitel
I. Einleitung: Die Einleitung skizziert das Erstarken der AfD im deutschen Parteiensystem und führt in die zentrale Fragestellung der Differenzierbarkeit von AfD und NPD ein.
II. Charakterisierung und Abgrenzung von AfD und NPD nach Mudde: Dieses Kapitel erläutert das „Leiter-Modell“ von Cas Mudde zur ideologischen Einordnung nativistischer Parteien.
III. Eine Abgrenzung nach Kohlstruck: Hier wird das Konzept von Michael Kohlstruck zur Analyse der NPD vorgestellt, um es methodisch für den Vergleich mit der AfD nutzbar zu machen.
3.1 Der Unterschied zwischen NPD und FPÖ- eine Binnensicht: Das Kapitel beleuchtet die ideologische Binnensicht der NPD auf die FPÖ, um Kriterien für eine Abgrenzung rechtsextremer von rechtspopulistischen Positionen zu gewinnen.
3.2 FPÖ und AfD- Zweckgemeinschaften (?) am politisch rechten Rand: Es wird erörtert, warum eine Gleichsetzung von AfD und FPÖ problematisch ist und welche Überschneidungen tatsächlich bestehen.
3.3 Kohlstruck-Faktoren: Ein Abgleich mit der AfD: Dieses Kapitel überträgt die aus der Analyse der NPD gewonnenen Kategorien auf die Strukturen und das Programm der AfD.
3.3.1 Methodische Anmerkungen: Hier werden die methodischen Hürden und die Begrenztheit der Quellenlage für den Vergleich zwischen AfD und NPD reflektiert.
3.3.2 Die AfD als Flügel-Partei: Die Untersuchung befasst sich mit der parteiinternen Spaltung der AfD in einen moderaten und einen nationalistischen Flügel.
3.3.3 Die Drei-Ebenen-Kritik der NPD nach Kohlstruck: Detaillierte Analyse der drei Kernbereiche (Weltanschauung, Opposition, Führung) im direkten Vergleich.
a) Die erste Ebene: Das stabile weltanschauliche Fundament: Analyse, ob die AfD ein geschlossenes weltanschauliches Fundament besitzt oder eher als Zweckgemeinschaft agiert.
b) Die zweite Ebene: Das vorschnelle Verlassen der Opposition: Betrachtung der unterschiedlichen Einstellungen beider Parteien zur Übernahme von Regierungsverantwortung.
c) Die dritte Ebene: Charisma als Risiko: Untersuchung der Führungsstrukturen und der Rolle charismatischer Persönlichkeiten innerhalb der AfD im Vergleich zur NPD-Kritik.
IV. Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und bewertet den Balanceakt der AfD zwischen populistischen und rechtsextremen Tendenzen.
VI. Annex I&II: Anhang mit grafischen Auswertungen und tabellarischen Daten zur ideologischen Distanzierung verschiedener Parteien.
Schlüsselwörter
AfD, NPD, Rechtspopulismus, Rechtsextremismus, Nativismus, Ideologie, Weltanschauung, Parteiensystem, Regierungsverantwortung, Leiter-Modell, Kohlstruck, politischer Rand, Identitätspolitik, Nationalismus, Flügel-Partei
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der wissenschaftlichen Abgrenzung zwischen der rechtspopulistischen AfD und der rechtsextremen NPD.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind die ideologische Einordnung anhand des „Leiter-Modells“, die Struktur der AfD als „Flügel-Partei“ und der Vergleich beider Parteien anhand spezifischer Kriterien zur Weltanschauung und Regierungsfähigkeit.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Die Forschungsfrage lautet: Inwiefern lässt sich die AfD auf Basis theoretischer Modelle von der NPD abgrenzen?
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine vergleichende Analyse, die auf der Anwendung bestehender wissenschaftlicher Konzepte (Mudde, Kohlstruck) auf das aktuelle Programm und Auftreten der AfD basiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert die interne Struktur der AfD, die ideologische Fundierung (oder deren Fehlen) sowie die Haltung beider Parteien zu Machtfragen und Führungspersönlichkeiten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind AfD, NPD, Rechtspopulismus, Rechtsextremismus, Nativismus und politischer Rand.
Welche Rolle spielen die Flügel innerhalb der AfD?
Die Flügel-Struktur ist entscheidend, da sie erklärt, warum die AfD keine einheitliche Position einnimmt und intern zwischen populistischen und nationalistischen Strömungen schwankt.
Wie unterscheidet sich die AfD in Bezug auf Regierungsverantwortung von der NPD?
Während die NPD das System fundamental ablehnt, zeigt die AfD eine größere Bereitschaft zur Integration in parlamentarische Abläufe, wenngleich sie auch hier interne Konflikte hinsichtlich der Oppositionshaltung aufweist.
- Arbeit zitieren
- Darlyn Buchwitz (Autor:in), 2018, Die "neue Rechte" als neue Rechtsextreme?, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/424920
