„Denn unter dem Vorwand, dass ihm die Hässlichkeit der alten Gebäude und die engen krummen Straßen zuwider seien, steckte [Nero] die Stadt in Brand, und zwar so offen, dass viele Konsulare seine Kammerdiener, die sie mit Werg und Fackeln in ihren Häusern ertappten, nicht anzurühren wagten […]“
Mit diesen eindringlichen Worten beschreibt der römische Literat und Kaiserbiograf Sueton den Hergang des Großbrands von Rom und legt mit seinen Worten eine Brandstiftung durch Kaiser Nero dar, ohne dem Ereignis tatsächlich beigewohnt zu haben. Vermutlich war er im Jahr 64 n. Chr., als das Feuer ausbrach und neun Tage lang in den Straßen und Bezirken der Hauptstadt wütete, noch nicht einmal geboren. Antiken Quellen zufolge brach der Brand im Circus Maximus aus und griff von dort, durch den Wind angefacht, auf die anliegenden Gebäude über, die aus leicht brennbarem Material bestanden. Nur vier von vierzehn Stadtbezirken blieben verschont; die drei Stadtteile Circus Maximus, Palatin sowie der Isis und Serapis brannten völlig nieder.
Was die Ursachen des Brandes anbetrifft, gehen sowohl die Meinungen in den antiken Quellen als auch in heutigen wissenschaftlichen und belletristischen Werken auseinander. Während die einen davon ausgehen, dass Nero selbst den Brand befahl, sehen andere die Ursache bei den Christen, oder ziehen auch eine nicht intendierte Brandursache in Betracht. Es sind vor allem solche Quellen wie Sueton und Cassius Dio die eine Brandstiftung durch den Kaiser nahelegen. Fast zweitausend Jahre christlicher Geschichtsschreibung und der bekannte Film Quo vadis, von Peter Ustinov taten ihr Übriges und kreierten das Bild eines grausamen Herrschers ohne Mitgefühl und echtes Empfinden. Eine kritischere Auseinandersetzung fand erst mit der modernen Geschichtsschreibung durch vorwiegend englische, französische und rumänische Historiker unter Anwendung der Quellenkritik statt. Um folglich näher auf die Frage eingehen zu können, ob Nero den Brand von Rom 64 n. Chr. tatsächlich legte, ist es hilfreich, Informationen über die Person des Kaisers an sich zusammenzutragen. Es stellt sich die Frage, ob er wirklich ein derart „verrückter“ und „tyrannischer“ Kaiser war, wie es nicht selten heute noch geglaubt wird. Denn eine rational logische Tat wäre die Brandstiftung in einer gut beleuchteten Vollmondnacht nicht gewesen.
Inhaltsverzeichnis
I. Einleitung: Eine Geschichtsschreibung, die Fragen aufwirft
II. Das widersprüchliche Bild des Kaiser Nero
III. Die Gerüchteküche um den Großbrand von Rom
IV. Die Brandursache
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die historischen Hintergründe und die Glaubwürdigkeit der Überlieferungen zum Großbrand von Rom im Jahr 64 n. Chr. Ziel ist es, die Rolle von Kaiser Nero kritisch anhand antiker Quellen und moderner quellenkritischer Ansätze zu hinterfragen, um festzustellen, ob Nero tatsächlich für die Brandstiftung verantwortlich war oder ob die Geschichtsschreibung ein einseitiges, diffamierendes Bild zeichnet.
- Quellenkritische Analyse antiker Historiker (Sueton, Tacitus, Cassius Dio)
- Differenzierte Charakterisierung der Persönlichkeit Neros
- Untersuchung der politischen Spannungen zwischen Kaiser und Senat
- Analyse des Großbrands als historisches Ereignis und dessen Mythenbildung
- Bewertung von Neros Hilfsmaßnahmen und seiner kulturellen Reformpolitik
Auszug aus dem Buch
III. Die Gerüchteküche um den Großbrand von Rom
Der große Brand von Rom brach in der Nacht des 18./19. Juli 64 nach Chr. aus und wütete, abgesehen von einer kurzen Unterbrechung am Mittag des sechsten Tages, neun Tage in den Straßen Roms, ohne dass ihm jemand hätte Einhalt gebieten können. Selbst die 7000 Mann einer noch von Augustus initiierten Feuerwehr, der sog. vigiles, gelang es lange Zeit nicht, die Feuersbrunst einzudämmen. Nur vier bis fünf der insgesamt vierzehn Stadtteile Roms blieben unversehrt. Die Gerüchte, welche daraufhin im römischen Reich kursierten, gingen davon aus, der Kaiser selbst habe den Brand befohlen. Sie verteilten sich mit der gleichen Kraft und Verheerung durch die Stadt, die auch dem Feuer zu eigen war. „Dunkle Gestalten“ seien beim Brandstiften beobachtet worden und man vermutete eine Mitschuld des Tigellinius, in dessen Garten man den Brandherd des erneuten Ausbruchs lokalisiert hatte.
Neros aktuelle Währungsreform profitierte zweifelsohne von der Zerstörung. Doch zielgerichtetes Handeln gehörte nicht wirklich zu seinem Naturell, welches zu einem gewissen Anteil kindlich gewesen zu sein scheint. So machte ihn seine Sehnsucht ein anerkannter Künstler vor allem anderen zu sein in den Augen vieler Menschen, insbesondere höherer Kreise, lächerlich. Doch die Gerüchte, Nero habe nur seine eigenen Baupläne verwirklichen wollen, wollten nicht verstummen. Schließlich machte er eine religiöse Gruppierung, die sogenannten „Christiani“ für den Brand verantwortlich und ließ dutzende von ihnen hinrichten. Ob es handfeste Hinweise für deren Beweislast gab, ist bis heute unklar. Einige von ihnen legten jedoch ein Geständnis ab.
Zusammenfassung der Kapitel
I. Einleitung: Eine Geschichtsschreibung, die Fragen aufwirft: Die Einleitung beleuchtet die problematische Quellenlage rund um den Brand von Rom und stellt die wissenschaftliche Frage, ob Nero tatsächlich für die Zerstörung verantwortlich war oder Opfer einseitiger Geschichtsschreibung wurde.
II. Das widersprüchliche Bild des Kaiser Nero: Dieses Kapitel zeichnet das Leben Neros nach und zeigt den Kontrast zwischen den überlieferten „Untaten“ und seinem tatsächlichen Wirken als Kaiser auf, wobei besonders die politische Gegnerschaft zur römischen Elite thematisiert wird.
III. Die Gerüchteküche um den Großbrand von Rom: Es wird der Verlauf des Brandes beschrieben sowie die Entstehung und Verbreitung der Gerüchte, die Nero die Schuld zuschrieben, während alternative Brandursachen und Neros Verhalten nach der Katastrophe hinterfragt werden.
IV. Die Brandursache: Das abschließende Kapitel fasst die Erkenntnisse zusammen und kommt zu dem Schluss, dass Nero wahrscheinlich kein Brandstifter war, sondern dass die römische Elite ein politisches Motiv hatte, ihn in Misskredit zu bringen.
Schlüsselwörter
Nero, Großbrand von Rom, Antike, Quellenkritik, Sueton, Tacitus, Brandstiftung, Römische Geschichte, Senat, Christenverfolgung, Kaiser, Politische Intrige, Geschichtsschreibung, Domus Aurea, Rom.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der historischen Aufarbeitung des Großbrands von Rom im Jahr 64 n. Chr. und der Frage nach der tatsächlichen Schuld von Kaiser Nero.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind die Quellenkritik antiker Texte, das persönliche und politische Leben Neros, die Rolle der römischen Oberschicht sowie die historische Mythenbildung.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Die Forschungsfrage lautet, inwieweit das bis heute existierende Gerücht einer von Nero befohlenen Brandstiftung historisch plausibel ist oder als politisches Instrument gegen den Kaiser diente.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt die Quellenkritik, um Aussagen antiker Autoren wie Sueton, Tacitus und Cassius Dio in ihren Entstehungskontext einzuordnen und mit modernen historischen Erkenntnissen abzugleichen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden das Porträt Neros, die Umstände des Brandes, die Rolle der Gerüchteküche und die möglichen Motive der politischen Gegnerschaft analysiert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Begriffe sind Nero, Brand von Rom, Quellenkritik, römische Geschichte, Kaiser, Senat und Geschichtsschreibung.
Warum wird Neros Beziehung zum Senat als kritisch hervorgehoben?
Die Arbeit stellt dar, dass der Senat und die römische Elite Neros Reformpolitik missbilligten und somit ein starkes Interesse daran hatten, ihn durch Vorwürfe wie Brandstiftung in Ungnade zu bringen.
Welche Bedeutung kommt der Domus Aurea in dieser Arbeit zu?
Die Domus Aurea dient als Beispiel für Neros Bauvorhaben, die zwar als prunkvoll und innovativ gelten, aber in der antiken Geschichtsschreibung oft genutzt wurden, um ihm Eigennutz und Verschwendungssucht zu unterstellen.
- Quote paper
- Caroline Thon (Author), 2017, Kaiser Nero und der Brand von Rom. Zwischen Zufall, Intrige und Brandstiftung, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/373778
