Ziel dieser Arbeit ist es, die Wertminderungsvorschriften des IFRS 9 darzustellen und wesentliche Unterschiede zum alten IAS 39 aufzuzeigen. Dabei soll anhand von realitätsnahen Beispielen mitsamt Buchungssätzen skizziert werden, in welcher Art und Weise die Wertminderungsvorschriften in der Praxis umgesetzt werden.
Ferner soll eine kritische Betrachtung der Wertminderungsvorschriften des IFRS 9 erfolgen, um so bewerten zu können, inwiefern die Änderungen sowohl auf nach IFRS bilanzierende Unternehmen wirken als auch zu einer verbesserten Entscheidungsnützlichkeit der bereitgestellten Abschlussinformationen im Sinne des Conceptual Framework führen werden.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Wirkungsbereich des IAS 39 und IFRS 9
3 Klassifizierung und Bewertung von Finanzinstrumenten
3.1 Klassifizierung und Bewertung nach IAS 39
3.2 Klassifizierung und Bewertung nach IFRS 9
4 Wertminderung von Finanzinstrumenten
4.1 Incurred loss model nach IAS 39
4.2 Expected loss model nach IFRS 9
4.2.1 Three Stage Model
4.2.2 Alternative Verfahren
4.2.3 Ermittlung erwarteter Verluste
4.2.4 Modifizierte finanzielle Vermögenswerte
4.2.5 Ausweis der erwarteten Verluste
4.2.6 Angaben nach IFRS 7
5 Kritische Würdigung
5.1 Auswirkungen für IFRS-bilanzierende Unternehmen
5.2 Die Wertminderung im Kontext des Conceptual Framework und die Frage nach der Entscheidungsnützlichkeit
6 Fazit
Zielsetzung & Themen
Ziel der Arbeit ist es, die Wertminderungsvorschriften des neuen Standards IFRS 9 darzustellen und diese den Regelungen des alten IAS 39 gegenüberzustellen. Dabei wird kritisch hinterfragt, inwiefern das neue Modell erwarteter Verluste (Expected Loss Model) zu einer verbesserten Entscheidungsnützlichkeit der Abschlussinformationen beiträgt und ob es die Kritik am bisherigen Modell („too little, too late“) effektiv adressieren kann.
- Grundlagen und Abgrenzung von Finanzinstrumenten nach IAS 39 und IFRS 9
- Klassifizierung und Bewertung als Basis für die Wertminderungsrechnungslegung
- Analyse der Wertminderungsmodelle (Incurred Loss vs. Expected Loss)
- Kritische Würdigung der Auswirkungen auf Unternehmen und Bilanzadressaten
Auszug aus dem Buch
4.2.1 Three Stage Model
Es liegt in der Natur des Kreditgeschäfts, dass Anleihen emittiert und Kredite vergeben werden, solange ein Schuldner kreditwürdig ist. Daher ist die Bonität bei der Anschaffung im Mittel besser, bevor sie sich über die Laufzeit verschlechtert. Diese Annahme stellt den Hintergrund der Risikovorsorge der ersten Stufe dar, in der zunächst alle finanziellen Vermögenswerte bei ihrem Zugang einzuordnen sind. Dabei gilt es, den Barwert des prognostizierten Zahlungsausfalls der nächsten 12 Monate (12 month expected credit loss (ECL)) erfolgswirksam zu erfassen, sodass die negative Entwicklung geglättet wird. Sofern sich das Kreditrisiko im Zeitverlauf im Vergleich zum Ansatzzeitpunkt nicht signifikant erhöht, wiederholt sich der Vorgang zu jedem Bilanzstichtag auf Grundlage vorhandener Erkenntnisse oder erwarteten Entwicklungen, sodass stets die aktuelle kumulierte Risikovorsorge angesetzt wird. Trotz erfasster Risikovorsorge erfolgt die Erfassung der aus dem Finanzinstrument resultierenden Zinserträge in der Stufe 1 stets auf Basis des Bruttobuchwerts unter Anwendung der Effektivzinsmethode.
Weist ein Finanzinstrument am Bilanzstichtag im Vergleich zum Ansatzzeitpunkt hingegen ein über die Gesamtlaufzeit signifikant erhöhtes Kreditrisiko auf, so ist dieses Instrument in die Stufe 2 einzuordnen (lifetime expected credit loss), sofern es sich um kein Instrument mit absolut geringem Kreditrisiko handelt und von dem Wahlrecht zur Befreiung vom Übergang in die Stufe 2 kein Gebrauch gemacht wird. Diesem Transferkriterium ist ein besonderes Augenmerk zu schenken, da es wegen potentieller Anwendungsschwierigkeiten eine in der Praxis besondere Aufmerksam erfahren dürfte.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Diese Einleitung beschreibt die Entwicklung und Notwendigkeit neuer Rechnungslegungsstandards für komplexe Finanzinstrumente und führt in die Kritik am bisherigen IAS 39 ein.
2 Wirkungsbereich des IAS 39 und IFRS 9: Dieses Kapitel erläutert die definitorische Abgrenzung von Finanzinstrumenten und deren Bedeutung für den Anwendungsbereich der jeweiligen Standards.
3 Klassifizierung und Bewertung von Finanzinstrumenten: Hier werden die Bewertungskonzepte (Mixed Model Approach) nach IAS 39 und IFRS 9 dargestellt und die Umstellung der Klassifizierungssystematik erläutert.
4 Wertminderung von Finanzinstrumenten: Dieses Hauptkapitel analysiert detailliert das Incurred Loss Model des IAS 39 sowie das neue Expected Loss Model des IFRS 9, inklusive des Three Stage Models.
5 Kritische Würdigung: Hier werden die Auswirkungen der neuen Vorschriften auf Unternehmen sowie die Entscheidungsnützlichkeit der Abschlussinformationen unter Rückgriff auf das Conceptual Framework diskutiert.
6 Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und stellt fest, dass der IFRS 9 zwar theoretisch zukunftsweisend ist, jedoch einen massiven Umstellungsaufwand erfordert.
Schlüsselwörter
IFRS 9, IAS 39, Finanzinstrumente, Wertminderung, Expected Loss Model, Incurred Loss Model, Three Stage Model, Risikovorsorge, Entscheidungsnützlichkeit, Conceptual Framework, Kreditrisiko, Bilanzierung, Fair Value, Abschlussadressaten, Credit Loss
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der Darstellung und kritischen Analyse der Wertminderungsvorschriften für Finanzinstrumente nach dem neuen Standard IFRS 9 im Vergleich zum bisherigen IAS 39.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf der Klassifizierung von Finanzinstrumenten, den verschiedenen Wertminderungsmodellen, den Herausforderungen für Unternehmen bei der Implementierung sowie der Frage nach der Qualität der Abschlussinformationen.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Ziel ist es zu bewerten, inwiefern die Änderungen durch den IFRS 9 zu einer verbesserten Entscheidungsnützlichkeit der bereitgestellten Abschlussinformationen im Sinne des Conceptual Framework führen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer fundierten Literatur- und Standardanalyse, ergänzt um eine kritische Würdigung anhand von realitätsnahen Fallbeispielen und Buchungssätzen.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil behandelt die theoretischen Grundlagen zur Klassifizierung von Finanzinstrumenten, die detaillierte Beschreibung der Wertminderungsmodelle (Incurred vs. Expected Loss) sowie deren Ausweis und die Offenlegungspflichten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie IFRS 9, Expected Loss Model, Wertminderung von Finanzinstrumenten, Risikovorsorge und Entscheidungsnützlichkeit charakterisieren.
Wie unterscheidet sich das Expected Loss Model grundlegend vom Incurred Loss Model?
Während das Incurred Loss Model erst bei eingetretenen Schadensereignissen greift, berücksichtigt das Expected Loss Model zukunftsorientierte Erwartungen und ermöglicht eine frühzeitige Erfassung potenzieller Verluste.
Was ist das "Three Stage Model" im Kontext des IFRS 9?
Es ist ein stufenweises Modell zur Erfassung von Wertminderungen, bei dem die Höhe der Risikovorsorge davon abhängt, wie sich das Kreditrisiko eines Finanzinstruments seit dessen Erstansatz verändert hat.
Welche Bedeutung hat das "Conceptual Framework" für die Untersuchung?
Es dient als Maßstab, um zu prüfen, ob die neuen Wertminderungsvorschriften die qualitativen Anforderungen an einen Abschluss – wie Relevanz und glaubwürdige Darstellung – besser erfüllen als das alte Modell.
- Quote paper
- Sascha Brademann (Author), Janco Herzig (Author), 2016, Wertminderung von Finanzinstrumenten nach IFRS 9, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/335230
