“You can be sure that the American spirit will prevail over this tragedy” – Colin Powell, Secretary of State (USA).
This quote is related to 9/11, when a series of terrorist attacks, launched by the Islamic terrorist group al-Qaeda killed almost 3,000 people. Four passenger airliners were hijacked and abused as weapons. Most of the US (United States) American people would now agree that these airplanes should have been shot down by the US Air force before they could hit their targets. Colin Powell was right that the American spirit will prevail over this kind of attacks in the future. The Air force is now authorized by law to shoot down hijacked commercial airplanes, which appear to be a threat to the US. A similar law had been drafted in Germany in 2005. In contrast to the US, it has been rejected by the German Federal Constitutional Court. It was concluded that it is not conform to the first Article of the German Constitution:
"Human dignity shall be inviolable. To respect and protect it shall be the duty of all state
authority" – Grundgesetz, Article 1
The current status is as follows: in case of an “exceptional situation of catastrophic proportions” a hijacked airplane may not be shot directly, but may be threatened to be shot and forced to land by the German Air Force.
It can be summarized that the US and German law contrast each other. The question arises which moral practice can be seen as the right and just. The issue can be summarized to one question and be answered with the claim this paper will reason for:
Question: Is it morally right to shoot down a hijacked airplane and sacrifice its passengers in order to prevent the hijackers from using the airplane as a weapon?
Claim: No, it is not morally correct.
Inhaltsverzeichnis
1. INTRODUCTION
2. PROBLEM DEFINITION
3. UTILITARIANISM
4. DEONTOLOGICAL THEORY
5. CONCLUSION
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit untersucht die ethische Vertretbarkeit des Abschusses eines von Terroristen entführten Passagierflugzeugs, das als Waffe gegen Gebäude eingesetzt werden soll. Dabei wird die Forschungsfrage gestellt, ob es moralisch legitim ist, unschuldige Passagiere zu opfern, um eine größere Anzahl an Menschenleben zu retten, wobei die Arbeit die Position einnimmt, dass ein solcher Akt moralisch nicht korrekt ist.
- Ethische Bewertung von Notstandsszenarien im Flugverkehr
- Gegenüberstellung von utilitaristischen und deontologischen Ansätzen
- Analyse des deutschen Grundgesetzes (Menschenwürde)
- Diskussion des Trolley-Problems im Kontext der Terrorabwehr
Auszug aus dem Buch
PROBLEM DEFINITION
The scenario given (state of the world) is a passenger airplane hijacked by terrorist with the ultimate goal to crash in a building. Further, it is assumed that the number of people being in the respective building outnumber the quantity of passengers within the airplane by a large extend. According to the described scenario, three potential actions shown in Table 1 have to be considered.
The last option represents a solution where no pain is generated. As this dominant strategy may not always be available, the paper will concentrate on the first two options. Given the set of actions, it is relevant to determine respective consequences in Table 2 for later evaluation.
Zusammenfassung der Kapitel
INTRODUCTION: Dieses Kapitel führt in die Thematik der 9/11-Terroranschläge ein und kontrastiert die US-amerikanische Rechtspraxis des Flugzeugabschusses mit der deutschen Rechtslage unter Berücksichtigung der Menschenwürde.
PROBLEM DEFINITION: Hier wird das Szenario eines entführten Flugzeugs formalisiert und verschiedene Handlungsoptionen sowie deren Konsequenzen im Hinblick auf ein ethisches Dilemma definiert.
UTILITARIANISM: Dieser Abschnitt analysiert das Handeln nach dem utilitaristischen Prinzip der Maximierung des größten Glücks für die größte Zahl und prüft dessen Anwendbarkeit sowie Schwächen auf das vorliegende Szenario.
DEONTOLOGICAL THEORY: Dieses Kapitel wendet Kants Kategorischen Imperativ an, um zu prüfen, ob der Abschuss eines Flugzeugs als universelles Gesetz Bestand haben kann und wie dies mit dem Schutz der Menschenwürde kollidiert.
CONCLUSION: Die Arbeit fasst zusammen, dass eine moralische Rechtfertigung des Abschusses sowohl utilitaristisch als auch deontologisch verneint werden muss, insbesondere aufgrund der Unantastbarkeit der Menschenwürde.
Schlüsselwörter
Ethik, Utilitarismus, Deontologische Theorie, Flugzeugabschuss, Menschenwürde, Grundgesetz, Terrorismus, Kategorischer Imperativ, Trolley-Problem, Notstand, Moral, Rechtfertigung, Kollateralschaden, Utilitaristische Theorie, Rechtsethik
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der ethischen und moralischen Bewertung der staatlichen Entscheidung, ein entführtes, als Waffe eingesetztes Passagierflugzeug abzuschießen, um eine Katastrophe zu verhindern.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die zentralen Themenfelder sind die Gegenüberstellung von utilitaristischen Handlungsfolgen-Analysen und der deontologischen Pflichtenethik sowie die verfassungsrechtliche Einordnung der Menschenwürde.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage der Arbeit?
Die Arbeit untersucht, ob es moralisch rechtfertigbar ist, das Leben von Flugzeuginsassen zu opfern, um eine größere Anzahl an Menschenleben in einem bedrohten Gebäude zu retten, mit der Schlussfolgerung, dass dies moralisch nicht vertretbar ist.
Welche wissenschaftlichen Methoden werden verwendet?
Es wird eine normativ-ethische Analyse durchgeführt, die zwei zentrale philosophische Theorien – den Utilitarismus und die Deontologie (nach Kant) – auf ein konkretes Szenario anwendet.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden zunächst das Szenario definiert, anschließend der Utilitarismus kritisch hinterfragt und darauffolgend die Deontologische Theorie als Gegengewicht basierend auf dem Schutz der Menschenwürde erarbeitet.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind insbesondere Ethik, Utilitarismus, Deontologie, Menschenwürde, Notstand und die Abwägung zwischen verschiedenen Menschenleben.
Warum wird der Utilitarismus als unzureichend für dieses Szenario angesehen?
Der Autor argumentiert, dass der Utilitarismus an Problemen wie der Quantifizierung von Glück, der Unsicherheit der Konsequenzen und der Ignoranz gegenüber grundlegenden Rechten wie Gerechtigkeit scheitert.
Welche Rolle spielt Artikel 1 des Grundgesetzes in der Argumentation?
Artikel 1 dient als ethischer und rechtlicher Ankerpunkt, der die Menschenwürde als unantastbar definiert und den Staat dazu verpflichtet, diese zu schützen, anstatt Menschen zu bloßen Objekten der Schadensbegrenzung zu reduzieren.
Inwiefern unterscheidet sich das Szenario vom klassischen Trolley-Problem?
Obwohl beide Fälle die Abwägung von Leben betreffen, unterscheidet sich die Flugzeugentführung durch die hohe Unsicherheit der Konsequenzen und die Unmöglichkeit, das Szenario als abgeschlossenes mathematisches Modell zu betrachten.
- Quote paper
- Marius Kanter (Author), 2014, Is it ethically correct to shoot down hijacked airplanes?, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/300441
