In den vergangenen Jahrzehnten ist die Zahl der Unternehmensschieflagen und –skandale dramatisch angestiegen. Um die Transparenz und Effizienz des Kapitalmarktes zu gewähren und eine ausreichende Berichterstattung gegenüber den Akteuren zu erzielen, ist die externe Rechnungslegung unabdingbar.
Die Aufgabe der externen Rechnungslegung besteht in der Berichterstattung der wirtschaftlichen Lage des Unternehmens an die unternehmensexternen Adressaten bzw. die Jahresabschlussadressaten. Zu diesen zählen Personen und Institutionen außerhalb des Unternehmens, also Gläubiger, Banken, Staat und die Öffentlichkeit insgesamt. Eine weitere Thematik des Jahresabschlusses ist die Information der Unternehmensleitung über die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens.
Die Seminararbeit ist in vier Hauptkapitel untergliedert. Zunächst dient die Einleitung der Darstellung wichtiger Zusammenhänge, aus denen ein hoher Wichtigkeitsgrad der Qualität der Rechnungslegung abgeleitet wird. Nach anfänglicher Definition des Begriffs der Rechnungslegungsqualität („accounting quality“) und dem sich daraus erschließenden Übergang zur sog. „earnings quality“ werden die Qualitätskriterien für Abschlussinformationen gem. der „International Financial Reporting Standards“ (IFRS) – Verständlichkeit, Relevanz, Verlässlichkeit und Vergleichbarkeit - erläutert sowie im Anschluss kritisch reflektiert. Anschließend wird der Begriff der Bilanzpolitik bzw. des „earnings management“ definiert und in diesem Zusammenhang auf die Ansätze hingewiesen, welche die Qualität der Ergebnisse über Periodenabgrenzungen abbilden. Des Weiteren werden grundlegende Erläuterungen zu verschiedenen Periodenabgrenzungen dargelegt. Der Hauptteil der Arbeit befasst sich mit verschiedenen Modellen zur Berechnung diskretionärer Periodenabgrenzungen (DPA) – dem Healy Model (1985), DeAngelo Model (1986), Jones Model (1991), modifizierten Jones Model (1995), Forward-Looking-Jones Model (2003), und dem Dechow-Dichev Model (2002) – und reflektiert diese jeweils kritisch. Zudem wird ein Ausblick auf die zukünftigen Entwicklungen dieser Modelle gegeben und ein Fazit gezogen.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Rechnungslegungsqualität
2.1 Definition & Bedeutung
2.2 Übergang zu „earnings quality“
2.3 Qualitätskriterien für Abschlussinformationen gem. IFRS
2.3.1 Verständlichkeit
2.3.2 Relevanz
2.3.3 Verlässlichkeit
2.3.4 Vergleichbarkeit
2.3.5 Kritik
3 Modelle zur Messung der Rechnungslegungsqualität
3.1 Periodenabgrenzungen
3.2 Modelle zur Berechnung der DPA
3.2.1 Healy Model (1985)
3.2.1.1 Annahmen
3.2.1.2 Kritik
3.2.2 DeAngelo Model (1986)
3.2.2.1 Annahmen
3.2.2.2 Kritik
3.2.3 Jones Model (1991)
3.2.3.1 Annahmen
3.2.3.2 Kritik
3.2.4 Modifiziertes Jones Model (1995)
3.2.4.1 Annahmen
3.2.4.2 Kritik
3.2.5 Forward-Looking Jones Model (2003)
3.2.5.1 Annahmen
3.2.5.2 Kritik
3.2.6 Dechow-Dichev Model (2002)
3.2.6.1 Annahmen
3.2.6.2 Kritik
4 Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht verschiedene wissenschaftliche Modelle zur Messung der Rechnungslegungsqualität, um deren Bedeutung für die Aufdeckung von Bilanzpolitik zu verdeutlichen und ihre Eignung kritisch zu bewerten.
- Grundlagen der Rechnungslegungsqualität und ihre Bedeutung für Kapitalmärkte
- Analyse der Qualitätskriterien gemäß IFRS
- Vergleichende Untersuchung ökonomischer Messmodelle für diskretionäre Periodenabgrenzungen (DPA)
- Kritische Reflexion der Stärken und Schwächen gängiger Ansätze wie des Jones- oder des Dechow-Dichev-Modells
Auszug aus dem Buch
3.2.3 Jones Model (1991)
Im Gegensatz zu den bereits beschriebenen Modellen sollen im Rahmen des Jones Model´s komplexe ökonomische Bedingungen mit in Betracht gezogen werden. Es ist das erste regressionsbasierte Modell zur Schätzung von NPA´s. Die zentrale Annahme dieses Modells besteht darin, dass Jones zwei bestimmte Erklärungsvariablen in die Regressionsanalyse mit einfließen lässt, anhand derer sich die PA´s bestimmen lassen – die Veränderung der Umsätze sowie das Bruttosachanlagevermögen.
Jones nimmt bezogen auf die Anwendung der Veränderung der Umsatzerlöse als eine Erklärungsvariable wie folgt Stellung: „Total accruals includes changes in working capital accounts, such as accounts receivable, inventory and accounts payable, that depend to some extent on changes in revenues. Revenues are used to control for the economic environment of the firm, because they are an objective measure of the firms operations before managers manipulation, but they are not completely exogenous.“ Sie setzt voraus, dass die Umsatzerlöse frei von diskretionären Einflüssen sind. Jones geht folglich davon aus, dass die Veränderung der Umsatzerlöse der gewöhnlichen Veränderung der normalen Geschäftstätigkeit zugewiesen wird und sich aus der Höhe des ausgewiesenen Bruttosachanlagevermögens das normale Ausmaß an Abschreibungen auf das Anlagevermögen schätzen lässt. Diese Erklärungsgrößen werden neben einer Konstanten als exogene Variablen für das Ausmaß der NPA´s im Regressionsmodell berücksichtigt.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung motiviert die Relevanz der Rechnungslegungsqualität für die Transparenz am Kapitalmarkt und skizziert den Aufbau der Arbeit zur kritischen Analyse verschiedener Messmodelle.
2 Rechnungslegungsqualität: Dieses Kapitel definiert Rechnungslegungsqualität, diskutiert den Übergang zum Begriff „earnings quality“ und erläutert die Anforderungen gemäß des IFRS-Rahmenkonzepts.
3 Modelle zur Messung der Rechnungslegungsqualität: Der Hauptteil bietet eine chronologische und kritische Analyse verschiedener Modelle (Healy, DeAngelo, Jones, modifiziertes Jones, Forward-Looking Jones, Dechow-Dichev) zur Identifikation von Bilanzpolitik.
4 Fazit: Das Fazit fasst zusammen, dass alle Modelle Kritikpunkte aufweisen, betont jedoch die stetige Weiterentwicklung dieser Ansätze zur genaueren Messung der Ergebnisqualität.
Schlüsselwörter
Rechnungslegungsqualität, Earnings Quality, IFRS, Bilanzpolitik, Earnings Management, Periodenabgrenzungen, DPA, Jones Model, Dechow-Dichev Model, Abschlussinformationen, Informationsasymmetrie, Kapitalmarkt, Regressionsanalyse, Unternehmensfortführung, Jahresabschluss
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der Qualität externer Rechnungslegung und der methodischen Schwierigkeit, Bilanzpolitik oder „earnings management“ durch mathematische Modelle objektiv messbar zu machen.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Die zentralen Felder sind die theoretische Fundierung der Rechnungslegungsqualität nach IFRS, das Konzept der Periodenabgrenzungen sowie die detaillierte Darstellung und kritische Evaluierung verschiedener Messansätze für diskretionäre Periodenabgrenzungen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, dem Leser die verschiedenen wissenschaftlichen Ansätze zur Messung der Rechnungslegungsqualität näherzubringen und ihn in die Lage zu versetzen, die Leistungsfähigkeit und kritischen Schwachstellen dieser Modelle einzuordnen.
Welche wissenschaftlichen Methoden kommen zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt eine literaturbasierte Analyse und den Vergleich regressionsbasierter ökonomischer Modelle, um die historische Entwicklung und methodische Stabilität der vorgestellten Verfahren zu beurteilen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil widmet sich in chronologischer Reihenfolge der Vorstellung und kritischen Reflexion der Modelle von Healy, DeAngelo, Jones, der modifizierten Jones-Variante, dem Forward-Looking Jones Modell sowie dem Dechow-Dichev Modell.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit ist geprägt durch Begriffe wie Rechnungslegungsqualität, Diskretionäre Periodenabgrenzungen (DPA), Bilanzpolitik, Regressionsanalyse und die kritische Auseinandersetzung mit dem IFRS-Rahmenkonzept.
Warum wird im Jones Model die Veränderung der Umsätze als Variable genutzt?
Die Umsatzveränderung dient als Proxy für die normale Geschäftstätigkeit, um jene Teile der Periodenabgrenzungen zu isolieren, die nicht auf manipulativen Eingriffen des Managements beruhen.
Was ist die zentrale Schwachstelle der frühen Modelle wie bei Healy oder DeAngelo?
Die frühen Modelle basieren oft auf der restriktiven Annahme konstanter nicht-diskretionärer Periodenabgrenzungen (NPA), was bei sich ändernden Unternehmenssituationen zu erheblichen Messfehlern führt.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2014, Modelle zur Messung der Rechnungslegungsqualität. Eine kritische Analyse, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/299758
