Eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Daniel Millers Studie "Der Trost der Dinge", engl. "The Comfort of Things".
In dieser Arbeit wird die methodische Vorgehensweise des Feldforschers Miller beschrieben, analysiert und interpretiert. Schwerpunkt liegt dabei auf der kritischen Bewertung der Studie, die bereits im Titel anklingt.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Fragestellung und Zielsetzung Millers Feldstudie
3. Methodik zur Durchführung der Studie
3.1 Vorbereitung
3.2 Durchführung
3.3 Nachbereitung
4. Schlussfolgerungen der Studie
5. Theoretische Bezüge der Studie
5.1 Schlussfolgerungen
5.2 Durchführung der Studie
6. Kritische Bewertung der Studie – Studie oder unterhaltsame Lektüre mit Wissenschaftstouch?
6.1 Pro wissenschaftliche Studie
6.2 Contra wissenschaftliche Studie
7. Resümee
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht kritisch die 17-monatige qualitative Feldstudie von Daniel Miller und Fiona Parrott sowie deren Publikation „Der Trost der Dinge“. Dabei wird analysiert, inwiefern die Studie den Anspruch einlöst, ein wissenschaftlich fundiertes Werk zu sein oder ob sie eher den Charakter einer unterhaltsamen Lektüre mit wissenschaftlichem Anstrich aufweist.
- Methodologische Analyse der qualitativen Feldforschung
- Untersuchung der Bedeutung von Dingkultur für menschliche Beziehungen
- Kritische Bewertung der Repräsentativität und Datenerhebung
- Vergleich von theoretischem Anspruch und tatsächlicher Umsetzung
Auszug aus dem Buch
3. Methodik zur Durchführung der Studie
Zuerst versuchten Miller und Parrott, die Bewohner der „Stuart Street“ kennenzulernen. Dazu klingelten sie an ihren Türen und hielten sich zusätzlich an öffentlichen Plätzen (Pub, Supermarkt etc.) in der „Stuart Street“ auf. Während der 17-monatigen Feldarbeit kamen die Anthropologen kontinuierlich mit mehr und mehr Menschen in Kontakt, so dass sie am Ende der Zeit zu vielen Bewohnern eine enge Beziehung führten. Die genaue Durchführung der Studie wird in der Publikation allerdings kaum durchsichtig. Miller erklärt zwar, dass Parrott und er sowohl die Menschen, als auch ihre Dinge befragten, um ein möglichst ganzheitliches Porträt über sie zu erstellen, jedoch wird nicht klar, wie so ein Dialog mit ihren Probanden, beziehungsweise die Empirie abläuft. Der Leser erfährt nicht, welche Fragen die beiden Anthropologen den Bewohnern der „Stuart Street“ stellen, ob, und wenn ja, wie sie die Gesprächsführung geplant haben oder ob sie vielleicht ein Aufnahmegerät benutzt haben, mithilfe dessen ihre Beobachtungen festgehalten wurden.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einführung erläutert das Forschungsobjekt – eine Feldstudie über die Rolle von Dingen für das menschliche Wohlbefinden – und skizziert die methodische Vorgehensweise sowie das Ziel der kritischen Untersuchung.
2. Fragestellung und Zielsetzung Millers Feldstudie: Hier wird die Entwicklung der Forschungsintention von einer Untersuchung über Verlustverarbeitung hin zu einer Analyse der Bedeutung von Dingen im Alltag der Menschen dargelegt.
3. Methodik zur Durchführung der Studie: Das Kapitel beschreibt das methodische Vorgehen in der „Stuart Street“, von der Auswahl der Stichprobe bis hin zur Befragung und dem Kontakt zu den Bewohnern.
4. Schlussfolgerungen der Studie: Dieses Kapitel fasst die Erkenntnisse Millers zusammen, insbesondere die These einer Wechselwirkung zwischen zwischenmenschlichen Beziehungen und der Bedeutung von Objekten als „Schöpfer“ der Menschen.
5. Theoretische Bezüge der Studie: Es werden die theoretischen Abgrenzungen Millers zur Soziologie, Phänomenologie und Psychologie analysiert und seine eigene anthropologische Herangehensweise beleuchtet.
6. Kritische Bewertung der Studie – Studie oder unterhaltsame Lektüre mit Wissenschaftstouch?: Ein detaillierter Vergleich der wissenschaftlichen Qualität der Arbeit anhand der Kriterien von Roland Girtler, unterteilt in pro- und contra-Argumente.
7. Resümee: Eine abschließende Synthese, in der das Fazit gezogen wird, dass die Publikation trotz positiver Ansätze eher als unterhaltsame Lektüre denn als strenge wissenschaftliche Studie zu bewerten ist.
Schlüsselwörter
Qualitative Feldforschung, Daniel Miller, Dichte Beschreibung, Dingkultur, Stuart Street, Anthropologie, Zwischenmenschliche Beziehungen, Methodenkritik, Sozialisation, Ästhetik, Empirie, Wissenschaftlichkeit, Porträts, Feldarbeit, London
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit einer kritischen Analyse der qualitativen Feldstudie von Daniel Miller und deren Publikation „Der Trost der Dinge“ hinsichtlich ihrer wissenschaftlichen Fundierung.
Was sind die zentralen Themenfelder der Studie?
Im Mittelpunkt stehen die Untersuchung von Dingkultur, die Rolle von Objekten in zwischenmenschlichen Beziehungsgeflechten und der Anspruch einer „dichten Beschreibung“.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, zu prüfen, ob die Publikation „Der Trost der Dinge“ als wissenschaftliche Studie gelten kann oder ob sie primär als unterhaltsame Lektüre einzuordnen ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit reflektiert?
Die Arbeit reflektiert die Methoden der qualitativen Feldforschung, insbesondere im Hinblick auf Dokumentation, Transparenz und das Verhältnis zwischen Forscher und Proband.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Analyse von Fragestellung, Methodik und Theorie sowie eine zweigeteilte kritische Bewertung (pro/contra) der wissenschaftlichen Qualität der Studie.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?
Besonders prägend sind Begriffe wie „Qualitative Feldforschung“, „Dichte Beschreibung“, „Dingkultur“ und „Methodenkritik“.
Warum wird die Definition von „Dingen“ bei Miller kritisiert?
Der Autor der Arbeit kritisiert, dass Miller den Begriff „Dinge“ so weit und schwammig fasst, dass er willkürlich wählt, welche Objekte er in seine Analyse einbezieht und welche er (wie etwa Suchtmittel) auslässt.
Inwiefern beeinflusste das Vorgehen bei der Datenerhebung die Ergebnisse?
Die Einbeziehung von Probanden außerhalb der ursprünglich gewählten „Stuart Street“ sowie die Nutzung von Probeinterviews ohne klare Dokumentation gefährden laut der Analyse die wissenschaftliche Repräsentativität der Studie.
- Quote paper
- Franziska Kracht (Author), 2011, Daniel Millers Trost der Dinge. Studie oder unterhaltsame Lektüre mit Wissenschaftstouch?, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/230451
