In der politischen Diskussion wird immer wieder mit Begriffen um sich geworfen. Meistens ist aber gar nicht klar vordefiniert, was diese Begriffe eigentilich begreifen sollen. So ist es auch mit dem Begriff des Staates. So fragt man sich, der Staat - Was ist das?
Viele Autoren aus den verschiedenen sozialwissenschaftlichen Disziplinen haben sich bereits diese Frage gestellt und versucht sie zu beantworten. Aber sie kommen dennoch zu keinem Konsens. Diese Arbeit behandelt einige ausgewählte Arbeiten zum Staatsbegriff aus verschiedenen Disziplinen und erläutert diese.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung und Problemstellung
2. Analyse der Theorieansätze zum frühen Staat
2.1 Definitionsproblematik des Staatsbegriffs
2.2 Kategorien und Charakteristika staatlicher Organisation
3. Historische Perspektiven: Die englische Revolution
3.1 Eigentumsfrage und soziale Basis
3.2 Politische Debatten und parlamentarische Neuerungen
4. Massenkommunikation im gesellschaftlichen System
4.1 Abhängigkeiten der Teilsysteme
4.2 Idealtypen der institutionalisierten Medien
5. Soziologie der Herrschaft
5.1 Formen der Herrschaftsausübung
5.2 Legitimationsfaktoren
6. Fazit und Ausblick
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Vielschichtigkeit des Staatsbegriffs und erläutert, warum keine einheitliche, wissenschaftlich akzeptierte Definition existiert, da verschiedene Fachdisziplinen widersprüchliche Ansätze verfolgen. Das Ziel ist es, durch die Analyse ausgewählter Literatur die theoretischen Divergenzen aufzuzeigen und die Notwendigkeit einer interdisziplinären Forschung zu unterstreichen.
- Die theoretische Auseinandersetzung mit dem "frühen Staat" nach Claessen und Skalnik.
- Die Untersuchung sozialer und politischer Interessenkonflikte am Beispiel der englischen Revolution.
- Die Analyse der Massenmedien als integraler Bestandteil des staatlichen Großsystems bei Ulrich Saxer.
- Die soziologische Betrachtung von Herrschaftsstrukturen und Legitimationsformen nach Max Weber.
Auszug aus dem Buch
Die Problematik des Staatsbegriffs
In dieser Arbeit möchte ich erläutern, dass und wieso es (derzeit) keine allgemeine Definition für den Staatsbegriff gibt, da jede Wissenschaft eine andere Auffassung zu diesem Thema hat und sich allesamt gegenseitig widersprechen.
Wie dem auch sei, so schreiben Claessen und Skalnik von drei Hauptproblemen, mit denen die Wissenschaft zu kämpfen hat: „(1) There does not exist any definition of the state that is accepted by the entire community of scholars.“(Claessen/Skalnik 1978, S.3) Was wiederum dazu führt, dass jeder angehende Wissenschaftler seine eigene Theorie dazu aufstellen muss, die zwar meistens den bestehenden Theorien ähneln und daher auch oft zu sogenannten „Schulen“ zusammengefügt werden, allerdings dadurch auch nicht helfen, eine allgemeingültige Antwort zu finden, im Gegenteil, dadurch, dass so viele unterschiedliche Theorien und Definitionen entstehen, ist es praktisch unmöglich, sie alle zu einer einzigen Definition zusammen zu führen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung und Problemstellung: Der Autor führt in die zentrale Fragestellung ein, warum eine universelle Definition des Staates in der aktuellen wissenschaftlichen Debatte fehlt.
2. Analyse der Theorieansätze zum frühen Staat: Dieses Kapitel untersucht die anthropologischen Studien von Claessen und Skalnik zur Entstehung und den Merkmalen früher staatlicher Organisationen.
3. Historische Perspektiven: Die englische Revolution: Basierend auf Dvořák wird der Konflikt zwischen der Bevölkerung und der herrschenden Klasse im 17. Jahrhundert sowie die Entstehung konstitutioneller Forderungen beleuchtet.
4. Massenkommunikation im gesellschaftlichen System: Der Abschnitt analysiert Saxers Modell der Gesellschaft als Matrixorganisation und die Rolle der Medien innerhalb staatlicher Strukturen.
5. Soziologie der Herrschaft: Auf Grundlage von Weber wird der Begriff der Herrschaft in Abgrenzung zu Macht und Verwaltung definiert sowie deren Legitimation hinterfragt.
6. Fazit und Ausblick: Der Autor fasst die Ergebnisse zusammen und fordert verstärkte interdisziplinäre Zusammenarbeit, um den komplexen Staatsbegriff umfassend zu erfassen.
Schlüsselwörter
Staat, Staatsbegriff, Herrschaft, Politikwissenschaft, Massenkommunikation, Soziologie, Englische Revolution, soziale Ungleichheit, Interdisziplinarität, Legitimation, frühe Staaten, Publizistik, gesellschaftlicher Wandel, Macht, politische Theorie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der theoretischen Vielschichtigkeit des Staatsbegriffs und der Schwierigkeit, eine allgemeingültige Definition für den Staat zu finden.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen umfassen die Entstehung früher Staaten, die Rolle der Massenkommunikation im Staat, soziologische Herrschaftstheorien und historische Prozesse wie die englische Revolution.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, aufzuzeigen, dass die unterschiedlichen Ansätze der Wissenschaften den Staatsbegriff je nach Disziplin verschieden interpretieren und interdisziplinäre Zusammenarbeit essenziell ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Autor nutzt die Literaturanalyse, indem er zentrale Werke der Politikwissenschaft, Soziologie und Publizistik kritisch vergleicht und synthetisiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Analyse der Staatstheorien, die historische Betrachtung machtpolitischer Auseinandersetzungen und die medientheoretische Einordnung staatlicher Systeme.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind unter anderem Staatsbegriff, Herrschaft, Interdisziplinarität, Machtausübung, gesellschaftliches System und Massenkommunikation.
Warum kritisieren Claessen und Skalnik bestehende Staatstheorien?
Sie kritisieren, dass viele Theorien zu epochen- oder regionsgebunden sind und bei einer globalen Anwendung an ihre Grenzen stoßen oder die Komplexität des Staates nicht vollständig abbilden.
Welche Rolle spielen Massenmedien laut Ulrich Saxer für den Staat?
Medien fungieren als eigenständiges Teilsystem, das zur Stabilisierung und Kommunikation innerhalb der staatlichen Matrixorganisation beiträgt, jedoch auch von politischer und wirtschaftlicher Zensur bedroht ist.
Wie definiert Max Weber den Unterschied zwischen Macht und Herrschaft?
Weber betrachtet Herrschaft als eine Form der Machtausübung, die durch Autorität oder Interessenkonstellationen legitimiert wird und den Willen eines Herrschers auf das Verhalten anderer überträgt.
Welche Schlussfolgerung zieht der Autor für die moderne Politikwissenschaft?
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass der Staat ein zu komplexes Konstrukt ist, als dass eine einzelne Disziplin ihn definieren könnte; daher ist eine breite, fachübergreifende Analyse unumgänglich.
- Quote paper
- Dominik Kirchdorfer (Author), 2010, Der Staat - Was ist das?, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/203775
