Die Hypothese der kritischen Periode im Spracherwerb wurde in den letzten 45 Jahren umfassend diskutiert. Sie geht zurück auf Penfield und Roberts (1959), wurde von dem Linguisten und Neurologen Eric Lenneberg (1967) aufgegriffen und besagt, dass der Erstspracherwerb nur innerhalb eines gewissen Zeitraums, welcher von der frühen Kindheit bis zur Pubertät reicht, möglich sei bzw. zu einem Muttersprachlerniveau führt. Zahlreiche Studien haben sich diesem Thema vor allem im Bereich des Zweitspracherwerbs gewidmet und dabei sehr kontroverse Ergebnisse geliefert, die entweder für oder gegen die Hypothese der kritischen Periode sprechen.
Trotz dieser Widersprüche stellt die Untersuchung der kritischen Periode im Zweitspracherwerb noch immer ein interessantes Thema in der Forschung dar und greift entweder Aspekte bereits durchgeführter Studien auf oder setzt neue Schwerpunkte in der Forschungsmethodik. Doch nicht nur in der wissenschaftlichen Forschung, sondern auch im Bereich der schulischen (und außerschulischen) Sprachausbildung besteht großes Interesse an Ergebnissen zum Einfluss des Spracherwerbsalters, um zum Beispiel Hinweise darauf zu erhalten, wo der geeignete Zeitpunkt zum Beginn des Sprachunterrichts liegt und in welcher Art und Weise ein späterer Spracherwerb die Gesamtperformanz beeinflusst. Ferner besteht politisches Interesse, da Auskunft darüber gesucht wird, wann Immigrantenkinder mit einer Fremdsprache konfrontiert werden sollten.
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, ob es einen abrupten Grenzwert („Cut-Off Point“) gemäß der Hypothese der kritischen Periode gibt, nach der der Zweitspracherwerb stark beeinträchtigt ist, oder ob vielmehr eine kontinuierliche graduelle Abnahme der Sprachperformanz mit zunehmend späterem Beginn des Spracherwerbs einhergeht. Im Zuge dessen erfolgt an erster Stelle eine detaillierte, chronologische Darstellung vier ausgewählter, im Kontext der kritischen Periode häufig zitierter Studien. Diese werden jeweils im Bezug auf die untersuchten Teilnehmer, das methodische Vorgehen und ihre Forschungsergebnisse präsentiert. In einem nächsten Schritt sollen jene Studien einander gegenübergestellt und dabei ihr Forschungsdesign und ihre Methodik kritisch analysiert und verglichen werden, um letztlich die oben formulierte Kernfrage dieser Arbeit exemplarisch zu diskutieren.
Inhaltsverzeichnis
1 EINLEITUNG
2 BISHERIGE STUDIEN ZUR KRITISCHEN PERIODE
2.1 JOHNSON UND NEWPORT (1989)
2.1.1 Teilnehmer
2.1.2 Vorgehen
2.1.3 Ergebnisse
2.2 FLEGE, MUNRO UND MACKAY (1995)
2.2.1 Teilnehmer
2.2.2 Vorgehen
2.2.3 Ergebnisse
2.3 DEKEYSER (2000)
2.3.1 Teilnehmer
2.3.2 Vorgehen
2.3.3 Ergebnisse
2.4 HAKUTA, BIALYSTOK UND WILEY (2003)
2.4.1 Teilnehmer
2.4.2 Vorgehen
2.4.3 Ergebnisse
2.5 ZUSAMMENFASSUNG
3 DISKUSSION
4 ZUSAMMENFASSUNG/FAZIT
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht, ob es im Zweitspracherwerb einen abrupten Grenzwert (,,Cut-Off Point") gemäß der Hypothese der kritischen Periode gibt oder ob eine kontinuierliche, graduelle Abnahme der Sprachperformanz mit zunehmendem Alter vorliegt. Dazu werden zentrale Studien analysiert, kritisch gegenübergestellt und hinsichtlich ihrer Forschungsmethodik bewertet.
- Analyse der Hypothese der kritischen Periode im Zweitspracherwerb
- Vergleichende Untersuchung von Morphologie, Syntax und Phonologie
- Kritische Reflexion empirisch-analytischer Studien
- Debatte um das Konzept des ,,Cut-Off Points" bei älteren Lernern
- Diskussion methodischer Herausforderungen in der Sprachforschung
Auszug aus dem Buch
2.1 Johnson und Newport (1989)
Jacqueline S. Johnson und Elissa L. Newport führten im Jahr 1989 eine im wissenschaftlichen Kontext oft herangezogene Studie zur Untersuchung der kritischen Periode durch. Den Ausgangspunkt ihrer Arbeit bildeten zwei Hypothesen, die sogenannte „exercise hypothesis“ sowie die „maturational state hypothesis“ (vgl. Johnson & Newport, 1989: 64). Erstere geht davon aus, dass Menschen in jungem Alter einen überlegenen Vorteil haben, Sprachen zu lernen. Wird dieser Vorteil genutzt, bleibt die Spracherwerbsfähigkeit ein Leben lang intakt, anderenfalls nimmt sie ab oder verschwindet mit der Pubertät. Die „maturational state hypothesis“ hingegen besagt, dass jegliche Spracherwerbsfähigkeiten nach der Pubertät abnehmen – der frühe Erwerb einer Erstsprache bringe hier keinen späteren Vorteil mit sich. Bezüglich dieser Hypothesen formulierten Johnson und Newport (1989) eine ihrer Hauptuntersuchungsfragen (vgl. ebd.: 67): „What is the shape of the function relating age to learning and ultimate performance, and where (if anywhere) does the relationship plateau or decline?“
Zusammenfassung der Kapitel
1 EINLEITUNG: Dieses Kapitel führt in die Hypothese der kritischen Periode ein und formuliert die Forschungsfrage bezüglich eines möglichen abrupten Grenzwerts beim Zweitspracherwerb.
2 BISHERIGE STUDIEN ZUR KRITISCHEN PERIODE: Hier werden vier einflussreiche quantitative Studien (Johnson & Newport, Flege et al., DeKeyser, Hakuta et al.) detailliert nach Teilnehmern, Vorgehen und Ergebnissen vorgestellt.
3 DISKUSSION: In diesem Teil werden die vorgestellten Studien kritisch verglichen und die Validität ihrer Ergebnisse unter Berücksichtigung methodischer Unterschiede sowie der Operationalisierung von Sprachfähigkeit hinterfragt.
4 ZUSAMMENFASSUNG/FAZIT: Das Fazit fasst die Erkenntnisse zusammen, betont den Konsens über einen Alterseffekt, konstatiert jedoch Uneinigkeit über einen ,,Cut-Off Point" und fordert eine Integration quantitativer und qualitativer Ansätze.
Schlüsselwörter
Kritische Periode, Zweitspracherwerb, Cut-Off Point, Sprachperformanz, Morphologie, Syntax, Phonologie, Age Effect, empirische Forschung, Maturational State Hypothesis, Sprachbegabung, Fremdsprachenakzent, Zweitsprachkenntnisse, Forschungsdesign, Sprachausbildung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht wissenschaftlich, ob es beim Erwerb einer Zweitsprache eine kritische Altersgrenze gibt, nach der das Erreichen eines muttersprachlichen Niveaus unmöglich wird, oder ob sich die Sprachleistung nur graduell verschlechtert.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind die ,,Critical Period Hypothesis", der Zusammenhang zwischen dem Alter bei Spracherwerbsbeginn und der späteren Sprachperformanz, sowie die methodischen Herausforderungen bei der Messung von Sprachkenntnissen.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das primäre Ziel ist es, durch den Vergleich ausgewählter, relevanter Studien zu klären, ob es einen abrupten ,,Cut-Off Point" im Zweitspracherwerb gibt oder eine kontinuierlich-lineare Abnahme der Fähigkeiten.
Welche wissenschaftliche Methode wurde verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer Literatur- und Meta-Analyse von vier repräsentativen quantitativen Querschnittsstudien, deren Forschungsdesigns, Methodik und Ergebnisse kritisch analysiert und gegenübergestellt werden.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden die Studien von Johnson & Newport (1989), Flege et al. (1995), DeKeyser (2000) sowie Hakuta et al. (2003) jeweils detailliert hinsichtlich ihrer Teilnehmergruppen, Erhebungsmethoden und Testergebnisse dargestellt.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie kritische Periode, Zweitspracherwerb, Cut-Off Point, Sprachperformanz und den sogenannten ,,Age Effect" charakterisiert.
Warum ist der Vergleich zwischen den Studien von Johnson & Newport und DeKeyser besonders relevant?
Dieser Vergleich ist relevant, da DeKeyser im Jahr 2000 eine Rekonstruktion der ursprünglichen Studie von Johnson und Newport durchführte, um methodische Schwachstellen zu beheben und die Robustheit der Ergebnisse zur kritischen Periode zu überprüfen.
Welche Rolle spielt die ,,Fundamental Difference Hypothesis" in der Arbeit?
Sie dient als theoretische Grundlage (insbesondere bei DeKeyser), um zu erklären, warum Erwachsene, im Gegensatz zu Kindern, beim Spracherwerb primär auf analytische und explizite Lernstrategien angewiesen sind.
- Quote paper
- Sebastian Baumann (Author), 2011, Die kritische Periode beim Zweitspracherwerb, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/203724
