Abbildungsverzeichnis
Tabellenverzeichnis
1. Wettbewerbe als Mittel zur Generierung von Innovationen
2. Innovationswettbewerbe als Open Innovation Strategie
3. Ausgewählte Herausforderungen bei der Durchführung von Innovationswettbewerben
3.1. Korrekte Formulierung der Problemstellung
3.2. Optimale Teilnehmerstruktur
3.3. Passende Ausgestaltung des Anreizsystems
3.4. Produktive Kooperation der Teilnehmer im kompetitiven Wettbewerb
3.5. Einbindung in unternehmensinterne Strukturen
4. Fazit und Ausblick
Anhang
Quellenverzeichnis
Abbildung 1: Entscheidungsbaum zur Ausgestaltung von Ideen-wettbewerben
Tabelle 1: Anwendungsbereiche und Ziele von Innovations-wettbewerben
4.000.000 – diese Summe (in USD) kann man theoretisch verdienen, wenn man mit entsprechend guten Ideen vier aktuelle Wettbewerbe gewinnt, welche über das Online-Portal InnoCentive ausgeschrieben sind (InnoCentive 31.03.2012). Mit anderen Worten: Unternehmen geben für die passende Idee einer nicht genauer definierten Person viel Geld aus – getreu dem Motto „Where do you get Your Ideas? Ask Around.“ (Frank 2010).
In der Tat werden zunehmend Wettbewerbe genutzt, um Innovationen zu generieren (Hutter et al. 2011). Dies lässt sich zunächst darauf zurückführen, dass derartige Wettbewerbe als Auslagerung von Arbeit gesehen werden können, was einem Grundprinzip unseres Wirtschaftssystems entspricht – der Arbeitsteilung (Piller, Möslein und Reichwald 2009). Gleichzeitig verfolgen Unternehmen neben Arbeitsteilung und der Generierung von Innovationen parallel oft noch weitere Ziele und Strategien, wie Marketing (Wagner 2011), die Bindung bestehender und potentieller Kunden (Neyer, Bullinger und Möslein 2009), die Erhöhung des eigenen Bekanntheitsgrades (Haller, Bullinger und Möslein 2011) oder die kostengünstige Einbindung von Entwicklern in den Innovationsprozess (Wagner 2011). Grundsätzlich dienen derartige Wettbewerbe aber in erster Linie dazu, das Wissen der Masse zu nutzen (Surowiecki 2004) – in der Regel indem der Veranstalter diese dazu aufruft, innerhalb eines bestimmten Zeitraums Beiträge einzureichen, welche anschließend von einer entsprechenden Jury bewertet und leistungsorientiert prämiert werden (Reichwald und Piller 2006).
Die Nutzung von Wettbewerben zur Innovationsgewinnung ist allerdings keinesfalls eine Idee der letzten Jahre. Wettbewerbe spielen seit jeher eine wichtige Rolle (Fullerton et al. 1999). Bereits 1776 merkte Adam Smith an, dass Individuen in einem kompetitiven Umfeld am meisten zum Gemeinwohl beitragen (Smith und Cannan 1976). So sieht auch von Hayek Wettbewerb als wesentlich für die Entwicklung von Innovationen und Fortschritt an (von Hayek 1991). Die Geschichte der Innovationswettbewerbe reicht allerdings noch weiter zurück. 1418 gewann der Goldschmied Filippo Brunelleschi den öffentlichen Wettbewerb zur Entdeckung einer Möglichkeit, die weltgrößte Kuppel an der Kathedrale von Florenz zu errichten (King 2005). 1567 veranstaltete die Spanische Regierung einen Wettbewerb, um eine Methode zu finden, den Längengrad auch auf hoher See exakt zu bestimmen (Masters und Delbecq 2008). Es ist zwar kein Gewinner bekannt, allerdings veranstaltete die Britische Regierung 1714 einen ähnlichen Wettbewerb, welcher mit 20.000 GBP dotiert war. Durch die Lösung des Uhrmachers John Harrison konnte das Problem gelöst werden und Großbritannien seine Vormachtstellung zu Wasser ausbauen (Hutter et al. 2011; Sobel 1996). So spielten in der Vergangenheit Wettbewerbe schon bei der Entwicklung neuer Gebäude oder technologischer Erfindungen eine Rolle (Hutter et al. 2011), während damit heutzutage die erste bemannte Marsmission geplant wird (Zubrin 1996), moderne Kampfjets entwickelt (Fullerton et al. 1999) oder Raumschiffe gebaut werden (Wagner 2011). Wurden Wettbewerbe aber anfangs in erster Linie von öffentlichen Institutionen veranstaltet, begann ab dem 19. Jahrhundert auch die Industrie diese Form der Innovationsgewinnung zu nutzen (Haller et al. 2011; Morgan und Wang 2010).
In den vergangenen Jahren erhielt die Idee der offenen Innovationsgenerierung mittels Wettbewerben durch die Entwicklungen des Internets und die fortschreitende Globalisierung einen weiteren gewaltigen Schub (Bullinger und Warschat 2007; Redlich und Wulfsberg 2011). Aufbauend auf der Idee des World Wide Webs, Informationen mit sehr geringer Verzögerung um den Globus zu senden (Hura 1998), entwickelten sich schnell Online-Diskussionsforen, bei denen der uneingeschränkte Informationsaustausch im Vordergrund stand (Hammond 2000). Seit 2004 hält der Begriff des „Web 2.0“ Einzug, welcher eine neue primäre Nutzungsform des World Wide Webs beschreibt (O'Reilly 2007). Der Kerngedanke besteht darin, dass das Internet eine Plattform darstellt, um Netzwerke aufzubauen, worüber unkompliziert und grenzenlos Informationen ausgetauscht werden können, was Interaktion, kollektive Intelligenz und damit die Generierung von Innovationen fördert (O'Reilly 2006; Roschek 2009). Nicht zuletzt diese Entwicklung hat dazu geführt, dass Innovationswettbewerbe weiter auf Erfolgskurs sind und mittlerweile fast immer IT-gestützt veranstaltet werden (Haller et al. 2011) – ersichtlich an dem ehemaligen e‑Business Venture von Eli Lilly, InnoCentive (Morgan und Wang 2010; Terwiesch und Xu 2008), oder der neuen Unilever Online-Plattform zur Erschließung neuen Innovationspotentials (Boyle 02.04.2012).
Es herrscht „ein klarer Trend zur ‚Mitmach-Innovation‘“ (Habicht, Möslein und Reichwald 2011, 99).
In dieser Arbeit werden Innovationswettbewerbe im Rahmen von Open Innovation Strategien betrachtet. Konkret bedeutet dies, dass sie ein Werkzeug bei der Öffnung des Innovationsprozesses (Reichwald und Piller 2006) sind und somit als Teilnehmer in erster Linie unternehmensexterne Personen betrachtet werden.
Vor nicht allzu langer Zeit wurde das Streben nach interner Kosteneffizienz als absolute Quelle betrieblicher Wertschöpfung angesehen (Piller et al. 2009). Mittlerweile werden allerdings auch die Kunden als wesentlich hierfür betrachtet (Ramírez 1999). Dies ist auch dem generellen Trend in vielen Branchen vom Verkäufer- zum Käufermarkt zuzuschreiben (Hering et al. 2011). Der Kunde kann somit essentiell dazu beitragen, die Fähigkeiten, Kenntnisse und Ressourcen eines Unternehmens zu erweitern (Gibbert, Leibold und Probst 2002). Die Erschließung dieses Potentials und damit auch neuer Innovationsquellen erfolgt über die Öffnung des Innovationsprozesses nach außen (Gassmann und Enkel 2006; Habicht et al. 2011). In der Regel geht dies sogar über die Integration der Kunden in die Produktentwicklung hinaus. Vielmehr werden externe Akteure unabhängig von deren Rolle als Ideengeber, Konzeptentwickler oder auch Innovationsumsetzer in den Innovationsprozess mit eingebunden (Habicht et al. 2011). Diese Öffnung wird auch als Open Innovation bezeichnet.
Obgleich teilweise auch stark kritisiert, wurde der Begriff „Open Innovation“ im besonderen von Henry Chesbrough geprägt und gegenüber geschlossener Innovation als das überlegene Modell vermarktet (Chesbrough 2003; Trott und Hartmann 2009). Hierbei steht insbesondere die Erschließung externer Innovationsquellen und Ressourcen im Vordergrund (Chesbrough 2003). Alternativ kann Open Innovation bspw. auch unter Open-Source-Gesichtspunkten betrachtet werden, wobei die Kollaboration und die generelle Selbstorganisation im Mittelpunkt stehen (Habicht et al. 2011; Huizingh 2011). Dies kann so weit gehen, dass im Grunde gar kein Management zur Innovationsgenerierung nötig ist (von Hippel 2005). Die vorliegende Arbeit orientiert sich an den Gedanken von Chesbrough (2003), welche auch von Reichwald und Piller (2006) aufgenommen werden. Demnach beschreibt Open Innovation „den Innovationsprozess als einen vielschichtigen offenen Such- und Lösungsprozess, der zwischen mehreren Akteuren über die Unternehmensgrenzen hinweg abläuft“ (Reichwald und Piller 2006, 95). Es ist eine Abkehr vom klassischen Innovationsprozess und in erster Linie auf die Erschließung neuer Potentiale gerichtet (Chesbrough 2003; Reichwald und Piller 2006). Da gerade die Entwicklung des Web 2.0 und die Funktionalitäten von Social Media Plattformen eine Vielzahl an Instrumenten zum Management von offenen Innovationsprozessen bereitstellen (Kaplan und Haenlein 2010; Roschek 2009), verwundert es nicht, dass das Internet als starker Katalysator für den aktuellen Trend zur Öffnung des Innovationsprozesses wirkt (Hutter et al. 2011). Insbesondere ermöglichen diese neuartigen Werkzeuge die grenzenlose Zusammenarbeit einer großen Anzahl an Personen bei hoher Transaktionsgeschwindigkeit und der gleichzeitigen Bereitstellung eines globalen Gedächtnisses (Habicht et al. 2011).
Als Instrument im Rahmen dieser Open Innovation Vorhaben können Innovationswettbewerbe genutzt werden. Diese rufen dazu auf, eine Lösung zu einer konkreten Problemstellung zu generieren (Habicht et al. 2011). Die Teilnehmer erarbeiten innerhalb eines definierten Zeitraums Beiträge, welche im Anschluss von einer Jury von optimalerweise drei bis zehn Personen bewertet und entsprechend prämiert werden (Bullinger et al. 2010; Füller et al. 2006; Haller et al. 2011; Leimeister et al. 2009; Reichwald und Piller 2006).
Auf den ersten Blick scheint die Öffnung des Innovationsprozesses dem Ziel eines Unternehmens, Gewinne mittels Wettbewerbsvorteilen zu erwirtschaften, zu widersprechen (Hering et al. 2011). In der Tat birgt Open Innovation unter anderem die Gefahr, dass Rivalen zu viele Informationen erhalten und potentielle oder aktuelle Wettbewerbsvorteile verloren gehen (Morgan und Wang 2010). Bestehende, eher unflexible und komplizierte Patentsysteme stehen grenzenlosen Innovationen durch Open Innovation oft ebenso im Weg, wie die Gefahr des Ideendiebstahls und die damit verbundene erschwerte Handelbarkeit von Ideen (von Hippel 2005; Morgan und Wang 2010). Ähnlich verhält es sich mit dem Thema „Innovationswettbewerb“. Während es scheinbar immer wichtiger wird und für viele Unternehmen von großem Interesse ist, stellt sich die Thematik bei genauerer Betrachtung als sehr komplex dar – angefangen bei der Vielzahl an möglichen Anwendungsbereichen und Zielsetzungen (vgl. Tabelle 1). Für die erfolgreiche Nutzung eines Innovationswettbewerbes ist es somit unerlässlich, sich mit potentiellen Problemstellungen auseinanderzusetzen und diese bereits im Vorfeld zu berücksichtigen (Morgan und Wang 2010). Entsprechend widmet sich diese Arbeit im Folgenden konkret ausgewählten Herausforderungen bei der Nutzung von Innovationswettbewerben. Ein Innovationswettbewerb wird im Rahmen dessen als ein IT-basierender Open Innovation Wettbewerb gesehen, bei dem die Teilnehmer ihre Erfahrungen, Fähigkeiten und Kreativität dazu nutzen, eine Lösung für die vom Veranstalter gestellte Problemstellung zu entwickeln (Bullinger und Möslein 2010; Haller et al. 2011; Piller und Walcher 2006).
Der erste Schritt eines Innovationswettbewerbs und gleichzeitig auch die größte Herausforderung besteht darin, die Problemstellung korrekt zu formulieren. Diese sollte relevante Teilnehmer motivieren, keine wettbewerbsstrategischen Informationen des eigenen Unternehmens preiszugeben, aber gleichzeitig konkret genug sein, um passende Lösungen zu ermöglichen (Habicht et al. 2011).
Grundsätzliche Gestaltungsmöglichkeiten bestehen etwa in der Spezifität der Aufgabe, welche sehr offen und weitreichend oder sehr konkret und speziell sein kann. Weitere Optionen bestehen etwa im Umfang der Ausarbeitung, welcher von einer einfachen Ideenskizze bis hin zu voll funktionsfähigen Komplettlösungen reichen kann, oder der Bestimmung des Teilnehmerkreises, welcher vollkommen offen sein oder auf eine bestimmte Zielgruppe abzielen, Einzelpersonen oder Teilnehmerteams anvisieren kann (Carvalho 2009; Ebner, Leimeister und Krcmar 2009; Smith, Banzaert und Susnowitz 2003). Letzten Endes ist es vor allem von Bedeutung, das Problem und nicht die Lösung zu definieren (Wagner 2011).
Für die passende Formulierung der Problemstellung ist insbesondere auch zu berücksichtigen, welche Innovatoren man integrieren möchte (Neyer et al. 2009) und welchen Typ von Innovation man sucht (Morgan und Wang 2010). Möchte man revolutionäre Ideen, welche einer sehr komplexen Aufgabenstellung entsprechen und viel Einsatz seitens der Teilnehmer erfordern oder evolutionäre Ideen, welche spezifischer und tendenziell leichter zu beantworten sind, generieren (Haller et al. 2011; Morgan und Wang 2010)?
Wichtig ist es also letzten Endes, den Wettbewerb und somit auch die Problemstellung konkret an den jeweiligen Zielen auszurichten. Darüber hinaus steht diese Herausforderung in direkter Abhängigkeit der übrigen Probleme, da die Formulierung der Fragestellung alle weiteren Entwicklungen direkt oder indirekt mitbestimmt (Terwiesch und Xu 2008).
Bei jedem Innovationswettbewerb stellt sich ebenfalls zu Beginn die Frage, wie die Teilnehmerstruktur aussehen soll. Hierbei steht insbesondere die ideale Anzahl an Teilnehmern im Vordergrund. Möchte man den Wettbewerb für alle Interessenten öffnen oder den Zugang limitieren? Die Literatur ist sich hierbei nicht immer einig. So gibt es Autoren, die einen generellen freien Zutritt für Alle fordern (Lindegaard 2010; Tapscott und Williams 2007), während andere darauf pochen, dass die Teilnehmerzahl nach Möglichkeit immer begrenzt sein sollte (Che und Gale 2003; Fullerton und McAfee 1999; Nalebuff und Stiglitz 1983; Taylor 1995). In der Theorie besteht der ideale Wettbewerb sogar lediglich aus zwei Teilnehmern (Che und Gale 2003; Fullerton und McAfee 1999; Schmidt 2008).
[...]
Der GRIN Verlag hat sich seit 1998 auf die Veröffentlichung akademischer eBooks und Bücher spezialisiert. Der GRIN Verlag steht damit als erstes Unternehmen für User Generated Quality Content. Die Verlagsseiten GRIN.com, Hausarbeiten.de und Diplomarbeiten24 bieten für Hochschullehrer, Absolventen und Studenten die ideale Plattform, wissenschaftliche Texte wie Hausarbeiten, Referate, Bachelorarbeiten, Masterarbeiten, Diplomarbeiten, Dissertationen und wissenschaftliche Aufsätze einem breiten Publikum zu präsentieren.
Kostenfreie Veröffentlichung: Hausarbeit, Bachelorarbeit, Diplomarbeit, Dissertation, Masterarbeit, Interpretation oder Referat jetzt veröffentlichen!
