Anhand der grundlegenden Strategiedokumente von NATO und EU werden die strategischen Grundausrichtungen der beiden Organisationen in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik dargestellt und miteinander verglichen.
Die vergleichende Analyse der strategischen Grundausrichtungen von NATO und EU machen trotz der Übereinstimmung der Bedrohungsperzeption fundamentale Unterschiede in den Antworten beider Organisationen auf die sicherheitspolitischen Bedrohungen des 21. Jahrhunderts deutlich.
Aufbauend auf dem Selbstbild als Militärmacht und Verteidigungsbündnis wird die NATO auch in Zukunft weiter primär auf ihre militärischen Fähigkeiten setzen und ihre Defensivkapazitäten, etwa im Bereich der strategischen Raketenabwehr weiter ausbauen. Die Europäische Union betont hingegen die Notwendigkeit der wirkungsvollen Verbindung ziviler und militärischer Instrumente. Die Praxis der letzten zehn Jahre GSVP zeigt, dass die Europäische Union bei der Entwicklung eigener militärischer Mittel weit hinter denen der NATO zurückbleiben wird.
Auch wenn Strategiedokumente stets als Produkte ihrer Zeit verstanden werden müssen und eine Prognose zukünftiger Bedrohungsszenarien nur schwer möglich ist, zeigt sich in der zukünftigen strategischen Ausrichtung der NATO und der Einzigartigkeit des Konfliktlösungsansatzes der Europäischen Union dennoch die Möglichkeit einer verbesserten Kooperation beider Organisationen für die Zukunft auf der Basis einer klarer möglichen Aufgabenteilung und getragen von der Erkenntnis, dass keiner für sich allein effektiv Sicherheit wird garantieren können.
Zwei Kernprobleme stehen einer solchen Entwicklung jedoch bisher im Wege. Zum einen wird die NATO in ihrem neuen strategischen Konzept eine überzeugende Antwort auf die Kritik an ihrer eigenen Existenz finden müssen. Zum anderen wird es der Europäischen Union gelingen müssen, zukünftig verstärkt als strategischer Akteur zu agieren und in Fra-gen der Sicherheits- und Verteidigungspolitik nach außen hin kohärenter aufzutreten.
Die Lösung dieser beiden Fragen ist nicht nur essentiell für die weitere Existenz und Rele-vanz beider Organisationen, sondern auch von entscheidender Bedeutung für die zukünftige Gewährleistung der europäischen und transatlantischen Sicherheit.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Strategiepapiere der NATO im Kontext
2.1 NATO’s Strategic Concept 1999
2.2 NATO 2020
3. Strategiepapiere der Europäischen Union im Kontext
3.1 Die Europäische Sicherheitsstrategie
3.2 Umsetzungsbericht zur ESS
4. Strategievergleich zwischen NATO und EU
4.1 Leitbild und strategische Identität
4.2 Bedrohungsanalyse
4.3 Strategische Ziele
4.4 Mittel, Instrumente und Handlungsprinzipien
5. Ausblick
6. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit analysiert und vergleicht die strategischen Grundausrichtungen der NATO und der Europäischen Union im Bereich der Sicherheits- und Verteidigungspolitik, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede herauszuarbeiten sowie Implikationen für ihr zukünftiges Verhältnis zueinander zu bestimmen.
- Historische Einordnung zentraler Strategiedokumente von NATO und EU
- Vergleich der jeweiligen strategischen Identität und Leitbilder
- Gegenüberstellung der Bedrohungsanalysen und strategischen Zielsetzungen
- Analyse der präferierten Mittel, Instrumente und Handlungsprinzipien
Auszug aus dem Buch
4.1 Leitbild und strategische Identität
Seit der Erweiterung der Europäischen Union um eine Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik durch den Vertrag von Maastricht 1992, stellt sich die Frage, welche Rolle der wirtschaftliche Riese und – zumindest damals - politische Zwerg Europäische Union in einer globalisierten Welt einnehmen will und welche Rolle die Europäische Union einzunehmen im Stande ist.
Die Bestimmung des Leitbildes beziehungsweise der strategischen Identität der Europäischen Union, die sie zu vermitteln versucht oder ihr von außen zugeschrieben wird, gestaltet sich angesichts der politischen Verfasstheit der Europäischen Union als politisches System sui generis und des intergouvernementalen Charakters ihrer Außen- und Sicherheitspolitik nicht ohne Schwierigkeiten. Die empirische Untersuchung dieser Fragestellung erweist sich aufgrund der hohen Komplexität der außen- und sicherheitspolitischen Aktivitäten und des dabei oft nur schwer auszumachenden strategischen Vorgehens der Europäischen Union als zusätzliche Herausforderung. Dies mündet nicht zuletzt in der Frage, inwieweit es sich bei der Europäischen Union in Fragen der Sicherheits- und Verteidigungspolitik überhaupt um einen strategischen Akteur handelt.
Trotz der genannten Schwierigkeiten, die einige Autoren dazu führt, die Nichteinordnung der Europäischen Union in theoretische Leitbildkategorien zu attestieren, scheint ein Blick auf die ersten zehn Jahre der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik das Bild der Europäischen Union als Zivilmacht im Sinne Hanns W. Maulls zu bestätigen. Zivilmacht ist demnach nicht gleichbedeutend mit der absoluten Negierung militärischer Mittel. Charakteristika einer Zivilmacht seien hingegen:
- Primat der Diplomatie und der Einsatz ökonomischer Anreize zur Verfolgung der eigenen Interessen
- Präferenz für multinationale Lösungen
- Bindung an das Völkerrecht
- Stärkung internationaler Verregelung und Verrechtlichung
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Einführung in die transatlantischen Spannungen und Vorstellung des Untersuchungsgegenstandes sowie der Zielsetzung der Arbeit.
2. Strategiepapiere der NATO im Kontext: Analyse der historischen Entwicklung der NATO-Strategien vom Strategic Concept 1999 bis hin zur Vorbereitung auf NATO 2020.
3. Strategiepapiere der Europäischen Union im Kontext: Untersuchung der Europäischen Sicherheitsstrategie von 2003 und des zugehörigen Umsetzungsberichts von 2008 als Referenzrahmen der EU-Sicherheitspolitik.
4. Strategievergleich zwischen NATO und EU: Systematischer Vergleich von Leitbildern, Bedrohungswahrnehmungen, Zielen und Instrumenten beider Organisationen.
5. Ausblick: Diskussion der künftigen Herausforderungen für beide Organisationen vor dem Hintergrund neuer Projekte und struktureller Entwicklungen.
6. Fazit: Zusammenfassende Bewertung der strategischen Unterschiede und der Notwendigkeit einer verbesserten Kooperation beider Akteure.
Schlüsselwörter
NATO, Europäische Union, Sicherheitspolitik, Verteidigungspolitik, Strategie, Zivilmacht, Krisenmanagement, GSVP, Transatlantische Beziehungen, Bedrohungsanalyse, Instrumente, Konfliktbewältigung, Außenpolitik, strategischer Akteur, Sicherheitsstrategie.
Häufig gestellte Fragen
Was ist das zentrale Anliegen dieser Seminararbeit?
Die Arbeit untersucht und vergleicht die strategischen Grundausrichtungen der NATO und der EU in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik, um deren aktuelle Rollen sowie das Kooperationsverhältnis zu klären.
Welche Organisationen stehen im Fokus der Analyse?
Im Zentrum stehen die Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) und die Europäische Union (EU) als sicherheitspolitische Akteure.
Welches primäre Ziel verfolgt der Autor mit dieser Untersuchung?
Das Ziel ist es, Gemeinsamkeiten und Unterschiede in den Strategiedokumenten beider Organisationen herauszuarbeiten und die daraus resultierenden Implikationen für ihr gegenseitiges Verhältnis zu analysieren.
Welche wissenschaftliche Methode wird in der Arbeit angewandt?
Die Arbeit stützt sich auf eine vergleichende Analyse grundlegender Strategiedokumente und nutzt aktuelle Positionspapiere, um die strategische Ausrichtung darzustellen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine Vorstellung der Strategiepapiere beider Seiten sowie einen detaillierten Vergleich bezüglich Leitbildern, Bedrohungsanalysen, Zielen und Instrumentarien.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Untersuchung?
Begriffe wie Zivilmacht, strategischer Akteur, GSVP, transatlantische Sicherheit und Krisenmanagement sind zentral für das Verständnis der Arbeit.
Wie bewertet die Arbeit die Rolle der EU als "Zivilmacht"?
Der Autor argumentiert, dass das Bild der EU als Zivilmacht trotz einiger Kritikpunkte in der Praxis durch das Primat diplomatischer und ökonomischer Instrumente sowie die Präferenz für multilaterale Lösungen weitgehend bestätigt wird.
Welche Bedeutung kommt der "Bedrohungsanalyse" für den Vergleich zu?
Die Bedrohungsanalyse dient als Grundlage, um aufzuzeigen, dass beide Organisationen zwar ähnliche Gefahren wahrnehmen, jedoch unterschiedliche prioritäre Antworten und strategische Ansätze zur Bewältigung dieser Herausforderungen verfolgen.
- Quote paper
- Nils Müller (Author), 2010, Wachsamer Cerberus vs. friedliebende Venus?, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/180855
