„Alles Leben ist Problemlösen.“ (Sir Karl R. Popper)
Eine der zentralen Problemstellungen der Philosophie beschäftigt sich mit der Frage der richtigen und exakten Erkenntnisgewinnung. Bereits in der Antike haben sich die Menschen mit wissenschaftstheoretischen Problemen beschäftigt. Sie versuchten Beweggründe und Erklärungen für das Handeln der Menschheit festzustellen, um die Ursachen für ihre Taten herausfinden und zu verstehen, warum sie so und nicht anders agieren.
In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde die empirische Erziehungs-wissenschaft von einem naiven Wissenschaftsverständnis geprägt und beruhte auf zwei Grundannahmen. Die Erste beinhaltet, dass objektive Fakten verfügbar sind und sich durch Beobachtungen und Untersuchungen erfassen lassen. Die Zweite besagt, dass dadurch allgemeine Gesetzesaussagen formulierbar sind, vergleichbar mit denen der Naturwissenschaften. Beide Annahmen sind so aber nicht haltbar. Denn objektive Fakten lassen sich nicht registrieren und aus allgemeinen Beobachtungen kann man nicht auf gesonderte Gesetzesaussagen schließen, die auch für mögliche bevorstehende Situationen gelten. Seit 1930 haben solche Problemstellungen zu einer Umgestaltung der Wissenschaftstheorie empirischer Wissenschaften beigetragen (vgl. König/ Zedler 1998, S. 45).
Der Rationalismus geht davon aus, „dass über die Wahrheit von Aussagen über die Wirklichkeit allein aus Vernunftgründen entschieden werden kann, so dass sich die Realität gleichsam logisch erschließen lässt“ (Scherer 2006, S. 25). Das bedeutet, dass Erkenntnisse, die anhand von Beobachtungen oder Experimenten gesammelt werden nur deshalb möglich sind, weil diese bereits durch Erwartungen, Vermutungen, Theorien oder auch Hypothesen angeregt wurden. Dabei gründen Intuition und Deduktion („vom Allgemeinen auf das Besondere“) die Grundlage des Wissens. Grundannahmen, so genannte Axiome, werden durch die Intuition formuliert. Diese sind evident, das heißt sie sind überzeugend und klar ersichtlich, jedoch nicht auf Erfahrung zurückzuführen. Mithilfe der Deduktion, welche die logische Ableitung von weiteren Sätzen aus den allgemein gültigen Axiomen darstellt, lassen sich größere Aussagesysteme entwickeln. Wenn solche Aussagesysteme konstruiert werden, dann ist die Einhaltung logischer Postulate, wie beispielsweise Widerspruchsfreiheit oder Beweisbarkeit, notwendig (vgl. Scherer 2006, S. 25).
Der kritische Rationalismus wurde von Karl R. Popper begründet und ist aus ...
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Der Rationalismus
3. Der kritische Rationalismus
3.1 Begründung durch Karl R. Popper
3.2 Vertreter und Weiterentwicklung
3.3 Das Induktionsproblem
3.4 Das Prinzip der kritischen Prüfung
3.5 Basissätze und Fallibilismus
3.6 Werturteilsfreiheit
3.7 Das Hempel-Oppenheim-Schema
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit befasst sich mit der wissenschaftstheoretischen Grundlegung des Kritischen Rationalismus und seiner Bedeutung für die empirische Forschung, insbesondere in der Erziehungswissenschaft. Das primäre Ziel ist es, die Konzepte zur Erkenntnisgewinnung, die Kritik am klassischen Empirismus sowie die methodischen Anforderungen an Wissenschaftlichkeit darzustellen.
- Kritik am naiven Wissenschaftsverständnis und dem Empirismus
- Die Methodologie des Kritischen Rationalismus nach Karl R. Popper
- Falsifizierbarkeit als Abgrenzungskriterium wissenschaftlicher Aussagen
- Die Rolle der Werturteilsfreiheit in der Sozialforschung
- Deduktiv-nomologische Erklärungen durch das Hempel-Oppenheim-Schema
Auszug aus dem Buch
Das Induktionsproblem und die kritische Prüfung
Als Ausgangspunkt des kritischen Rationalismus wird das „Induktionsproblem“ betrachtet, welches auf das Induktionsprinzip der 20er Jahre zurückzuführen ist. Das „Induktionsproblem“ thematisiert, dass der Empirismus das Allgemeine aus dem Besonderen ableitet, beispielsweise dass aus Einzelbeobachtungen allgemeine Gesetzesaussagen oder Theorien geschlossen werden (vgl. König/ Zedler 1998, S. 46). Dieses Prinzip ist geprägt von der Annahme, dass es eine von jedem wahrnehmbare objektive Wirklichkeit gibt, aus der man objektive Tatsachen ableiten kann.
Dieses Beispiel verdeutlicht das Problem bei der Übertragung von einzelnen Beobachtungen auf allgemeine Aussagen. Bereits ein Kind, dessen Schulleistungen sich nicht verbessert, obwohl es gelobt wurde, genügt und die Hypothese ist falsifiziert. Diesen Aspekt kritisiert Popper. Seiner Ansicht nach sind allgemeine Aussagen nicht verifizierbar, sondern nur falsifizierbar, das bedeutet die mehrfache empirische Widerlegung einer Theorie. Dementsprechend gilt eine allgemeine Theorie solange bis sie falsifiziert wurde. Ein Beispiel dafür wäre die Theorie „alle Schwäne sind weiß“. Um diese Theorie zu widerlegen, reicht schon die Sichtung eines einzigen schwarzen Schwanes aus (vgl. König/ Zedler 1998, S. 46).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Dieses Kapitel führt in die historische Bedeutung wissenschaftstheoretischer Fragestellungen ein und beschreibt das naive Wissenschaftsverständnis des frühen 20. Jahrhunderts.
2. Der Rationalismus: Hier werden die Grundlagen des Rationalismus erläutert, insbesondere die Bedeutung von Intuition und Deduktion bei der Konstruktion von Aussagesystemen.
3. Der kritische Rationalismus: Dieses umfangreiche Kapitel behandelt die Entstehung durch Karl R. Popper, zentrale Konzepte wie den Fallibilismus, die Falsifizierbarkeit, die Werturteilsfreiheit sowie die deduktive Erklärungslogik.
Schlüsselwörter
Kritischer Rationalismus, Karl R. Popper, Wissenschaftstheorie, Falsifizierbarkeit, Induktionsproblem, Empirismus, Fallibilismus, Werturteilsfreiheit, Hempel-Oppenheim-Schema, Erkenntnisgewinnung, Erziehungswissenschaft, Basissätze, Deduktion, Wissenschaftliche Methode, Erkenntnis.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die theoretischen Grundlagen des Kritischen Rationalismus und dessen Anwendung sowie Bedeutung in den empirischen Sozial- und Erziehungswissenschaften.
Was sind die zentralen Themenfelder der Publikation?
Zu den Schwerpunkten zählen die Kritik an induktiven Verfahren, das Konzept der Falsifikation, die wissenschaftliche Objektivität durch Werturteilsfreiheit und die logische Struktur von Erklärungen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es, die wissenschaftstheoretische Position des Kritischen Rationalismus nach Karl R. Popper und seine Etablierung in der Erziehungswissenschaft durch Vertreter wie Wolfgang Brezinka nachzuzeichnen.
Welche wissenschaftliche Methode wird beschrieben?
Die Arbeit beschreibt das empirisch-analytische Konzept, bei dem Erkenntnisgewinn durch strenge kritische Prüfung und die Falsifizierbarkeit von Hypothesen stattfindet.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil widmet sich der Entwicklung des Kritischen Rationalismus, der Auseinandersetzung mit dem Wiener Kreis, der methodologischen Kritik am Empirismus und der formalen Darstellung des deduktiv-nomologischen Modells.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit am besten?
Kritischer Rationalismus, Falsifizierbarkeit, Fallibilismus, Induktionsproblem, Werturteilsfreiheit und Hempel-Oppenheim-Schema.
Wie definiert der Autor das Induktionsproblem?
Das Induktionsproblem wird als der problematische Versuch beschrieben, aus endlichen Einzelbeobachtungen allgemeingültige Gesetzesaussagen oder Theorien ableiten zu wollen.
Warum ist das Hempel-Oppenheim-Schema für den Kritischen Rationalismus wichtig?
Es bietet eine logische Struktur, um Ereignisse durch allgemeine Gesetze und spezielle Randbedingungen zu erklären, was eine intersubjektive Überprüfbarkeit ermöglicht.
- Quote paper
- Sarah Diekow (Author), 2009, Grundlagen des Kritischen Rationalismus, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/161741
