Gegenstand dieser Hausarbeit ist die Entwicklung eines ambivalenten Modells für eine Sachunterrichtsreihe. Dazu wurden verschiedene, schon bestehende, Modelle thematisiert, verglichen und im Anschluss ein eigenes Modell entworfen. Der Planung von Sachunterricht sind eine Vielzahl von Kriterien, Merkmalen und Anforderungen zuzuschreiben. Im Laufe der vergangenen Jahre wurden diverse Modelle entwickelt, die eine Planung von Sachunterricht darstellen und in dieser Ausarbeitung berücksichtigt werden.
In dieser Arbeit wird die Planung von Sachunterricht zentriert behandelt. Zu Beginn wird die zu anfangs geplante Unterrichtsreihe beschrieben und die Strukturierung dieser dargestellt. Im Anschluss findet eine Darstellung der Ausgangslage vorhandener Kompetenten zur Planung von Sachunterricht statt. Auf dieser Grundlage werden Entwicklungspotentiale und Lernziele abgeleitet und veranschaulicht. Darauffolgend werden verschiedene Planungsmodelle dargestellt, miteinander verglichen und auf Gemeinsamkeiten und Unterschiede geprüft. Im Anschluss wird die Zielstellung dieser Hausarbeit definiert und für die Beantwortung dieser ein personalisiertes Planungsinstrument vorgestellt, erläutert und hinsichtlich festgelegter Kriterien geprüft. Zum Schluss werden die Lernfortschritte, unter Berücksichtigung der Lernziele, und das entwickelte Planungsmodell, hinsichtlich der Zielstellung, reflektiert.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Darstellung der persönlichen Lernausgangslage und Ableitung persönlicher Ziele
2.1 Darstellung der ursprünglichen Unterrichtsplanung
2.2 Beurteilung der eigenen Kompetenzen und Darstellung persönlicher Entwicklungspotentiale
3. Vergleichende Analyse zentraler Planungsmodelle
4. Ableitung der konkreten Zielstellung der Arbeit
5. Entwicklung eines personalisierten Planungsinstruments
5.1 Darstellung des entwickelten Planungsmodelles
5.2 Bezug zu grundlegenden Kriterien
6. Reflexion des eigenen Lernprozesses
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit zielt darauf ab, ein neues, personalisiertes Planungsinstrument für den Sachunterricht zu entwickeln, welches theoretische Planungsmodelle integriert und dabei gezielt Kriterien wie Vielperspektivität, Bildung für nachhaltige Entwicklung, kognitive Aktivierung sowie die Berücksichtigung von Schülervorstellungen vereint.
- Analyse und Vergleich etablierter Planungsmodelle im Sachunterricht
- Entwicklung eines modellbasierten, rekursiven Planungsinstruments
- Integration von Kriterien für eine nachhaltige und schülerorientierte Unterrichtsplanung
- Reflexion des Planungsprozesses und Ableitung von Entwicklungspotentialen
Auszug aus dem Buch
3. Vergleichende Analyse zentraler Planungsmodelle
In den Seminaren wurden fünf Planungsinstrumente intensiver behandelt, dazu zählen die Didaktische Netze (Kahlert,2001), die Didaktische Analyse (Klafki, 1958), das Berliner Modell (Heimann, Otto & Schulz, 1979), das Modell der Didaktischen Rekonstruktion (Kattmann, 2007) und das GUS-Modell (Tänzer et al., 2020). Im Folgenden werden diese Modelle miteinander verglichen und sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede elaboriert. Dafür werden diese zunächst zeitlich chronologisch dargestellt, zentrale Punkte und Charakteristika herausgearbeitet und diese miteinander verglichen. Auch die Beziehungen der Modelle untereinander werden dabei berücksichtigt.
Das älteste der berücksichtigten Planungsmodelle ist die Didaktische Analyse nach Klafki aus dem Jahr 1958, welche der bildungstheoretischen Didaktik zuzuordnen ist. Zentral steht bei diesem Instrument die Auswahl der Bildungsinhalte und die Frage, was einen Inhalt zu einem ein Bildungsinhalt werden lässt. Der dafür benötigte Bildungsgehalt kann durch fünf Grundfragen ermittelt werden, welche nach der Exemplarischen Bedeutung, der Gegenwartsbedeutung, der Zukunftsbedeutung, der Struktur des Inhaltes und der Unterrichtlichen Zugänglichkeit fragen. Die Didaktische Analyse orientiert sich wenig an die Unterrichtspraxis. Insgesamt stellt dieses Planungsinstrument nur einen Ausschnitt der Unterrichtsplanung dar, bei welchem zentriert nach den Bildungsinhalten selektiert wird (Klafki, 1958).
Aus der Kritik an der bildungstheoretischen Didaktik ist das Berliner Modell nach Heimann, Otto & Schulz im Jahre 1979 entstanden, welches eine Gegenströmung zu dieser darstellt und der lerntheoretischen Didaktik zuzuordnen ist. Im Gegensatz zu der Didaktischen Analyse nach Klafki, bei welcher der die praktische Umsetzung weitgehend ausgeschaltet ist und die Organisation und Steuerung der Unterrichtsprozesse unbestimmt gelassen werden, intendiert das Berliner Modell ein pädagogisches Geschehen konstruieren zu können.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Dieses Kapitel führt in die Bedeutung des Planungsprozesses für den Sachunterricht ein und definiert den methodischen Rahmen der Arbeit.
2. Darstellung der persönlichen Lernausgangslage und Ableitung persönlicher Ziele: Hier wird der ursprüngliche Planungsentwurf des Autors dokumentiert und auf Basis eigener Kompetenzen werden Entwicklungspotentiale identifiziert.
3. Vergleichende Analyse zentraler Planungsmodelle: Fünf wesentliche Modelle der Unterrichtsplanung werden in diesem Kapitel chronologisch dargestellt und hinsichtlich ihrer Gemeinsamkeiten und Unterschiede analysiert.
4. Ableitung der konkreten Zielstellung der Arbeit: Aufbauend auf der vorangegangenen Analyse wird das Ziel definiert, ein eigenes, integrierendes Planungsinstrument zu entwickeln.
5. Entwicklung eines personalisierten Planungsinstruments: Das Kapitel erläutert das entwickelte, rekursive Planungsmodell und begründet dessen Bezug zu pädagogischen Qualitätskriterien.
6. Reflexion des eigenen Lernprozesses: Zum Abschluss wird der eigene Lernfortschritt kritisch reflektiert und Möglichkeiten zur weiteren Professionalisierung werden aufgezeigt.
Schlüsselwörter
Sachunterricht, Unterrichtsplanung, Planungsmodelle, Didaktik, Bildung für nachhaltige Entwicklung, Vielperspektivität, kognitive Aktivierung, Schülervorstellungen, Lehrkraft, Planungsinstrument, didaktische Rekonstruktion, GUS-Modell, Lernprozess, Kompetenzorientierung, Unterrichtsqualität.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der professionellen Planung von Sachunterricht und der Entwicklung eines eigenen, modellbasierten Planungsinstruments.
Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?
Die zentralen Felder sind die didaktische Planungstheorie, die Integration von Nachhaltigkeitszielen (BNE), die Aktivierung der Lernenden sowie die Berücksichtigung ihrer individuellen Vorstellungen.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist die Entwicklung eines neuen, eigenen Planungsinstruments für den Sachunterricht, das Vielperspektivität, BNE-Bezüge und kognitive Aktivierung systematisch integriert.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird eine vergleichende Analyse bestehender didaktischer Modelle durchgeführt, um daraus Erkenntnisse für eine eigene, praxisorientierte Neuentwicklung abzuleiten.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden fünf bedeutende Planungsmodelle verglichen, die Zielstellung der Arbeit präzisiert und das neu entwickelte Planungsmodell samt seiner theoretischen Fundierung erläutert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Kernbegriffe sind Sachunterrichtsplanung, Vielperspektivität, kognitive Aktivierung, Schülervorstellungen und Bildung für nachhaltige Entwicklung.
Wie unterscheidet sich das neue Modell von den analysierten Modellen?
Das entwickelte Instrument zeichnet sich durch eine rekursive Struktur aus, die explizit Kriterien wie BNE und Schülervorstellungen in mehreren Phasen zyklisch berücksichtigt.
Welche Rolle spielt die Reflexion in diesem Planungsmodell?
Die Reflexion ist als kritische Bewertungsphase fest integriert, um den eigenen Unterrichtserfolg zu prüfen und eine Basis für zukünftige Optimierungsschritte im Unterrichtsalltag zu schaffen.
- Quote paper
- Jannik Preuß (Author), 2022, Sachunterricht begründet planen. Entwicklung eines modellbasierten, personalisierten Planungsinstruments, Munich, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/1272467
