„Manche Finanzinvestoren verschwenden keinen Gedanken an die Menschen, deren Arbeitsplätze
sie vernichten – sie bleiben anonym, haben kein Gesicht, fallen wie Heuschreckenschwärme
über Unternehmen her, grasen sie ab und ziehen weiter. Gegen diese Form von Kapitalismus
kämpfen wir.“ (Bild am Sonntag, 17. April 2005.)
Problemstellung
Dieses Zitat von Franz Müntefering (seinerzeit SPD-Vorsitzender) stellte den Beginn einer
Debatte in der Bundesrepublik dar, welche am Anfang einer Auseinandersetzung mit dem
Verhalten von Unternehmen stand. Hinzu kamen in den vergangenen anderthalb Jahren der
Prozess um die Vodafone-Übernahme des Mannesmann-Konzerns, die Diskussion über das
Verhalten von Josef Ackermann (Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank) während des
Prozesses und die Debatte um das Verhalten von Siemens beim Verkauf seiner Handysparte
an BenQ.
Aufgrund der Aktualität dieser Debatte beschäftigt sich diese Arbeit mit der Frage nach sozialen
Verantwortung von Unternehmen in der Bundesrepublik und den USA. Dazu wird folgende
Fragestellung formuliert:
Fragestellung
Wie wird soziale Verantwortung von Unternehmen in den USA und in der Bundesrepublik
definiert und umgesetzt und besteht ein Zusammenhang zwischen sozialer Verantwortung von
Unternehmen und der vorherrschenden Kapitalismusvariante?
Vorgehensweise
Dazu wird zunächst in Kapitel zwei eine Definition von sozialer Verantwortung vorgenommen
und die Frage diskutiert, inwieweit Unternehmen überhaupt sozial verantwortlich handeln
sollen.
Kapitel drei beschäftigt sich dann sowohl mit der Definition von als auch dem Umgang mit
sozialer Verantwortung in der Bundesrepublik. In Kapitel vier wird gleichermaßen mit dem
Beispiel USA verfahren. Hier findet die Auseinandersetzung mit der sozialen Verantwortung
von Unternehmen mit Hilfe zweier Fallbeispiele statt.
Kapitel fünf hat eine Einführung des Varieties of Capitalism-Ansatzes sowie die Beschreibung
der zwei Varianten der Liberalen Marktökonomie und der Koordinierten Marktökonomie
zum Inhalt. Kapitel sechs beschäftigt sich dann mit der Frage, inwieweit ein Zusammenhang
mit den in den USA und in der BRD vorherrschenden Kapitalismusvarianten einerseits
und dem Umgang und der Definition von sozialer Verantwortung von Unternehmen anderseits
festgestellt werden kann. Im Fazit wird die Fragestellung abschließend beantwortet.
[...]
Inhaltsverzeichnis
1.0 EINLEITUNG
2.0 SOZIALE VERANTWORTUNG VON UNTERNEHMEN (CSR)
2.1 DEFINITION
2.2 SOLLEN UNTERNEHMEN SOZIAL VERANTWORTLICH HANDELN?
3.0 SOZIALE VERANTWORTUNG VON UNTERNEHMEN IN DER BUNDESREPUBLIK
3.1 DEFINITION UND UMGANG MIT CSR
3.2 FÖRDERUNG VON SOZIALER VERANTWORTUNG
4.0 SOZIALE VERANTWORTUNG VON UNTERNEHMEN IN DEN USA
4.1 DEFINITION UND UMGANG MIT CSR
4.2 CSR AM BEISPIEL VON US-AMERIKANISCHEN UNTERNEHMEN
4.2.1 FALLBEISPIEL I: GAP
4.2.2 FALLBEISPIEL II: GENERAL MOTORS
5.0 VARIETIES OF CAPITALISM (VOC)
5.1 EINFÜHRUNG IN DEN ANSATZ
5.2. DIE BEIDEN KAPITALISMUSVARIANTEN DES VOC ANSATZES
5.2.1 VARIANTE I: COORDINATED MARKET ECONOMY (CME) AM BEISPIEL DER BRD
5.2.2 VARIANTE II: LIBERAL MARKET ECONOMY (LME) AM BEISPIEL DER USA
6.0 ZUSAMMENHANG ZWISCHEN KAPITALISMUSVARIANTE UND CSR KONZEPTION
7.0 FAZIT
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht, wie soziale Verantwortung von Unternehmen (CSR) in den USA und Deutschland definiert und umgesetzt wird, und analysiert, ob ein systematischer Zusammenhang zwischen dem Verständnis von CSR und der jeweils vorherrschenden Kapitalismusvariante besteht.
- Vergleichende Analyse von Corporate Social Responsibility (CSR).
- Anwendung des "Varieties of Capitalism" (VoC) Ansatzes.
- Unterscheidung zwischen Coordinated Market Economy (CME) und Liberal Market Economy (LME).
- Fallstudien zu US-Unternehmen (GAP, General Motors).
- Zusammenführung von institutionellen Rahmenbedingungen und unternehmerischem Handeln.
Auszug aus dem Buch
4.2.1 Fallbeispiel I: GAP
Der US-amerikanische Kleidungsproduzent GAP legt in seinem code of conduct bestimmte Verhaltensweisen für alle Mitarbeiter fest. Diese Regeln sowohl den Umgang innerhalb der Firma als auch gegenüber dem Staat (www.gap.com, 2007). Des Weiteren sind folgende Bereich unter dem Begriff der Social Responsibility (SR) zusammengefasst: Improving Factory Conditions, Caring for the Environment, Investing in Communities und Supporting Our Employees. Im CSR Report stellt GAP seine Vorgehensweise vor und schildert aus eigener Sicht die bestehenden Probleme und die Lösungsansätze. Zu den Bereichen gehören hier Forging Sustainable Solutions, Employees, Community Involvment und Environment, Healt and Safety. Die eigene Beurteilung der CSR findet entweder durch die Kategorien des UN Global Compacts statt bzw. durch den so genannten GRI Index.
„The Global Reporting Initiative’s (GRI) Sustainability Reporting Guidelines provide a consistent framework for reporting on general economic, environmental and social indicators. They serve as a useful tool for readers to compare performance over time, as well as between companies“ (GAP 2004: 55).
Der Index klassifiziert Unternehmensberichte in verschiedene Bereich von CSR und ermöglicht dadurch sowohl eine Übersicht der CSR Aktivitäten eines Unternehmens als auch den Vergleich mit den Aktivitäten anderer Unternehmen (http://www.gapinc.com/public/SocialResponsibility/socialres.shtml, 2007).
Zusammenfassung der Kapitel
1.0 EINLEITUNG: Darstellung der Problemstellung rund um die Debatte sozialer Verantwortung von Unternehmen und Definition der zentralen Fragestellung.
2.0 SOZIALE VERANTWORTUNG VON UNTERNEHMEN (CSR): Theoretische Fundierung des CSR-Begriffs und Diskussion der Notwendigkeit für Unternehmen, sozial verantwortlich zu handeln.
3.0 SOZIALE VERANTWORTUNG VON UNTERNEHMEN IN DER BUNDESREPUBLIK: Analyse der CSR-Definition und Förderstrukturen im Kontext des deutschen Wirtschaftsmodells.
4.0 SOZIALE VERANTWORTUNG VON UNTERNEHMEN IN DEN USA: Untersuchung der CSR-Implementierung durch Verhaltenskodizes anhand der Fallbeispiele GAP und General Motors.
5.0 VARIETIES OF CAPITALISM (VOC): Einführung in den theoretischen Ansatz von Hall und Soskice zur Klassifizierung verschiedener Kapitalismusformen.
6.0 ZUSAMMENHANG ZWISCHEN KAPITALISMUSVARIANTE UND CSR KONZEPTION: Synthese der Ergebnisse, um den Zusammenhang zwischen Kapitalismusmodell und CSR-Verständnis darzulegen.
7.0 FAZIT: Zusammenfassende Beantwortung der Ausgangsfragestellung und Reflexion der Ergebnisse.
Schlüsselwörter
Soziale Verantwortung von Unternehmen, Corporate Social Responsibility, CSR, Varieties of Capitalism, Coordinated Market Economy, CME, Liberal Market Economy, LME, Institutionenökonomie, Unternehmensethik, Deutschland, USA, Kapitalismus, Global Compact, Corporate Citizenship.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, wie Unternehmen in Deutschland und den USA soziale Verantwortung definieren und in die Praxis umsetzen.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Schwerpunkte liegen auf den Konzepten von Corporate Social Responsibility (CSR), den unterschiedlichen Ausprägungen des Kapitalismus und der Rolle institutioneller Rahmenbedingungen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es herauszufinden, ob ein direkter Zusammenhang zwischen dem Wirtschaftsmodell eines Landes (Varieties of Capitalism) und der spezifischen Konzeption von CSR besteht.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt den "Varieties of Capitalism" (VoC) Ansatz nach Hall und Soskice, um institutionelle Unterschiede zu systematisieren und diese mit Fallbeispielen und empirischen Beobachtungen zu verknüpfen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Definition von CSR, die Analyse der Situation in der Bundesrepublik und den USA, die Erläuterung des VoC-Ansatzes sowie die Zusammenführung dieser Aspekte in einer vergleichenden Synthese.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zentrale Begriffe sind CSR, Varieties of Capitalism, CME, LME, soziale Verantwortung und institutionelle Einbettung.
Wie unterscheidet sich die CSR-Förderung in Deutschland von der in den USA?
In Deutschland ist die Förderung stark in Verbände und Netzwerke eingebettet, während in den USA einzelne Unternehmen eigenständig und meist über Verhaltenskodizes oder den Kapitalmarkt agieren.
Welche Rolle spielen die Fallbeispiele GAP und General Motors für die Argumentation?
Sie illustrieren konkret, wie US-amerikanische Unternehmen CSR als Teil ihrer Unternehmenspolitik interpretieren, beispielsweise durch die Orientierung an globalen Indizes oder spezifische Bildungsinitiativen.
- Arbeit zitieren
- B.A. Sassan Gholiagha (Autor:in), 2007, Soziale Verantwortung von Unternehmen in Deutschland und den USA, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/122594
