Der Begriff der Strukturellen Gewalt wurde maßgeblich durch den Friedensforscher Johan Galtung
(* 1930) geprägt und im Zusammenhang mit der Imperialismus-Theorie gebraucht. Galtung erweitert
damit den traditionellen Gewaltbegriff, der eine direkte Verbindung zwischen einem identifizierbaren
Täter und seinem Opfer zieht, um eine Dimension, in der es keinen eindeutigen Täter und keine klare
Verbindung zum Opfer in Form direkter Gewalt gibt. Der Begriff der Strukturellen Gewalt wurde in der
Folge massiv kritisiert. Dem ungeachtet gab und gibt es auf der anderen Seite inflationäre Definitionen
des Selben zur Legitimierung eigener (Gegen)gewalt. Diese Ambivalenz deutet auf ein Spannungsfeld
hin, welches dem Begriff selbst innewohnt. Ziel dieser Arbeit ist es genau dieses Für und Wieder zu
erarbeiten.
Beginnend wird der Begriff der Strukturellen Gewalt nach Johan Galtung erläutert. Da dieser seine
Darstellung eng mit der Imperialismustheorie verknüpft, wird an dieser Stelle ebenfalls der Begriff der
Macht Michel Foucaults (* 1926, † 1984) dargestellt, um die wesentlichen Elemente Struktureller Gewalt
in einem mehr unabhängigen Kontext aufzuzeigen. Im Anschluss daran soll sich mit der Kritik, sowohl
der positiven, als auch der negativen, auseinander gesetzt werden, um abschließend im Fazit
Möglichkeiten eines sinnvollen Umgangs mit dem Begriff der Strukturellen Gewalt aufzuzeigen.
Zur Annäherung an den Begriff der Strukturellen Gewalt wird Galtungs Aufsatz ‚Eine strukturelle Theorie
des Imperialismus’ und seine Definition des Begriffs aus dem ‚Lexikon der Internationalen Politik’
verwendet. Foucaults Begriff der Macht wird mit Hilfe des Buchs Carsten Kavens ‚Sozialer Wandel und
Macht’ dargestellt. Die kritische Auseinandersetzung orientiert sich an Veröffentlichungen von Albert
Fuchs und Wolf Dieter Narr. Während Furchs’ Aufsatz ‚Wider die Entwertung des Gewaltbegriffs’
Anfang der 90er Jahre entstand, ist Narrs Arbeit ‚Das nicht so neue Tandem: Gewalt und
Globalisierung’ nach dem 11. September 2001 entstanden und beleuchtet dementsprechend den Begriff
der Strukturellen Gewalt unter dem heute noch gültigen Gesichtspunkt des Internationalen Terrors.
Somit hofft diese Arbeit einen auch diskursanalytischen aktuellen Bezug herzustellen, der eine
geeignete Einhegung des Begriffs der Strukturellen Gewalt ermöglicht.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Theorievergleich zwischen Johan Galtungs Konzept struktureller Gewalt und Michel Foucaults Machtbegriff
- Analyse empirischer Fallbeispiele zum Irak-Krieg sowie zu einem Hilfsprojekt in Ruanda
Inhaltsverzeichnis
1.0 Einleitung
2.0 Galtungs Strukturelle Gewalt und Foucaults Begriff der Macht
2.1 Galtungs Strukturelle Gewalt im Wandel der Zeit
2.2 Foucaults Puzzle der Macht
2.3 Galtung und Foucault – eine Synthese
3.0 Strukturelle Gewalt – Kritik eines Begriffs
4.0 Fazit
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit setzt sich kritisch mit dem Begriff der strukturellen Gewalt auseinander, der maßgeblich von Johan Galtung geprägt wurde. Ziel der Untersuchung ist es, das Spannungsfeld zwischen dem analytischen Nutzen des Konzepts und dessen theoretischen wie praktischen Schwächen – insbesondere der mangelnden Operationalisierbarkeit und der Gefahr ideologischer Instrumentalisierung – herauszuarbeiten. Hierzu wird Galtungs Modell mit Michel Foucaults Machtbegriff kontrastiert und anhand zeitgenössischer Kritikpunkte auf seine Anwendbarkeit überprüft.
- Entwicklung und Differenzierung des Begriffs der strukturellen Gewalt bei Johan Galtung
- Gegenüberstellung und Synthese von Galtungs Gewaltbegriff mit Foucaults Machttheorie
- Kritische Würdigung der Operationalisierbarkeit und Tautologiegefahr des Konzepts
- Missbrauchspotenzial des Gewaltbegriffs zur Legitimation von Gegengewalt und militärischen Interventionen
- Möglichkeiten und Grenzen praktischer Bewusstmachung auf Makro- und Mikroebene
Auszug aus dem Buch
3.0 Strukturelle Gewalt – Kritik eines Begriffs
Wolf Dieter Narr und Albert Fuchs haben sich beide mit Galtungs Struktureller Gewalt auseinandergesetzt. Narr, seit 2002 emeritierter Professor für empirische Theorie der Politik an der FU Berlin, hat sich mit diesem Begriff, im Rahmen eines internationalen Kontextes im Bezug auf die Globalisierung, beschäftigt. Ansatzpunkt seiner Arbeit ‚Das nicht so neue Tandem: Gewalt und Globalisierung’, erschienen in 2001, sind die Anschläge auf das World Trade Center am 11. September 2001. Fuchs hingegen ist Psychologe und war zur Zeit der Veröffentlichung seiner Arbeit ‚Wider die Entwertung des Gewaltbegriffs’, 1992, Lehrbeauftragter an der Universität Erfurt. Darin beschäftigt er sich direkt mit dem Gewaltbegriff Galtungs. Ansatzpunkt in dieser Arbeit ist die nationale Ebene, hier insbesondere der rechtstaatliche Kontext. An dieser Stelle sei zum besseren Verständnis des jeweiligen Hintergrundes der Autoren, auf den Diskurswechsel im Kontext zur Strukturellen Gewalt verwiesen. Während 1992 noch der nationale Terror durch die Rote Armee Fraktion präsent war, die sich ihrerseits mit dem Begriff der Strukturellen Gewalt legitimierte, bestimmte nach 9-11 der Internationale Terror, der sich ebenfalls gegen bestehende Strukturen richtet, die Auseinandersetzung in der Fachwelt mit den Begriffen einer Weltordnung (als Struktur) und Gewalt.
Sowohl Narr, als auch Fuchs sehen in dem Begriff der Gewalt allein schon eine inhärente Problematik. Beiden fällt eine Einordnung oder Kategorisierung schwer. So heißt es bei Narr: „Den Begriff der Gewalt gibt es nicht. Es kann ihn angesichts des geschichtlich vermittelten Charakters von Gewalt und der Fülle möglicher Gewalterscheinungen nicht geben. Insofern gilt Max Webers Kennzeichnung für den verwandten Machtbegriff analog: Er ist ‚soziologisch amorph’“ (Narr, 2001: Das nicht so neue Tandem: Gewalt und Globalisierung), also formlos. Albert Fuchs sieht dementsprechend in der fortwährenden Diskussion um den Gewaltbegriff die Gefahr der wertgeladenen metaphysischen Überdimensionierung (vgl. Fuchs, 1992: Wider die Entwertung Gewaltbegriffs).
Kapitelübersichten
1.0 Einleitung: Führt in die Entstehung des Begriffs der strukturellen Gewalt durch Johan Galtung ein und skizziert Fragestellung, Aufbau sowie theoretische Bezugspunkte der Untersuchung.
2.0 Galtungs Strukturelle Gewalt und Foucaults Begriff der Macht: Rekonstruiert Galtungs Zentrum-Peripherie-Modell sowie dessen begrifflichen Wandel und stellt ihn in einen synthetischen Dialog mit Foucaults Verständnis von Machtbeziehungen und Subjektivierung.
3.0 Strukturelle Gewalt – Kritik eines Begriffs: Beleuchtet Einwände gegen das Konzept anhand von Autoren wie Albert Fuchs und Wolf-Dieter Narr unter Verweis auf Operationalisierungsprobleme, Missbrauchsgefahren und legitimatorische Fehlentwicklungen.
4.0 Fazit: Bündelt die Ergebnisse, grenzt die praktische Wirksamkeit von Bewusstmachungsprozessen auf internationaler Ebene von jenen auf Mikro- und Gruppenebene ab und illustriert dies anhand konkreter Fallkontexte.
Schlüsselwörter
Strukturelle Gewalt, Johan Galtung, Michel Foucault, Machtbegriff, Zentrum-Peripherie-Modell, Imperialismus, Albert Fuchs, Wolf-Dieter Narr, Operationalisierbarkeit, Bewusstmachung, Entwicklungszusammenarbeit, Diskursanalyse
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit im Wesentlichen?
Die Arbeit analysiert den sozialwissenschaftlichen Begriff der strukturellen Gewalt nach Johan Galtung, hinterfragt dessen theoretische Reichweite und diskutiert die mit der Begriffsweitung einhergehenden methodischen und praktischen Probleme.
Welche zentralen Themenfelder werden abgedeckt?
Die Untersuchung bewegt sich an der Schnittstelle von Friedens- und Konfliktforschung, politischer Theorie, Machtsoziologie und Entwicklungszusammenarbeit.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Primäres Ziel ist es, das Für und Wider des Konzepts der strukturellen Gewalt zu erarbeiten und zu prüfen, in welchen Kontexten der Begriff einen tatsächlichen Erkenntniswert bietet oder an wissenschaftlichen Grenzen scheitert.
Welche wissenschaftliche Methodik wird herangezogen?
Es handelt sich um eine theoriegeleitete Literatur- und Diskursanalyse, die konzeptionelle Ansätze systematisch miteinander vergleicht, synthetisiert und anhand ausgewählter Praxisbeispiele bewertet.
Was wird im Hauptteil inhaltlich vertieft?
Der Hauptteil widmet sich der Entwicklung von Galtungs Konzept vom Imperialismusmodell hin zu Interaktionsstrukturen, verknüpft dieses mit Foucaults Machttheorie und diskutiert fundierte Einwände bezüglich begrifflicher Entwertung, Normativität und Missbrauch.
Welche Kernbegriffe charakterisieren die Publikation?
Prägende Begriffe sind strukturelle Gewalt, Macht, Zentrum und Peripherie, Subjektivierung, Legitimation, Operationalisierung und Bewusstmachung.
Inwiefern ergänzt Michel Foucaults Machtbegriff die Theorie Galtungs?
Während Galtung vor allem die Mechanik ungleicher vertikaler Beziehungen beschreibt, liefert Foucaults Ansatz Einsichten in die Entstehung von Handlungsdispositionen und Subjektivierungen, belässt dem Individuum jedoch mehr Raum für bewusstes Handeln und Widerstand.
Auf welche Praxisbeispiele greift der Autor im Fazit zurück?
Zur Veranschaulichung der Ebenen zieht der Autor die völkerrechtlich und sicherheitspolitisch problematische Intervention der USA im 3. Golfkrieg auf Makroebene sowie persönliche Erfahrungen aus einem Hilfsprojekt für behinderte Kinder in Ruanda auf Mikroebene heran.
- Arbeit zitieren
- Jens Engel (Autor:in), 2008, Strukturelle Gewalt, München, GRIN Verlag, https://www.hausarbeiten.de/document/118339
