GLIEDERUNG

1  Einleitung  4

2  Zur Überlieferung und Quellenlage.  5

3  Die Binnengliederung des Dekrets.  6

3.1  Das Präskript.  6

3.2  Bestimmungen über Opferleistungen, Schiffsstellungen und  

Verfassungsregelungen   6

3.3   7

3.4  Eidesleistung und weitere Befugnisse der Archonten  9

3.5  Sonderregelungen für Arnasos und Stationierung einer Garnison in Milet  10

4  Fragen der Datierung  10

4.1  Die Frühdatierung auf 450/49 n.Chr.  10

4.2  Die Spätdatierung auf 425/24 n.Chr.  12

4.3  Datierung nach 450/49 auf ca. 442 n.Chr.  14

5  Das Dekret im Kontext des athenisch-milesischen Verhältnisses.  15

6  Die Stellung des Dekrets innerhalb der athenischen Seebundspolitik  18

7  Fazit  19

8  Literaturverzeichnis  21

2

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS

TaPhA: Transactions and Proceedings of the american philological association JHS: Journal of Hellenic Studies HGIÜ: Historische Griechische Inschriften in Übersetzung

3

1 Einleitung

Inschriften zählen zu den wichtigsten und interessantesten Quellen, mit denen die Geschichtswissenschaft zu tun hat. Sie sind Teil unmittelbarer Geschichte und geben häufig faszinierende Einblicke in die antike Gesellschaft. Zu den wichtigsten und gleichwohl aussagekräftigsten Inschriften gehören die Dekrete, die insbesondere für die Erforschung der Geschichte des ersten athenischen Seebundes von elementarer Bedeutung sind. Die vorliegende Seminararbeit setzt sich nun mit einem dieser Dekrete, dem Volksbeschluss über die Regelung der Verhältnisse in Milet (HGIÜ 65), auseinander. Neben einer detaillierten Aufschlüsselung der Quellenaussagen soll innerhalb dieser Arbeit der Versuch einer Binnengliederung des Inschriftentextes unternommen werden. Zudem soll die Arbeit einerseits einen Überblick über die wichtigsten Forschungsdiskurse zu diesem Dekret leisten und zum anderen seine Stellung in einem größeren historischen Kontext ermitteln, wobei besonders der Einfluss des Dekrets auf das milesisch-athenische Verhältnis im Zentrum der Untersuchung steht.

Die Bearbeitung der Quellenaussagen erfolgt vergleichend, auf der Grundlage der drei wichtigsten Edititionen, von J.H.Oliver ¹ , C.W.Fornara ² und K.Brodersen u.a. ³ , wobei besonders die erstgenannte, weil älteste, auf dem Prüfstand steht. Der Großteil der Untersuchungen, die dieser Arbeit zu Grunde liegen ist älteren Ursprungs. Die jüngere Forschung, die hier Berücksichtigung findet geht bis in die 80er Jahre des letzten Jahrhunderts. Auf Grund des Mangels an neuesten, aktuellen Untersuchungen, was wohl auf die anhaltende Datierungsproblematik zurückzuführen ist, bildet diese auch den abschließenden Forschungsstand meiner Arbeit.

¹ Oliver, J.H., The athenian decree concerning Miletus in 450/49, In: Transactions and Proceedings of the american philological Association 66 (1935), S. 178f

² Fornarra, C.W., Archaic Times to the end of the Peloponnesian War, (= Translated Documents of Greece and Rome. Bd.1) Gateshead 1977; Ebenso Oliver, J.H., The Athenian Decree concerning Miletus in 450/49 (1935), S.178

³ Brodersen, K., Günther, W., Schmitt, H.H.(Hrsg), Historische griechische Inschriften in Übersetzung, Bd.1. Die archaische und klassische Zeit (=Texte zur Forschung Bd.59) Darmstadt 1999.

4

2 Zur Überlieferung und Quellenlage

Zu Beginn meiner Hausarbeit möchte ich kurz darlegen, um welche Quelle es sich beim so genannten Milet-Dekret handelt und in welcher Form sie uns überliefert ist, sowie welche Quellen über den Inhalt des Dekrets Aussagen treffen.

Bei der Inschrift über die Regelungen für Milet handelt es sich um eine epigraphische Quelle, die in äußerst fragmentarischer Form auf einer Marmorstele überliefert ist. Sie stammt ursprünglich vom Südhang der Akropolis. Die Stele ist ca. 1,47m hoch, ca. 12 cm dick und bis zu 72 cm breit. 1

Die Marmorstele besteht aus acht Fragmenten, wobei die sechs unteren Fragmente zusammenpassen. Die Position der beiden oberen Fragmente konnte auf Grund der „Beschlussformel“ recht genau rekonstruiert werden. Eine Abbildung der Stele ist dem Anhang beigelegt. Die Eingravierungen sind in attischer Schrift, ab der zweiten Zeile in stoichedon.

Will man auf weitere Quellen zurückgreifen, welche Aufschlüsse über die näheren Entstehungsumstände des Dekrets geben, so fällt dies, nicht zuletzt durch unterschiedliche Datierungsmöglichkeiten, schwer. Wichtige Hilfen bei der Interpretation der Inschrift können andere Dekrete, wie etwa das Erythrai-Dekret oder die Bestimmungen für Chalkis sein. Auch wenn keinesfalls eine Schablonenhaftigkeit der athenischen Dekrete auszumachen ist (im Gegenteil, viele der Dekrete unterscheiden sich in ihren Bestimmungen trotz vermuteter zeitlicher Nähe oder ähnlichen Entstehungsumständen doch in hohem Maße) so können einige Parallelen wie etwa in der Ämterbezeichnung oder in den Strafbestimmungen gezogen werden. Was die erzählenden Quellen betrifft so wurde in der Forschungskontroverse um die Datierung des Dekrets maßgeblich auf Diodor verwiesen, der durch die Nennung von Archonten für diese Zeit als Argument zu Rate gezogen wurde. Des Weiteren gilt in den meisten Argumentationen das Argumento e silentio, indem das Schweigen bestimmter griechischer Autoren über bestimmte Verhältnisse in Milet zum Ansatzpunkt für einige Forscher wurde etwaige Thesen zu widerlegen. Auf einige Beispiele werde ich im Zuge dieser Arbeit noch eingehen.

¹ Oliver, J.H., The athenian decree concerning Miletus in 450/49, In: Transactions and Proceedings of the american philological Association 66 (1935), S. 184.

5

3  Die Binnengliederung des Dekrets  

3.1  Das Präskript  

Da  dieses Dekret nur äußerst fragmentarisch überliefert ist, fällt es besonders schwer eine  

inhaltliche  Binnengliederung zeilengenau vorzunehmen. Die Inschrift beginnt mit einem  

Pr  äskript, welches etwa die ersten 2 Zeilen einnimmt und neben der häufiger gebrauchten  

Beschlussformel  : „Beschlossen haben der Rat und das Volk“ 1 , vermutlich auch das Amt eines  

Schriftf  ührers und Epistates nennt. Konkrete Namensnennungen der Amtsträger fehlen  

jedoch.  Des Weiteren kann nur vermutet werden inwieweit innerhalb des Präskripts auch ein  

Archon  mit Nahmen erwähnt wird. Die Editoren der HGIÜ und andere 2 ergänzten hier die  

L  ücke mit der Nennung eines Euthynos als Archon. Aus dieser keinesfalls gesicherten  

Erg  änzung ergeben sich für die Datierung des Dekrets ausschlaggebende Argumentationen,  

auf  die ich im Laufe der Arbeit noch näher eingehen werde.  

3.2  Bestimmungen über Opferleistungen, Schiffsstellungen und  

Verfassungsregelungen   

Die  folgenden Zeilen des Dekrets befassen sich zunächst mit den als üblich angesehenen  

Opferleistungen  , die von den Milesiern zu erbringen sind. Des Weiteren wird bestimmt, dass  

das  Volk von Milet ein Fünf Männer umfassendes Kollegium wählen soll, wobei keiner  

dieser  Männer das Alter von fünfzig Jahren unterschritten haben soll. Die Zahl fünfzig ist hier  

nicht  überliefert sondern von den Editoren der HGIÜ ergänzt. J.H. Oliver hat zunächst die  

Zahl  dreißig (τρίάκοντα) an dieser Stelle angenommen. 3 Dem ist die neuere Forschung  

jedoch  nicht  

gefolgt.  Weitere Bestimmungen verbieten eine Ablehnung der Wahl seitens des Gewählten  

und  geben an, dass auch eine Ersatzstellung eines Anderen an Stelle des Gewählten nicht  

m  öglich sei.Weiterhin wird bestimmt, dass die fünf gewählten Männer als Archonten in Milet  

fungieren  sollen.  

1  Ebenso in HGIÜ 63, 69, 111 u. a.  

2  Fornarra, C.W., Archaic Times to the end of the Peloponnesian War, ( Translated Documents of Greece and  

Rome.  Bd.1) Gateshead 1977 Ebenso Oliver, J.H., The Athenian Decree concerning Miletus in 450/49 (1935),  

   S.178

3  Vgl.: Oliver, J.H., The athenian decree concerning Miletus in 450/49, TaPhA 66 (1935),  178

6