A Fair Globalization Which Also Creates Opportunities For Women in the South

1

1. Globalisierung = Wohlstand für Jeden?

Befürworter der Globalisierung argumentieren, dass die weltumspannende kapitalistische Ökonomie den Völkern Wohlstand beschert. Das Gegenteil ist aber der Fall. Die Globalisierung bringt neue Ausbeutungsverhältnisse und Ungleichheiten besonders für Frauen aus Peripheriestaaten hervor. Doch was ist eigentlich Ungleichheit und vor allem: Wie lässt sie sich messen? Für den Soziologen Jan Nederveen Pieterse impliziert der Terminus „globale Ungleichhe it“ einen weltweiten Horizont und setzt die „Gleichheit der Menschen“ als Norm (Pieterse 2002, 1024). Dabei entlarvt er allgemeine Annahmen, dass z.B. Ungleichheit in armen Ländern weiter verbreitet sei, als im Westen, als Märchen. Industriestaaten, wie die USA oder Großbritannien, gemessen am Einkommen, haben die größte Ungleichheit zu verzeichnen (vgl. Pieterse 2002, 1025). Doch gibt es auch ungleiche Entwicklungen und Chancen für Männer und Frauen sowohl im „Westen“, wie auch in „Entwicklungsländern“. Diese misst der Gender Development Index (GDI), anhand Daten für Lebenserwartung, Bildungschancen und Einkommen, die geschlechtsspezifisch aufgeschlüsselt werden (Schlussbericht der Enquete Kommission 2002, 310). Es lässt sich so feststellen, dass „[…] in keiner Gesellschaft der Welt […] Frauen die gleichen Chancen auf ein „gutes Leben“ wie Männer [haben]“ (ebenda, 310). Tatsache bleibt auch, dass Frauen in vielen Ländern der Peripherie trotz, oder wegen der Globalisierung benachteiligt werden, und noch mehr : Diese Entwicklung bringt Gewinnerinnen und Verliererinnen hervor. So scheinen in den letzten zwanzig Jahren sowohl in Südamerika und Asien immer mehr Frauen erwerbstätig geworden zu sein, jedoch meist im informellen Wirtschaftssektor, d.h. oft unterbezahlt und ohne jeglichen Kündigungsschutz. Für höher qualifizierte weibliche Erwerbstätige aus westlichen Industrieländern haben sich neue Beschäftigungsmöglichkeiten ergeben, während Arbeitsmigrantinnen aus Südländern u.a. als Hauspersonal im Niedriglohnsektor für eben diese Frauen arbeiten (vgl. Young und Hoppe 2004, 486). Man denke nur an die Hispanics in den USA. In vielen Ländern des Südens haben Mädchen und Frauen über die oben genannten Fakten hinaus keinen (bzw. geringen) Zugang zu Bildung und politischer Teilhabe, d.h. essentielle öffentliche Güter des Staates, werden ihnen verwehrt (vgl. Le Monde Diplomatique 2003, 77, 79). Im folgenden Essay werden daher zunächst Probleme der Auswirkungen der ökonomischen und sozialen Umbrüche der letzten Jahre auf Frauen anhand zweier Beispiele (Südamerika und Südkorea) dargestellt. Anschließend wird ein Blick in die Zukunft geworfen und Lösungsansätze vorgestellt, wie der Titel schon sagt: mehr Chancen und eine gerechtere Entwicklung für Frauen im Süden. Denn auch Pieterse erwähnt in seinem

2

Aufsatz folgendes: Die Norm von der „human equality“ kann noch mehr bedeuten, nämlich globale „Soziale Gerechtigkeit“ (vgl. Pieterse, 2002, 1027).

2. Die Globalisierung und ihre Verliererinnen: Zwei Beispiele

2.1 Gastarbeiterinnen in Südkorea: Von Ausbeutungsverhältnissen und Rechtlosigkeit

Südkorea galt lange Zeit als ökonomisch stabiler kleiner „Tigerstaat“. Jedoch geriet das Land 1997 in eine Schuldenkrise, und um weiter auf dem Weltmarkt bestehen zu können, kam es zu Massenentlassungen in den Großunternehmen (Kim 2003, 182). Seit 1994 dürfen auch GastarbeiterInnen in Südkorea arbeiten, und während verheirateten Frauen durch die Krise im Bankgewerbe gekündigt wurde, hatten kleinere Betriebe „[...] große Schwierigkeiten bei der Suche nach Arbeitskräften“ (ebd., 181 ff.), die dann aus dem Ausland kamen. Die Erwerbstätigkeit von Frauen hat schon in den 60er Jahren mit der Industrialisierung des Landes eingesetzt, ist also nichts Neues. Aber das Hauptproblem der jetzigen Gastarbeiterinnen liegt in ihren „[...] irregulären Arbeitsverhältnissen [...]“, d.h. sie besitzen meist nur einen auf ein Jahr begrenzten Arbeitsvertrag (vgl. ebd., 184). Dadurch ergeben sich automatisch Probleme um eine Aufenthaltsgenehmigung und dem ökonomischen Status nach Ablauf des Vertrages. So werden auch viele Frauen „illegal“ und haben keinen rechtlichen Schutz, was von vielen Arbeitgebern ausgenutzt wird (ebd., 186), die durch Lohndumping und fehlende Sozialabgaben erheblich billiger produzieren können als die Konkurrenz.. Die Arbeiterinnen aus China, Bangladesh, den Philippinen und Russland arbeiten in der Industrie, als Hausangestellte oder werden sogar zur Prostitution gezwungen (vgl. ebd., 188, 192). Sie sind unterbezahlt und haben lange Arbeitszeiten, hinzu kommen geschlechtsspezifische Diskriminierung und sexuelle Gewalt, so dass diese Frauen „[...] doppelt belastet [...]“ sind (ebd.,188).

2.2 Südamerika: Doppelbelastung von Frauen und fehlende Aufstiegschancen

In Süd- , bzw. Lateinamerikanischen Staaten sind -ähnlich wie in Asien- viele weibliche Erwerbstätige im informellen ökonomischen Sektor beschäftigt, d.h. ohne soziale Absicherung und mit der Gefahr verbunden, im Falle einer Rezession als Erste entlassen zu werden. Dies ist einhergehend mit der Krise des „fordistischen“ Gesellschaftsmodells zu betrachten (vgl. Arango 2002, 98). Dieses Modell, auf dem auch der Sozialstaat aufbaut, basiert auf dem Mann als Ernährer der Frau, der einer bezahlten Arbeit nachgeht, während die Frau für die (unentgelt liche) reproduktive Arbeit im Haushalt zuständig ist (vgl. ebd., 89).

3

Das klassische Modell der 50er Jahre also, aus dem sich dann „männliche“ und „weibliche“ Arbeitsbereiche entwickelt haben (ebd., 87), denn dieses System lässt für Frauen nur einen „peripheren Platz auf dem Arbeitsmarkt zu [...]“ (ebd., 89). Außerdem geht „[...] mit dieser horizontalen Segmentierung [...] eine massive Ungleichheit im Hinblick auf Löhne und soziale Anerkennung einher“ (ebd.). Eine weitere „vertikale Segmentierung“ findet statt, da weibliche Erwerbstätige meist im Niedriglohnsektor zu finden sind (ebd., 88). Durch internationale Arbeitsteilung und Öffnung des südamerikanischen Marktes in den 1980er Jahren geriet das „fordistische“ Modell jedoch in eine ernste Krise (vgl. ebd., 90). Schon in den 1970er Jahren ging die „formelle Beschäftigung“ in Argentinien zurück, stattdessen schuf die „weibliche“ Textilindustrie als eine der Ersten „[...] unsichere Beschäftigungsverhältnisse [...] durch befristete Verträge und flexible Arbeit [...]“ (ebd., 97). Heute arbeiten dort die meisten Frauen im informellen Sektor, während die Arbeitslosigkeit unverändert hoch ist, sie liegt bei Frauen um 25% und bei Männern um 17% (vgl. ebd., 97). Des weiteren sind Arbeiterinnen oft einer Doppelbela stung ausgesetzt:

„Trotz ihrer wachsenden Bedeutung als bezahlte Arbeitskräfte übernehmen die Frauen

weiterhin den Großteil der Hausarbeiten, vor allem im Bereich der Kindererziehung.

Die Neudefinition der Geschlechterrollen vollzieht sich in einem Kontext, wo es kaum

Anzeichen gibt, dass die Männer sich mehr an häuslichen Arbeiten beteiligen“ (ebd., 98).

Dies hat zwei negative Effekte auf Frauen. Erstens, ergeben sich Benachteiligungen bezüglich des Zugangs zum Arbeitsmarkt (vgl. ebd., 99), wie etwa die Annahme einer Vollzeitstelle, Weiterbildung oder eine höhere Gehaltsstufe zu erreichen (vgl. ebd., 100). Zweitens wird durch die unbezahlte Hausarbeit der Abbau des Sozialstaates noch forciert, da Frauen für private „soziale Dienste“ aufkommen (ebd.). Dies beinhaltet z.B. Pflege und Erziehung von Angehörigen und Kindern, für die der Staat sonst entsprechende Einrichtungen (Kindergärten, Seniorenheime etc.) bereit stellen müsste.

2.3 Problematik der Frauen im Süden

Wie aus den zwei Beispielen hervorgeht, i st die Problematik in der sich Frauen aus dem Süden befinden, äußerst vielschichtig. Ausländische Arbeiterinnen in Südkorea sind abhängig von ihren unterbezahlten Jobs, da sie sonst des Landes verwiesen werden können. Sie besitzen darüber hinaus keinen Rechtsschutz, nur eine wenig politisch einflussreiche Lobby, den „Gastarbeiterinnenschutzbund“, was diese Ausbeutungsverhältnisse erst möglich macht (Kim 2003, 190). Kulturelle Schwierigkeiten, miserable Arbeitsbedingungen und

Menschenrechtsverletzungen sind hier an der Tagesordnung, während andere ausländische Berufsgruppen wie „[...] Pfarrer, US-Soldaten, Diplomaten, Manager[...]“ ein hohes Ansehen