F. Allgemeine Haftungsvoraussetzungen 18 I. Schadensersatzpflichtiger 18 II. Verschulden 19 1. Verschulden der Bank als Haftungsvoraussetzung 19 2. Mitverschulden des Kunden 19 III. Ersatzfähiger Schaden 20 IV. Kausalität und Beweislast 21 V. Verjährung 23 VI. Verwirkung und Freizeichnung 24 VII. Form und Zeitpunkt der Aufklärung 24 G. Fazit 25

III

Abkürzungsverzeichnis

Abs. Absatz

Absch. Abschnitt

AGB-Banken

AGB-Sparkassen

AktG

Art.

AuslInvestmG Auslandsinvestment-Gesetz

Az. Aktenzeichen

BerR

BGB

BGH

BGHZ

BörsG

BTDrs

BVerwG

bzw.

etc.

f., ff.

GenG

GmbHG

HGB

InvG

i.S.d.

i.V.m.

KAGG

KWG

NJW

Nr(n).

OLG

Rn.

Rz. Randzeichen

sogen.

StGB

VerkProspG

WM

WpDR

WpDVerOV

WpHG Wertpapierhandelsgesetz

IV

Quellenverzeichnis

Literatur

Assmann, Heinz-Dieter / Schütze, Rolf

Handbuch des Kapitalanlagerechts, 2. Auflage, München: C. H. Beck Verlag (1997)

Assmann, Heinz-Dieter / Schütze, Rolf

Handbuch des Kapitalanlagerechts, 3. Auflage, München: C.H. Beck Verlag (2007)

Barth, Marcel

Schadensberechnung bei Haftung wegen fehlender Kapitalmarktinformation, Frankfur-

ter wirtschaftsrechtliche Studien, Band 78, Frankfurt a. M.: Peter Lang. Europäischer

Verlag der Wissenschaften (2006)

Buck-Heeb, Petra

Kapitalmarktrecht, 3. Auflage, Heidelberg: C.F. Müller Verlag (2009)

Eilenberger, Guido

Bankbetriebswirtschaftslehre, Grundlagen - Internationale Bankleistungen - Bank-

Management 6. Auflage, München: Oldenburg Wissenschaftsverlag (1996)

Ellenberger, Jürgen / Schäfer, Frank (Hrsg.)

Fehlgeschlagene Wertpapieranlagen - Haftung der Bank bei fehlerhafter Aufklärung

und Beratung: Von der Beschwerde zum Rechtsstreit, Heidelberg: Finanz Colloquium

Heidelberg (2006); zitiert als: Ellenberger/Schäfer, Fehlgeschlagene Wertpapieranla-

gen, 2006

Fischer, Reinfried / Klanten, Thomas

Bankrecht, 2.Auflage, RWS Grundkurs 6, Köln: RWS Verlag (1996)

Fuchs et. Al.

Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) Kommentar, München: C.H. Beck Verlag (2009)

Grill, Wolfgang / Perczynski, Hans

Wirtschaftslehre des Kreditwesens, 41. Auflage, Troisdorf: Bildungsverlag EINS (2007)

Jost, Fritz

Vertragslose Auskunfts- und Beratungshaftung, Baden Baden: Nomos Verlag, (1991)

Krimphove, Dieter

Anlageberatung: Das System der zivilrechtlichen Haftung von Kreditinstituten,

Frankfurt a. M.: Peter Lang Verlag(1992); zitiert als: Krimphove, Anlageberatung, 1992

V

Meixner, Rüdiger

Neue Dokumentationspflichten bei der Anlageberatung und Wegfall der Sonderverjäh-

rung bei Falschberatung, ZPA 2010, Fach 8, 339 (2009)

Musilak, Hans-Joachim

Haftung für Rat, Auskunft und Gutachten, Berlin: Gryter Verlag (1974)

Oikonomou, Anastasios

Bankenhaftung bei der Anlageberatung - Beratungspflichten im Optionsscheingeschäft,

Münster: LIT Verlag (1999); zitiert als: Oikonomou, Bankenhaftung, 1999

Pfeifer, Klaus-Gerhard

Einführung der Dokumentationspflicht für das Beratungsgespräch durch § 34 Abs. 2a

WpHG, BKR 2009, Heft 12 S. 485 - 490

Schäfer, Frank / Müller, Jörg

Haftung für fehlerhafte Wertpapierdienstleistung - Anlageberatung, Vermögensverwal-tung, Börsentermingeschäfte, Köln: RWS Verlag (1999)

Schimanski, Herbert / Bunte, Hermann-Josef / Lwowski Hans-Jürgen

Bankenrechts - Handbuch, 3. Auflage, Band I, München: C.H. Beck Verlag (2007)

Vortmann, Jürgen

Aufklärungs- und Beratungspflichten der Banken, 8. Auflage Köln: RWS Verlag (2006)

Weichert, Tilmann

Der Anlegerschaden bei fehlerhafter Kapitalmarktpublizität, Schriften des Augsburg

Center for Global Economic Law and Regulation, Band 25, Baden-Baden: Nomos Ver-

lag (2008)

Urteile

BGH-Urteile

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 184/88, 06.02.1990

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 300/90, 03.12.1991

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 12/93, 06.07.1993 (Bond-Urteil)

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 152/94, 04.10.1995

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 133/95, 27.02.1996

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 349/99, 19.12.2000

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 192/00, 08.05.2001

VI

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 197/01, 07.05.2002

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 150/01, 28.05.2002

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 21/03, 11.11.2003

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 170/04, 08.03.2005

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 63/05, 21.03.2006

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 320/04, 24.01.2006

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 56/05, 19.12.2006 (Kick-Back-Urteil)

BGH, 3. Zivilsenat, Az. III ZR 218/06, 22.03.2007

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 170/07, 19.02.2008

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 89/07, 07.10.2008

BGH, 3. Zivilsenat, Az. III ZR 302/07, 05.03.2009

BGH, 11. Zivilsenat, Az. XI ZR 586/07, 12.05.2009

BGH, 3. Zivilsenat, Az. III ZR 169/08, 19.11.2009

BVerwG-Urteile

BVerwG, Az. 6 C 2.02, 24.04.2002

OLG-Urteile

OLG Frankfurt, 13. Zivilsenat, Az. 13 U 24/03, 15.12.2004

OLG Koblenz, 8. Zivilsenat, Az. 8 U 1120/95, 22.03.1996

OLG Stuttgart, 9. Zivilsenat, Az. 9 U 58/09, 24.02.2010

OLG Stuttgart, 9. Zivilsenat, Az. 9 U 164/08, 26.02.2010

OLG Zweibrücken, 7. Zivilsenat, Az. 7 U 81/94, 15.05.1996

Sonstige Quellen

Bundestagsdrucksache 16/12814, 29.04.2009

Bundestagsdrucksache 16/13402, 17.03.2009

Bundestagsdrucksache 17/284, 17.12.2009

Bundesgesetzblatt Jahrgang 2009 Teil I Nr. 50, 04.08.2009, Absch. 3, § 24, Art. 4

VII

Vorwort

Das Thema „Haftung für falsche Bankberatung“ umfasst einen Sektor des Rechts, der genau wie die Finanzbranche sehr dynamisch ist und ständiger Veränderung unterliegt. Haftung für falsche Bankberatung kann u.a. im Anlagebereich, Kreditsektor, In- und Auslandszahlungsverkehr sowie im Versicherungsbereich auftreten. Hier soll nur der klassische Bereich für Bankenhaftung im Anlagebereich mit Wertpapiern in den Focus genommen werden. Um den Umfang der Bearbeitung des Themas auf ein den Vorgaben entsprechendes Maß zu begrenzen, sollen die im Folgenden genannten Prämissen gelten. Die Arbeit befasst sich primär nicht mit den Spezialregelungen für hochspekulative oder außergewöhnliche Anlagen, wie Termingeschäfte, Swapgeschäfte, geschlossene Fonds, Optionen, Immobilienbeteiligungen in Form von Kommanditanteilen SIVs, CDOs, Schiffsbeteiligungen und Ähnlichem. Der Bereich von kreditfinanzierten Investitionen wird nur kurz gestreift. Desweitern wird nicht auf die für eine vollständige Betrachtung erforderlichen Themen Stellvertretung und Minderjährigkeit Vertretung durch einen Vormund etc. eingegangen, sowie auch nicht auf die Problemstellungen das Insiderwissen im Wertpapierbereich betreffend. Das Thema stützt sich auf einschlägige höchstrichterliche und obergerichtliche Entscheidungen und befindet sich nach den Ereignissen im Umfeld der aktuellen Finanzkrise im Umbruch vor allem auch hinsichtlich einheitlicher Regelungen auf europaweiter Ebene. Deshalb kann diese Arbeit nur eine engfokussierte Momentaufnahme darstellen.

Soweit im Folgenden männliche Personenbezeichnungen gewählt werden, umfassen diese männliche wie weibliche Personen.

VIII

A. Einleitung

Der 15. September 2008 war rückblickend das wichtigste Datum, um den Beginn der aktuellen Finanzkrise zu charakterisieren. An diesem Tag meldete die US-amerikanische Investmentbank Lehmann Brothers Insolvenz an. In zeitlichem Zusammenhang mit diesem Ereignis gaben die Aktienkurse an den Börsen weltweit empfindlich nach. Dies hatte zur Folge, dass viele Titel, vor allem spekulative Wertpapieranlagen und Finanzinnovationen, erheblich an Wert einbüßten, selbst solche die zuvor als „sicher“ eingestuft worden waren. Viele Anleger, sowohl von privater, institutioneller als auch Unternehmensseite, erlitten hohe Verluste. Ein Großteil dieser Investoren fühlte sich auch im Nachhinein falsch oder unzureichend von Seiten der Banken und Anlagevermittler beraten und aufgeklärt. Auch wurden Stimmen laut, die Anlagen seien mehr nach provisionstechnischen Gesichtspunkten verkauft worden als in Hinblick darauf, ob sie den individuellen Anforderungen und Zielen des Anlegers entsprochen hätten. Desweiteren sahen sich die Anleger, wie auch schon in der Vergangenheit, in einer erkennbaren Beweisnot gegenüber ihren Anspruchsgegnern, den oftmals übermächtig erscheinenden Banken. Wie auch schon nach dem Zusammenbruch des neuen Marktes zu Anfang der Dekade häuften sich die Schadensersatzforderungen. Auch wurde der Ruf nach gesetzlichen Änderungen laut, um die Rechte der Anleger zu stärken. Im Jahr 2009 reagierte die Bundesregierung auf diese Forderungen und beschloss am 31.Juli 2009 das „Gesetz zur Neuregelung der Rechtsverhältnisse bei Schuldverschreibungen aus Gesamtemissionen und zur verbesserten Durchsetzbarkeit von Ansprüchen von Anlegern aus Falschberatung“. Mit seiner Verkündung traten zum 5.August 2009 und zum 1.Januar 2010 die entsprechenden Änderungen in Kraft, die sich auf private Anleger beziehen. Wann und wie Bankberatung zu Haftungsfolgen führen kann und was die neuen Regelungen beinhalten, soll im Folgenden grundlegend beleuchtet werden.

1

B. Grundlagen der Bankenhaftung

I. Stellung der Bank im Kapitalanlagevertrieb

Kreditinstitute sind Unternehmen, die Bankgeschäfte gewerbsmäßig oder in einem Umfang betreiben, der gemäß § 1 Abs. 1 KWG einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert. ¹ Die Begriffe Bank und Kreditinstitut werden aus Gründen der Vereinfachung im Folgenden als Synonyme verwendet. Das Konzept der Allfinanzbank hat, was das Angebot an allen Finanzdienstleistungen wie Zahlungsverkehr, Anlage auf Konten, Kreditwesen, Versicherungsvertrieb und auch Anlage in Wertpapieren umfasst, die Rolle der Banken im Kapitalanlagevertreib erweitert. ² Dabei kann die Bank eigene Wertpapiere meist in Form von festverzinslichen Forderungen wie Bank-Genussscheine, Pfandbriefe, Sparbriefe oder Bankobligationen vertreiben. Andererseits verkaufen Kreditinstitute auch mittelbare Anlagen. Diese Anlagen haben andere Banken, Unternehmen oder Staaten/Organisationen emittiert. ³ Die Bank als Vertriebspartner übernimmt hier de facto nur die Funktionen eines Vermittlers. Soweit sie aber gleichzeitig den Anleger berät oder beraten muss, wie es regemäßig der Fall ist, tritt sie als Anlageberater auf. Da der BGH schon in der Aufnahme eines Gesprächs einen Beratungsvertrag annimmt ⁴ , entfällt praktisch die Unterscheidung zwischen Vermittlung und Beratung bei Kreditinstituten. Der BGH unterscheidet jedoch außerhalb des Bankbereichs zwischen Anlageberatung und Anlagevermittlung. 5

II. Anlageberatung

Die Legaldefinition des Begriffs „Anlageberatung“ im Sinne einer Finanzdienstleistung findet sich in § 1 Abs. 1a S. 2 Nr. 1a KWG:

„Die Abgabe von persönlichen Empfehlungen an Kunden oder deren Vertreter, die sich auf Geschäfte mit bestimmten Finanzinstrumenten beziehen, sofern die Empfehlung auf eine Prüfung der persönlichen Umstände des Anlegers gestützt oder als für ihn geeignet dargestellt wird und nicht ausschließlich über Informationsverbreitungskanäle oder für die Öffentlichkeit bekannt gegeben wird (Anlageberatung)“.

¹ Eilenberger, Bankbetriebswirtschaftslehre, 1996, 2.1.1

² Grill/Perczynski, Wirtschaftslehre des Kreditwesens, 2007, 1.1.1 - 1.1.2

³ Eilenberger, Bankbetriebswirtschaftslehre 7.1.1, Oikonomou, Bankenhaftung, 1998, A II.1.- 2.

⁴ BGH, 3. Zivilsenat, Az. III ZR 218/06, 22.03.2007

⁵ Oikonomou, Bankenhaftung, 1998, A II.1.3

2