1. Einleitung  

Beim  Lesen  der  Gregorius‐Legende  nach  Hartmann  von  Aue  beschleicht  den  heutigen,  in  einer  modernen  Gesellschaft  lebenden  Menschen  der  Eindruck,  die  beiden  Hauptfiguren,  Gregorius und dessen Mutter, seien vom Erzähler oder der im Werk von ihm dargestellten  Transzendenz ungleich behandelt worden: Neben Gregorius büßt auch seine Vaterschwester  in  einem  Ausmaße,  welche  durchaus  mit  dem  seines  Bußweges  vergleichbar  ist,  verfällt  trotzdem gleich zwei Mal der Sünde und sieht ihrem Lebensende als arme[s] wîbe entgegen  (V.3906) ¹ . Gregorius hingegen wird von Gott zum Papst bestimmt und die von ihm vollbrach‐ ten  Wunder  erheben  ihn  zum  Heiligen.  Manch  moderner Leser  kann bei  dieser  Diskrepanz  also  nicht  umhin,  den  Klagen  der  Mutter  über  die  nicht  erreichte  Gnade  Gottes  zuzustim‐ men: [J]â kumbert maneger den lîp, / daz des diu sêle werde vrô: / dem geschiht ouch alsô  (V.2668‐2670).  Warum  erreicht  die  Schwester,  Herrscherin  und  Mutter  also  am  Ende  des  Werkes nicht den Status der Heiligkeit?  

Im  Werk  selbst  wird  kein  ausdrücklicher  Grund  genannt,  warum  Gregorius  jene  Ebene  er‐ reicht. Zwar wird er gleich bei seiner Geburt als der guote sündære von außergewöhnlicher  Schönheit,  dem  die  Erzählung  gilt,  gepriesen  (V.670‐682),  aber  neben  ihm  wird  auch  seine  Mutter  zum  ûz  erweltiu  gotes  kint  erhoben  (V.3954).  Wenn  der  weiblichen  Hauptfigur  im  Gregorius die Heiligkeit am Ende ihrer Buße also verwehrt bleibt, so muss ein Grund dafür in  der mittelalterlichen Legende zu finden sein.  

Da Heiligkeit am Ende eines Martyriums oder, im Falle von Gregorius, am Ende einer harten  Buße für eine Sünde steht, müssen zuerst die Sünde, Buße und Reue der Mutter untersucht  werden, um festzustellen, ob hier ein Grund für das „Verwehren“ der Heiligkeit vorliegt. Weil  das Vergleichen jenes Weges mit streng theologischen Kriterien zum einen den Rahmen die‐ ser Arbeit sprengen und zum anderen der fiktiven Welt Hartmanns Erzählung nicht gerecht  werden würde, wird das Verhalten der Mutter auf die im Prolog des Gregorius festgelegten  Regeln für Buße hin untersucht. Das Ergebnis dieser Analyse gibt dann Aufschluss über das  Einhalten oder Abweichen von jenen Kriterien und ein starkes Abweichen von jenen Regeln  kann dann das Ausbleiben der Heiligkeit bei der Mutter erklären. Schließlich wird Gregorius   knapp mit der Herzogin verglichen, um zu begründen, warum er im Gegensatz zu ihr Heilig‐                                                            

¹  Hier und im Folgenden zitiert nach: Hartmann von Aue, Gregorius, hg. von Friedrich Neumann, Stuttgart 1963. 

2   

keit erfährt. Um potentiellen Bedenken über die Vergleichbarkeit von Männern und Frauen  in einer eher patriarchalisch geprägten Gesellschaft zu begegnen, wird außerdem kurz Maria  Magdalena als Beispiel für weibliche Heilige im Mittelalter der Mutter gegenübergestellt.    

2. Sünde, Buße und Erlösung im Gregorius 

Nach  Christian  Cormeau  und  Wilhelm  Störmer  gibt  es  allgemeingültige  Stadien,  die  es  zu  durchlaufen  gilt,  ehe  eine  begangene  Sünde  vergeben  werden  kann:  „Schuldeinsicht  und  Reue, Schuldbekenntnis und anschließend Bußleistung“ ² . Im Prolog des Gregorius deutet der  Erzähler den Weg der Hauptfigur und vor allem dessen Sünde, Reue und Buße auf dem Weg  zu Gottes Gnade an. Jedoch kann dieser Weg auch als Richtlinie für die weibliche Hauptfigur  des Werkes gesehen werden. Nach jenen Kriterien zur Wiedererlangung der Gnade Gottes  müsse nach der „bîchte“ (V.78) die Buße direkt auf die Sünde folgen (V.7‐16), wobei der Er‐ zähler ausdrücklich betont, dass diese keinesfalls verzögert werden dürfe (V.12‐17). Außer‐ dem müsse die Sünde von herzen bereut und dürfe nicht wiederholt werden, damit am Ende  der  Buße  Gottes  Vergebung  erlangt  werden  könne  (V.43‐50).  Im  Samaritergleichnis  ist  au‐ ßerdem festgehalten, dass der Sünder sowohl vorhte vor dem Sterben (V.119) als auch ge‐ dinge, nicht zu sterben (V.121), bewahren sollte. Heike Nobel definiert beide Begriffe etwas  fassbarer:  Die  Furcht  ist  der  „Glaube  an  Gottes  strafende  Gerechtigkeit“  und  die  Hoffnung  das Vertrauen auf „die Erlösung durch Jesus Christus“ ³ . Als Anlass zur Sünde wird zwar der  Teufel,  der  den  Sünder  verführt  (V.56‐58),  genannt,  jedoch  verweist  der  Erzähler  mit  dem  christlichen Motiv der zwei Wege (V.79‐96) zugleich auf den freien Willen eines jeden und  dessen Möglichkeit, eine Entscheidung selbst zu fällen. Von denen sei der eine gemächlîch  […] (V.81) zum ewigen Tod weisend, der andere rûch und enge […] (V.89), doch dafür zum  süeze[n] Ende führend (V.96). Besonders heftig wird im Prolog vor einer Sünde gewarnt, die  für das Untersuchen des Verhaltens der weiblichen Hauptfigur wegen ihres häufigen Auftre‐ tens entscheidend ist: Vom „zwîvel“ solle sich ein jeder lossagen (V.64), da hierfür keine Bu‐ ße möglich sei (V.165‐170). Er könne nicht vergeben werden und bringe den Büßer um den  „wuocher der riuwe“ (V.75).   

²  Cormeau /Störmer 2007, S.117. 

³  Nobel 1957: 49. 

3   

Im Laufe des Werkes werden jene Bußekriterien sowohl wiederholt als auch ergänzt. Für die  Schwester wird nach dem ersten Inzest die Buße vom Vasallen formuliert und auferlegt, und   nach  dem  zweiten  Vergehen  durch  Gregorius.  Beide  weichen,  wie  im  Folgenden  zu  sehen  sein wird, nicht von den hier genannten Vorgaben ab. Darüber hinaus werden jene Stadien  der Buße für die Mutter auch außerhalb der fiktiven Welt der Heiligenlegende als realistisch  erachtet ⁴ . Als Ergänzung oder Veränderung der Buße der Mutter kann wohl auch die nötige  Vermählung mit Gregorius gesehen werden: Als Landesherrin ist es ihre Pflicht, ihre Grenzen  zu sichern und für das Wohl ihrer Bürger zu sorgen, eine Aufgabe, die auch vom Ratgeber im  ersten Inzest bedacht wird. Die Heirat mit Gregorius wird von den Vasallen der Herzogin kir‐ chen‐  und  sicherheitsrechtlich  ausreichend  begründet  und  darf,  wie  später  gezeigt  wird,  nicht als Verlassen des Bußweges gesehen werden.     

3. Inzest, Buße und Erlösung der namenlosen Tante  3.1 Erster Inzest und Buße 

Kurz nach dem Prolog und der Einführung der Figuren am Hofe Aquitaniens gelangt der Er‐ zähler in seinem Bericht zur ersten Sünde im Werk. Für den Bruder sind die Gründe seines  Vergehens klar dargestellt: Neben der „minne“ treiben ihn sîn kintheit, sîner swester schœne  und des tiuvels hœne zur Sünde an (V.323‐327). Am Anfang der Annäherungen des Bruders  beschwört der Erzähler die unbedingte Unwissenheit und Reinheit der Schwester mit Periph‐ rasen wie diu reine tumbe (V.347), daz einvalte kint (V.345) und beteuert, sie enweste niht  dar umbe / wes si sich hüeten solde (V.348‐350). Die Verse ir munt und ir wangen / vant si im  sô gelîmet ligen (372‐373) sind beispielhaft für die passive Rolle der Schwester, die hier eher  als Objekt denn als handelndes Individuum auftritt: Jene Körperteile werden als fast von ihr  abgetrennt  beschrieben  und  stehen,  statt  ihres  eigenen  Denkens  und  Handeln,  im  Mittel‐ punkt,  was  die  Schwester  gleichzeitig  als  völlig  schuldlos  und  vom  Bruder  überrascht  dar‐ stellt. Allerdings erkennt sie entgegen der Darstellungen des Erzählers das ringen (V.384) des  Bruders sehr schnell nicht nur als ein ernest (V379), sondern als konkreten Annäherungsver‐ such: 

⁴  Sowohl Heike Nobel als auch Cormeau und Störmer sind der Ansicht, dass die Ratschläge des Vasallen „im 

Rahmen kirchenrechtlicher Tradition“ stehen (Cormeau/ Störmer: 131) und genau die Buße sei, welche „die 

Kirche bei solchen Vergehen zu erteilen pflegte“ (Nobel: 56). 

4   

‚[W]ie nû, bruoder mîn?    wes will du beginnen?     lâ dich von dînen sinnen    den tiuvel niht bringen     was diutet diz ringen? ’    (V.380‐384). 

Diese  Versfolge  beginnt  als  Exklamatio  in  einer  scheinbar  zaghaften  Frage,  die  sehr  viele  Antworten zuließe und dann erst konkreter auf den Grund des Handelns des Bruders zielt.  Jedoch erahnt die Schwester jederzeit das Motiv seiner Annäherung, da sie zum einen den  tiuvel hinter dessen Beweggründen entdeckt, und zum anderen die Antwort selbst weiß - sie  wird ihres brûders brût (V.387). Wenn der Schwester nun die Antwort auf ihre Frage schon  bekannt  ist,  bleiben  nur  drei  Gründe,  sie  dennoch  zu  stellen:  zum  einen,  um  Zeit  für  eine  Überlegung über den Umgang mit der Situation zu gewinnen, weil sie sich schämt, den Sach‐ verhalt direkt zu beschreiben oder weil sie ihn eben nicht genau beschreiben will. Die erste  Möglichkeit ist ausgeschlossen, weil die Schwester für einen Zeitgewinn zu schnell die War‐ nung vor dem Teufel anbringt, und damit die Situation schon aufgelöst wäre. Die zweite wä‐ re  plausibel,  da  neben  dem  eingangs  beschriebenen  tugendhaften  Bild  der  Schwester  der  Autor sie zahlreiche Euphemismen anstelle des Inzest benutzen lässt (swes er wolde, V.351;  ein ernest, V.379; diz ringen, 384). Jedoch ist die dritte Erklärung einleuchtender: Zwar ist es  der  Bruder,  der  die  Schwester  überwältigt,  trotzdem  hat  diese  die  Möglichkeit,  zwischen  dem  stillen  Einwilligen  zum  Inzest  und  dem  Verlust  der  „êre“  zu  wählen  (V.385‐390).  Laut  Ingrid Kasten besteht diese Möglichkeit in Hartmanns Vorlage, der altfranzösischen Legende  La vie du pape saint Grégoire nicht ⁵ , weshalb davon ausgegangen werden kann, dass Hart‐ mann von Aue der Schwester diese Entscheidungsmöglichkeit bewusst einräumt. Auch wenn  deren  Spielraum  extrem  gering  ist  und  die  junge  Frau  hier laut  Kasten die  „Wahl  zwischen  zwei Übeln hat“ ⁶ , so ist er doch gegeben. Außerdem ist sich die Schwester des Schuldpoten‐

⁵  Kasten 1993: 408: „Schon im ›Grégoire‹ will die Schwester, als sie merkt, daß der Bruder mit ihr schlafen will, 

Lärm schlagen, unterläßt dies aber, um dem Bruder die Schande zu ersparen‐ was, wie der Erzähler anmerkt, 

das Schlimmste war, was sie machen konnte, denn so wird sie‐ das wird ohne Beschönigung konstatiert‐ von 

ihm vergewaltigt“. 

⁶  Kasten 1993: 408. 

5   

tials  jener  Situation  jedenfalls  voll  bewusst ⁷   und  fürchtet  vor  allem  den  Verlust  der  êre  (V.390). Ob hier das Bild der zwei Wege angewendet werden kann, und somit eine der Ent‐ scheidungsmöglichkeiten  als  einfach  oder  schwer  bezeichnet  werden  soll,  kann  aufgrund  mangelnder Anhaltspunkte nicht besprochen werden. Jedoch ist festzuhalten, dass nach der  Beschreibung im Prolog auch die Schwester über ihren freien Willen verfügt und sich, so ge‐ ring  ihr  Handlungsspielraum  auch  sein  mag,  bewusst  gegen  das  Beenden  der  Annäherung  ihres Bruders entscheidet. Das Motiv für ihren Entschluss ist unklar; nach Siegfried Christoph  fürchtet  die  junge  Herzogin  beständig  die  Schande  vor  got  und  ouch  die  liute (V.441) ⁸ .  Be‐ denkt  man  also  die  enorme  Angst  der  Schwester  vor  öffentlicher  Schande,  erscheint  ihr  Schweigen  und  Nicht‐Handeln  während  des  Inzests  als  ein  nachvollziehbarer  Grund.   Mit dem Nennen des Teufels, der nach dem Vergehen beide zum Spaß am Sex verführt, fällt  die Schuld für ihr weiteres Verlangen natürlich auf ihn; Allerdings kann festgehalten werden,  dass die Schwester durch die Entscheidung, sich nicht zu wehren, eine Mitschuld am Inzest  trägt. 

Auch im Umgang mit jener Sünde wird durch Hartmann gezeigt, dass die Schwester die im  Prolog beschriebenen Kriterien nicht erfüllt. Anstatt den Vorfall zu beichten, Reue zu zeigen  und Buße zu tun, zögert die Schwester dass Anerkennen ihrer Sünde heraus. Die in der Expo‐ sition beschriebene naive Unwissenheit der jungen Herzogin lässt sich nun kaum noch bele‐ gen. Vielmehr ist sie sich der Größe ihres Vergehens, trotz der Verführung des Teufels, sehr  bewusst: Wenn ihre vreude als swære (V.408) bezeichnet wird, sie siuften muss von herzen  (V.431) oder sie den angestlîchen smezen […] mit den ougen sichtbar macht (V.434), so ist  ihre  Sorge  um  das  Vergehen  schon  fast  physisch  spürbar.  Trotzdem  will  die  Schwester  zu‐ nächst Beichte und Buße vermeiden: [E]z enstiurte si niht ze huote (V.409) zeigt  eindeutig,  dass sie den Versuch zur Täuschung, und damit das Verzögern der Buße‐Stadien wissentlich  anstrebt.  Die  Litotes  ‚des  ist  unlougen’  (V.434)  als  Antwort  auf  die  Frage  des  Bruders  nach  ihrem Gemütszustand ist ein weiteres Indiz dafür, dass sich die Schwester eher zum Beken‐ nen der Sünde und der damit einhergehenden Schande gezwungen sieht, als diese aus freien  Stücken zu beichten und zu büßen. Die junge Herzogin ist einerseits tôt an der sêle wegen                                                             

⁷  Christoph 1982: 209: „Gregorius´ mother considers the implications of her brother´s incestous advances from 

the perspective of guilt as well as shame“. 

⁸  Christoph 1982: 210: „This tension between shame and guilt is repeated later, when she considers herself 

deprived of got und ouch die liute (441) by the missetat“. 

6