Die Regelung der Culpa in contrahendo in der Rom II-VO im Vergleich zum gegenwärtigen deutschen internationalen Privatrecht

Gliederung

I.  Einleitung  1

II.  Entwicklung u. Bedeutung der culpa in contrahendo im materiellen dt. Recht  1

1.  Entstehung der culpa in contrahendo  2

2.  Anwendungsbereich, Funktion und Einordnung der c i c.  3

3.  Fallgruppen der culpa in contrahendo  5

4.  Die culpa in contrahendo in anderen europäischen Rechtsordnungen  6

III.  Die culpa in contrahendo im IPR und IZPR  8

1.  Qualifikation der culpa in contrahendo im deutschen IPR  9

  a) Einheitlich vertragliche Qualifikation  10

  b) Differenzierende Qualifikation  12

  c) Fazit  13

  d) Eigene Stellungnahme  14

2.  Qualifikation der culpa in contrahendo im IZPR  15

  a) EuGVVO  15

  aa) Autonome Auslegung des Vertragsbegriffs  16

  bb) Qualifikation der c i c. in der EuGVVO  17

  b) Deutsche Zivilprozessordnung  18

  c) Fazit  19

3.  Gesamtfazit zur culpa in contrahendo im IPR und IZVR  20

IV.  Die culpa in contrahendo unter der Rom II-VO  20

1.  Qualifikation vorvertraglicher Ansprüche unter Geltung der ROM I - und ROM  II

Verordnungen...............................................................................................................   21

  a) Der Begriff des „Verschuldens bei Vertragsverhandlungen“ im europäischen  

  Kollisionsrecht  22

  b) Ergebnis zur Qualifikation vorvertraglicher Ansprüche  23

2.  Das spezielle Anknüpfungssystem der ROM II-VO  24

  a) Abgrenzung des Anwendungsbereichs des Art. 12 und der Artt. 4 ff  24

  b) Die einzelne Anknüpfung  25

3.  Fazit zur culpa in contrahendo in der ROM II-VO  27

V.  Gesamtfazit der Arbeit  27

VI.  Ausblick und noch offene Fragen  28

II

Literaturverzeichnis

AHRENS, Hans-Jürgen „Wer haftet statt der zusammengebrochenen Abschreibungsgesellschaft? - Zur Sachwalterhaftung im Kollisionsrecht“ in IPRax 1986, S. 355 - 361. ( zitiert: Ahrens in IPRax 1986 )

BAMBERGER, Georg Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, ROTH, Herbert München 2007. ( zitiert: Bamberger / Roth )

BAR, Christian von „Vertragliche Schadensersatzpflichten ohne Vertrag?“ in Jus 1982, S. 637 - 645. ( zitiert: von Bar in Jus 1982 )

BASEDOW, Jürgen Max-Planck-Institut: „Comments on the WURMNEST, Wolfgang European Comission`s Proposal for all Regulation of the European Parliament and the Council on the law applicable to contractual obligations (RomeI)” in RabelsZ 71 (2007), S. 225 - 344.

( zitiert: Max-Planck-Institut in RabelsZ 71 ) BERNASCONI, Christophe Der Qualifikationsprozess im Internationalen Privatrecht,

Schweizer Studien zum internationalen Recht, Band 101, Zürich1997. ( zitiert: Bernasconi in SSZI )

BERNSTEIN, Herbert „Kollisionsrechtliche Fragen der culpa in contrahendo“ in RabelsZ 41 (1977), S. 281 - 298. ( zitiert: Bernstein in RabelsZ 1977 )

BITTER, Anna-Kristina „Auslegungszusammenhang zwischen der Brüssel I-Verordnung und der künftigen Rom I-Verordnung“ in IPRax 2008, S. 96 - 101. ( zitiert: Bitter in IPRax 2008 )

BUSCHE, Jan „Der Gerichtsstand bei Klagen aus culpa in contrahendo“ in Deutsche Richterzeitung 1989, S. 370 - 372. ( zitiert: Busche in DRiZ 1989 )

CANARIS, Claus-Wilhelm „Schutzgesetze - Verkehrpflichten - Schutz-

III

pflichten“

in Festschrift für Karl Larenz 1983, S. 27 - 110. ( zitiert : Canaris in FS Larenz )

CANARIS, Claus-Wilhelm „Ansprüche wegen positiver Vertragsverletzung und Schutzwirkung für Dritte bei nichtigen Verträgen“ in JZ 1965, S. 475 - 482. ( zitiert: Canaris in JZ 1965 )

DEGNER, Egbert Paul Kollisionsrechtliche Probleme zum Quasikontrakt,

1. Auflage, Tübingen 1984. ( zitiert: Degner )

DÖRNER, Heinrich „Vertragsstatut bei in verschiedenen Staaten ansässigen, gesamtschuldnerisch verpflichteten Verkäufern - Anknüpfung bei Ansprüchen aus culpa in contrahendo“ in JR 1987, S. 201 - 203. ( zitiert : Dörner in JR 1987 )

EHRECKE, Thomas Robert Die Haftung wegen Abbruchs der Vertrags-verhandlungen im grenzüberschreitenden Rechtsverkehr,

1. Auflage, Saarbrücken 2007. ( zitiert: Ehrecke )

ERMAN, Walter Bürgerliches Gesetzbuch,

12. Auflage, Köln 2008. ( zitiert : Erman-Bearbeiter )

FERRARI, Franco Ein neues Internationales Vertragsrecht für

LEIBLE, Stefan Europa - Der Vorschlag für eine ROM I-Verordnung, 1. Auflage, Jena 2007.

( zitiert: Ferrari/Leible-Bearbeiter)

FISCHER, Gerfried „Culpa in contrahendo im internationalen Privatrecht“ in JZ 1991, S. 168 - 175. ( zitiert: Fischer in JZ 1991 )

FRICK, Joachim Culpa in contrahendo - Eine rechtsvergleichende und kollisionsrechtliche Studie Schweizer Studien zum internationalen Recht, Band 78, Zürich 1992.

IV

( zitiert: Frick in SSZI )

Zivilrecht unter europäischem Einfluss,

Stuttgart 2005.

( zitiert: Gebauer/Wiedemann - Bearbeiter )

GEIMER, Reinhold Internationales Zivilprozessrecht,

5. Auflage, Köln 2005. ( zitiert: Geimer )

GONZENBACH, Rainer Culpa in contrahendo im schweizerischen Vertragsrecht,

1. Auflage, Bern 1987. ( zitiert : Gonzenbach )

HEIN, Jan von „Die culpa in contrahendo im europäischen Privatrecht: Wechselwirkungen zwischen IPR und Sachrecht“ in GPR 2007, S. 53 - 61. ( zitiert: Hein in GPR 2007 )

HENK, Alexander Die Haftung für culpa in contrahendo im IPR und IZVR,

1. Auflage, Berlin 2007. ( zitiert : Henk )

HERBERGER, Maximilian

MARTINEK, Michael RÜßMANN, Helmut WETH, Stephan ( zitiert : HMRW - Bearbeiter )

HERMES, Josef „Abbruch von Vertragsverhandlungen im deutsch-niederländischen Rechtsverkehr“ in RIW 1999, S. 933 - 939. ( zitiert: Hermes in RIW 1999 )

HESS, Burkhard „Methoden der Rechtsfindung im Europäischen Zivilprozessrecht“ in IPRax 2006, S. 348 - 363. ( zitiert: Hess in IPRax 2006 )

München 2005.

( zitiert: Hoffmann/Thorn )

JAUERNIG, Othmar Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar,

V

11. Auflage, München 2004. ( zitiert : Jauernig-Bearbeiter )

JHERING, Rudolf von Jherings Jahrbücher, Band 4, Jena 1861. ( zitiert : JheJb 4 )

JUNKER, Abbo Internationales Privatrecht,

1. Auflage, München 1998. ( zitiert : Junker )

München 2004.

( zitiert : Kegel/Schurig )

KOCH, Harald MAGNUS, Ulrich WINKLER von MOHRENFELS, Peter

( zitiert: KMWvM ) KREBBER, Sebastian „Der nicht zufällige Kontakt ohne Vertragsnähe auf der Grenze zwischen vertraglicher und deliktischer Haftung“ in VersR 2004, S. 150 - 157. ( zitiert: Krebber in VersR 2004 )

KROPHOLLER, Jan Internationales Privatrecht,

5. Auflage, Tübingen 2004. ( zitiert : Kropholler )

KROPHOLLER, Jan Europäisches Zivilprozessrecht: Kommentar zu EuGVO, Lugano-Übereinkommen und Europäischem Vollstreckungstitel,

8. Auflage, Frankfurt 2005. ( zitiert: Kropholler/EZPR )

KRÜGER, Wolfgang Münchner Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 2 - Schuldrecht AT,

5. Auflage, München 2007. ( zitiert : MünchKomm-Bearbeiter )

KÜPPER, Wolfgang Das Scheitern der Vertragsverhandlungen als Fallgruppe der culpa in contrahendo,

1. Auflage, Berlin 1988.

VI

( zitiert: Küpper )

LARENZ, Karl Lehrbuch des Schuldrechts, 14. Auflage, München 1987. ( zitiert : Larenz )

LÜTTRINGHAUS, Jan „Das internationale Privatrecht der culpa in contrahendo nach den EG-Verordnungen Rom I und Rom II“ in RIW 2008, S. 193 - 200. ( zitiert : Lüttringhaus in RIW 2008 )

MANKOWSKI, Peter „Die Qualifikation der Culpa in contrahendo-Nagelprobe für den Vertragsbegriff des europäischen IZPR und IPR“ in IPRax 2003, S. 127 - 135. ( zitiert : Mankowski in IPRax 2003 )

MANKOWSKI, Peter „Der Vorschlag für die ROM I-Verordnung“ in IPRax 2006, S. 101 - 113. ( zitiert: Mankowski in IPRax 2006 )

MANKOWSKI, Peter „Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht - Parallelen und Divergenzen“ in Festschrift für Andreas Heldrich 2005, S. 867 - 898. ( zitiert: Mankowski in FS Heldrich )

MANSEL, Heinz-Peter „Zum Kollisionsrecht der Eigenhaftung des Vertreters und des Vertragsabschlusshelfers wegen Verletzung von Informationspflichten“ in Festschrift für Peter Schlosser 2005, S. 545 - 559.

( zitiert : Mansel in FS Schlosser 2005 )

MARTINY, Dieter „Internationale Zuständigkeit für vertragliche Streitigkeiten“ in Festschrift für Reinhold Geimer 2002, S. 641 - 668. ( zitiert: Martiny in FS Geimer )

MEDICUS, Dieter Bürgerliches Recht, 20. Auflage, Köln 2004. ( zitiert: Medicus )

MEDICUS, Dieter „Verschulden bei Vertragsverhandlungen“ in Gutachten und Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts 1981, S. 479 - 550. ( zitiert: Medicus - Gutachten )

VII

MUSIELAK, Hans-Joachim Kommentar zur Zivilprozessordnung,

4. Auflage, München 2005. ( zitiert: Musielak-Bearbeiter )

Münster 2002.

( zitiert: Nagel/Gottwald )

NIEDERER, Werner Die Frage der Qualifikation als Grundproblem der Internationalen Privatrechts,

1. Auflage, Zürich 1940. ( zitiert: Niederer )

NICKL, Ulrich Die Qualifikation der culpa in contrahendo im Internationalen Privatrecht,

1. Auflage, Frankfurt 1992. ( zitiert : Nickl )

NIRK, Rudolf „Rechtsvergleichendes zur Haftung für culpa in contrahendo“ in RabelsZ 18 (1953), S. 310 - 355. ( zitiert: Nirk in RabelsZ 1953 )

PALANDT, Otto Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar,

67. Auflage, München 2008. ( zitiert : Palandt-Bearbeiter )

PILPEL, Dora Das Wesen der culpa in contrahendo,

1. Auflage, Bielefeld 1976. ( zitiert : Pilpel )

RAUSCHER, Thomas Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 1,

3. Auflage, München 2008. ( MünchKomm(ZPO)-Bearbeiter )

RAUSCHER, Thomas Europäisches Zivilprozessrecht - Kommentar,

1. Auflage, München 2004. ( zitiert: Rauscher-Bearbeiter )

REDER, Wolfgang Die Eigenhaftung vertragsfremder Dritter im Internationalen Privatrecht,

1. Auflage,

VIII

Konstanz 1989. ( zitiert : Reder )

( zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald )

SCHACK, Haimo Der Erfüllungsort im deutschen, ausländischen und Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrecht,

1. Auflage, Frankfurt 1985. ( zitiert: Schack )

SCHACK, Haimo Internationales Zivilverfahrensrecht,

4. Auflage, München 2006. ( zitiert: Schack IZVR )

SCHLOSSER, Peter Kommentar zum Eu-Zivilprozessrecht,

2. Auflage, München 2003. ( zitiert: Schlosser )

SCHMIDT, Joanna „La sanction de la faute précontractuelle“ in Revue Trimestrielle de droit civil 1974, S. 46 - 73.

( zitiert : Schmidt in Revue trim. 1974 )

STAUDINGER, Joachim von Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen,

13. Auflage, Berlin 2002. ( zitiert: Staudinger-Bearbeiter )

STOLL, Hans „Tatbestände und Funktionen der Haftung für culpa in contrahendo“ in FS für Ernst von Caemmerer 1978, S. 435 - 474. ( zitiert : Stoll in FS Caemmerer )

WAGNER, Gerhard „Die neue ROM II - Verordnung“ in IPRax 2008, S. 1 - 17. ( zitiert: Wagner in IPRax 2008 )

ZIMMERMANN, Walter Zivilprozessordnung,

7. Auflage, Kevelaer 2006. ( zitiert: Zimmermann )

IX

I. Einleitung

Diese Arbeit stellt eine Vergleichsarbeit dar. In ihr wird eine Gegenüberstellung der unterschiedlichen Regelungen der culpa in contrahen-do ¹ - im gegenwärtigen deutschen Internationalen Privatrecht ² und der am 11.01.2009 in Kraft tretenden Verordnung EG Nr. 864/2007 über das

auf außervertragliche Schuldverhältnisse anwendbare Recht ³ - vorge-

nommen, wobei das Hauptaugenmerk der Bearbeitung auf der rechtsinstitutionellen Qualifikation in den einzelnen Rechtsquellen liegt. In Ausführung der unterschiedlichen Lösungsansätze soll die aktuell bestehende Qualifikationsproblematik im IPR beleuchtet und diskutiert werden. Dabei wird auch ein kurzer zivilprozessualer Ausblick gegeben, um die unterschiedliche Qualifikation im bestehenden IZPR zu skizzieren. Die Untersuchung der Qualifikationsproblematik soll nachfolgend Aufschluss über die Entwicklung der Regelung in der ROM II-VO geben und den Nutzen dieser europäischen Neuordnung darlegen. Ausgangspunkt der Arbeit ist zunächst ein kurzer Überblick über die Ausgestaltung der culpa in contrahendo im nationalen deutschen Sachrecht gefolgt von Ausführungen über die Behandlung im IPR/IZPR und in der 2009 folgenden ROM II-Verordnung. Dabei wird die Relevanz der richtigen Qualifikation und Einordnung dieses Rechtsinstitutes verdeutlicht.

II. Entwicklung und Bedeutung der culpa in contrahendo im materiellen deutschen Recht

Um das Qualifikationsproblem der culpa in contrahendo besser verstehen und beleuchten zu können, ist zunächst ein Blick auf das deutsche Sachrecht und dessen Fallkonstellationen nötig. Die sich darin vereinenden Haftungstatbestände bilden die Grundlage für die spätere Anknüpfungsentscheidung. Obwohl es sich bei dem Rechtsinstitut der culpa in contrahendo um ein speziell deutsches Gewächs handelt, hat es sich sehr

¹ Im Folgenden auch mit C.i.c. abgekürzt.

² Im Folgenden auch mit IPR abgekürzt.

³ Im Folgenden auch als „ROM II“ - Verordnung bezeichnet.

1