Inhaltsverzeichnis

Seite   

Inhaltsverzeichnis   II

Abk  ürzungsverzeichnis  IV

Literaturverzeichnis   VI

Gutachten   1

A)  Einleitung  1

B)  Die Voraussetzungen der U- Haft  1

I)  formelle Voraussetzungen  2

II)  materielle Voraussetzungen  2

  )C Entstehungsgeschichte des § 112 Abs. 3 StPO  3

I)  Die Reichsstrafprozessordnung von 1877 bis 1933  4

II)  Die Entwicklung in der Zeit des Nationalsozialismus  4

III)  „Die Nachkriegs- StPO“  6

IV)  Reformbemühungen in den 70 er und 80 er Jahren  8

V)  Die aktuelle Fassung  9

D)  Empirische Untersuchung  10

I)  Häufigkeit der U-Haft in Deutschland  11

II)  Internationaler Vergleich  11

III)  Verteilung der einzelnen Haftgründe  12

IV)  Häufigkeit des Haftgrundes der Tatschwere  13

V)  Fazit  13

E)  Kriminalpolitische, rechtsdogmatische und verfassungsrechtliche Fragen  14

I)  Die kriminalpolitische Diskussion  14

1)  Ein Haftgrund für Kapitalverbrechen (Tötungs- und Terroristendelikte)  14

2)  Die pro - contra - Argumentation  15

a)  Die Tatschwere und der „Volkszorn“  15

b)  Terrorismusbekämpfung und Symbolisches Strafrecht  16

c)  Missbrauchsgefahr und die Affinität zu nationalsozialistischer Gesetzgebung  17

d)  Apokryphe Haftpraxis  18

e)  Zweckentfremdung der U-Haft und Funktionslosigkeit des Haftgrundes  18

f)  Die inhaltliche Bestimmtheit und das Verhältnismäßigkeitsprinzips  19

g)  Stellungnahme  20

II

3)  Die Vermischung von Vergeltung und Abschreckung  22

II)  Die Tatbestandsstruktur  22

1)  Die tatbestandsmäßige Konstruktion und Konzeption  22

2)  Verfassungsrechtliche Restriktion  23

a)  Beschluss des OLG Hamburg  23

b)  Allgemeine Voraussetzungen für eine Freiheitsentziehung  23

c)  Verfassungskonforme Auslegung  24

d)  Kritik  24

F)  Alternative Vorschläge und Fazit  25

I)  Gänzliche Streichung des Haftgrundes der Tatschwere  25

II)  Minimallösung unter Berücksichtigung des BVerfG  25

III)  Stellungnahme  26

Korrekturbemerkungen   27

III

Abkürzungsverzeichnis

a.A. a.F. aaO Abs. AK-StPO AnwBl.

Art. Bd. BGBl. BGH BGHSt BR-Drs. BT -Drs. BtMG BVerfG BVerfGE bzgl. bzw. d.h. DAV

DDR DRiG EMRK f. ff. Fn. FS gem. GG GVG h. M. Hrsg. i. d. F. i.e.S. i.R.d. JGG JZ K / M-G KK-StPO KrimZ m.E. m.w.N. MDR NJ NJW Nr. NStZ o.g.

OLG

OrgKG RGBl.

Rn. RStPO S. Sch/Sch SchlHA SK-StPO StBA StGB StPÄG

StPO

StV U- Haft u.a. u.s.w. u.U. U-Häftling UVollzO VBG vgl. z.B. zit. ZRG

Literaturverzeichnis

Alternativkommentar Alternativkommentar, Kommentar zur Strafprozessordnung in drei Bänden, Bd.2 Teilband 1, §§ 94-212 b; Rudolf Wassermann (Hrsg.); (zit.: „Bearbeiter in AK-StPO“)

Anagnostopoulos, Ilias G. Haftgründe der Tatschwere und der Wiederholungsgefahr (§§ 112 Abs. 3, 112 a StPO) - Kriminalpolitische und rechtssystematische Aspekte der Ausweitung des Haftrechts; Frankfurt (am Main) - Bern / New York 1983; (zit.: „Anagnostopoulos“)

Bader, Karl S. Die Wiederherstellung rechtsstaatlicher Garantien im deutschen Strafrecht nach 1945; in: Strafprozeß und Rechtsstaat, Festschrift zum 70. Geburtstag von Hans Felix Pfenninger, Zürich 1956, S. 1 ff. ; (zit.: „Bader in FS- Pfenninger“)

Baumann, Jürgen Neue Haftgründe, in JZ 1962, S. 649 ff. und 689 ff. (zit.: „Baumann JZ 1962“)

Baumann, Jürgen Wird die U-Haft „umfunktioniert“ ?, in JZ 1969, S. 134 ff. (zit.: „Baumann JZ 1969“)

Beulke, Werner Strafprozessrecht, 5.Auflage, Heidelberg 2001; (zit.: „Beulke“)

Brüssow, Rainer DAV- Forum zum Recht der Untersuchungshaft, in AnwBl. 1983, S. 115 ff. (zit.: „Brüssow AnwBl. 1983“)

Dahs, Hans Die kleine Strafprozessreform, in NJW 1965, S. 81 ff. (zit.: „Dahs NJW 1965“)

Dahs, Hans Verfassungswidrige Untersuchungshaft?, NJW 1966, S. 761 ff. (zit.: „Dahs NJW 1966“)

Dahs, Hans Das Verbrechensbekämpfungsgesetz vom 28.10.1994 - ein Produkt des Superwahljahres, in NJW 1995, S. 553 ff (zit.: „Dahs NJW 1995“)

Deckers, Rüdiger Die Vorschrift des § 112 Abs. 3 StPO, sogenannter „Haftgrund der Tatschwere“, in AnwBl. 1983, 420 ff.; (zit.: „Deckers AnwBl. 1983“)

Dörffler, Fritz Die Zwangsmittel, in Gürtner, Franz (Hrsg.) Das kommende deutsche Strafverfahren. Bericht der amtlichen Strafprozesskommission, Berlin 1938, S. 265 ff. (zit.: „Dörffler“)

Dünkel, Frieder Praxis der Untersuchungshaft in den 90er Jahren - Instrumentalisierung strafprozessualer Zwangsmittel für kriminal- und ausländerpolitische Zwecke ?, in StV 1994, S. 610 ff; (zit.: „Dünkel StV 1994“)

VI

Gebauer, Michael Die Rechtswirklichkeit der Untersuchungshaft in der Bundesrepublik Deutschland. Eine empirische Untersuchung zur Praxis der Haftanordnung und des Haftverfahrens; Göttingen 1987 (zit.: „Gebauer, Rechtswirklichkeit der U-Haft“)

Gebauer, Michael Chancenausgleich und U - Haft- Verkürzung durch frühe Verteidigermitwirkung - Ergebnisse aus dem Frankfurter „Rechtsberatungsprojekt II“; StV 1994, S. 622 ff; (zit.: „Gebauer StV 1994“)

Gruchmann, Lothar Justiz im Dritten Reich 1933-1940. Anpassung und Unterwerfung in der Ära Gürtner, München 1988 (zit.: „Gruchmann“)

Hahn, Carl

(zit.: „Hahn, Materialien zur StPO, Bd. I“)

Hassemer, Winfried Die Voraussetzungen der Untersuchungshaft, in StV 1984, S. 38 ff. (zit.: „Hassemer StV 1984“)

Hornhardt, Gabriele Die Stunde der Justiz. Die Entnazifizierung und Erneuerung des Strafprozeßrechts nach 1945; in ZRG 106 (1989), 239 ff. (zit.: „Hornhardt ZRG 106 (1989)“)

Karlsruher Kommentar Karlsruher Kommentar, Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Hrsg. Gerd Pfeiffer; 4. Auflage, München 1999; (zit.: „Bearbeiter in KK-StPO“)

Kleinknecht, Theodor / Kommentar zur Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsge-Meyer- Goßner, Lutz setz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen; 45. Auflage, München 2001; (zit.: „K / M-G“)

Kühl, Kristian Zur Göttinger Untersuchungshaft- Studie, in StV 1988, S. 355 ff. (zit.: „Kühl StV 1988“)

Kühne, Hans-Heiner Strafprozessrecht (Lehrbuch); 5. Auflage, Heidelberg 1999 (zit.: „Kühne“)

Kunz, Karl-Ludwig Kriminologie: eine Grundlegung; 2. Auflage, Bern - Stuttgart -Wien 1998 (zit.: „Kunz“)

Löwe, Ewald / Hellweg, Au-Strafprozessordnung nebst Gerichtsverfassungsgesetz, Ergängust / Rosenberg, Werner zungsband zur 19. Auflage, enthaltend das Gesetz zur Änderung von Vorschriften des Strafverfahrens und des Gerichtsverfassungsgesetzes vom 28.Juni 1935, sowie die seit Erscheinen der 19. Auflage ergangenen Änderungen und Neuerungen, Berlin - Leipzig 1936 (zit.: „Löwe / Hellweg / Rosenberg“)

VII

Pfeiffer, Cristian / Strobl, Rai-Kann man der Strafverfolgungsstatistik trauen ? Ein Vergleich ner mit Bundeszentralregisterdaten offenbart gravierende Divergenzen und Mängel, in Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), KrimZ, KUP 8, Wiesbaden 1992, S. 107 ff.; (zit.: „Pfeiffer / Strobl“)

Roxin, Claus Strafverfahrensrecht. Ein Studienbuch, 24. Auflage, München 1995, (zit.: „Roxin“)

Schloth, Stephanie Die Haftgründe der Wiederholungsgefahr und der Schwere der Tat - Die §§ 112 a, 112 Abs. 3 StPO unter besonderer Berücksichtigung neuerer Gesetzesänderungen und aktueller Entwic klungen im Bereich der Untersuchungshaft, Baden- Baden 1999 (zit.: „Schloth“)

Schmidt-Leichner, Erich Haftbefehl und Regress, in NJW 1966, S. 425 ff. (zit.: „Schmidt-Leichner NJW 1966“)

Schöch, Heinz

Wilfried Küper (Hrsg.), Berlin - New York 1987, S. 991 ff; (zit.: „Schöch in FS-Lackner“)

Stümper, Alfred Prävention und Repression als überholte Unterscheidung?, in Kriminalistik 1975, S.49ff. (zit.: „Stümper Kriminalistik 1975“)

Systematischer Kommentar zur

StPO

Rudolphi, Hans- Joachim u.a. ;

Bd. 1, §§ 1 - 132a; Bd. 2, §§ 133 - 219; Stand 23. Lieferung Juli 2001; (zit.: „Bearbeiter in SK- StPO“)

Tröndle, Herbert / StGB, Strafgesetzbuch und Nebengesetze; 49. Auflage, Mün-Fischer, Thomas chen 1999; (zit.: „Bearbeiter in Tr / Fi“)

Volk, Elisabeth Haftbefehle und ihre Begründungen: Gesetzliche Anforderungen und praktische Umsetzung, Frankfurt am Main 1995 (zit.: „Volk“)

Werle, Gerhard Justiz- Strafrecht und polizeiliche Verbrechensbekämpfung im Dritten Reich; Berlin - New York 1989 (zit.: „Werle“)

VIII

Die Untersuchungshaft (nachfolgend: U -Haft) ist die auf Grund eines richterlichen Haftbefehls durchgeführte behördliche Verwahrung des Beschuldigten zur Verwirklichung eines Haftzweckes. Sie gilt als das wohl schärfste Zwangsmittel der StPO ¹ oder - wie es von Hassemer formuliert wurde - ist die U - Haft eine „Freiheitsberaubung gegenüber einem Unschuldigen“ ² . Den Zweck der U - Haft beschreibt der Gesetzgeber ausdrücklich in Nr. 1 Abs. 1 UVollzO. Danach soll sie die Durchführung eines geordneten Strafverfahrens gewährleisten oder der Gefahr weiterer Straftaten begegnen, indem der Beschuldigte sicher verwahrt wird. ³ Die U- Haft ist Mittel zur Durchsetzung des staatlichen Anspruches auf vollständige Aufklärung der Tat und rasche Bestrafung des Täters und zur Gewährleistung der sich dem Verfahren u. U. anschließenden Strafvollstreckung. Dieser Ziel- und Zwecksetzung stehen aber tiefe Einschnitte in die Rechte des Beschuldigten gegenüber. Die vollständige Entziehung der persönlichen Fortbewegungsfreiheit durch Einweisung i n eine U -Haftanstalt greift erheblich in das Grundrecht des Betroffenen aus Art. 2 Abs. 2 S. 2 GG und stellt eine Durchbrechung der Unschuldsvermutung aus Art. 6 Abs. 2 EMRK dar. Daher erfordert die Anordnung der U - Haft eine strenge Einzelfallabwägung der jeweils betroffenen Rechte im Verhältnis zum erstrebten Zweck.

Die Anordnung von U - Haft erfordert gem. § 112 Abs. 1 S.1 StPO das Vorliegen eines Haftgrundes. Einen solchen stellt u. a. der seit jeher umstrittene § 112 Abs. 3 StPO dar. Die nachfolgende A rbeit soll sich daher mit den Problemen des „Haft-grundes der Tatschwere“ ⁴ beschäftigen, indem die historische Entwicklung dargestellt, sowie rechtsdogmatische und kriminalpolitische Fragen erörtert werden, ferner eine empirisch vergleichende Kurzdarstellung aufgezeigt wird, sowie letztlich alternative Lösungsansätze herausgearbeitet werden. Zunächst erfolgt eine Kurzdarstellung der Dogmatik des U -Haft Rechts, um die richtige Verortung der Problematik gewährleisten zu können.

B) Die Voraussetzungen der U- Haft

Die Voraussetzungen der „U- Haft-“ sind in den §§ 112 ff. StPO geregelt.

¹ Kühne, § 25 Rn. 415 .

² Hassemer, StV 1984, 38 (40) .

³ BGHSt 34, 362 = StV 1987, 283 .

⁴ Von Beulke auch als „Verdacht eines Kapitaldelikts“ bezeichnet: vgl. Beulke, Rn.211, 214 .

1