Inhaltsverzeichnis

1  Einleitung  1

2  Fragestellung  1

   2

3  Indexikalischer Ausdruck  

4  Die Bedeutung von Eigennamen  2

5  Fiktionale Personen  3

6  Definition des Eigennamens  4

7  Zusammenfassung  5

8  Literatur  8

1 Einleitung

Arthur W. Burks modifiziert die von Frege und Russell eingeführte Beschreibungstheorie durch seinen Versuch, eine eigene Theorie über den Begriff des Eigennamens der gewöhnlichen Rede zu entwickeln. Darin behauptet er, daß man allein mit beschreibenden Kennzeichnungen keinen Gegenstand ausreichend identifizieren könne. Auch die von Searle und Wittgenstein gemachten Vorschläge der Bündeltheorie, daß die Bedeutung eines Eigennamens in einem Bündel von Kennzeichnungen bestehe, lehnt er ab. Immerhin, so Burks, sei es möglich, daß es zwei identische Gegenstände gibt, die exakt dieselben Eigenschaften aufweisen. Auch deiktische Ausdrücke allein reichen nicht aus, da der gemeinte Gegenstand ohne zusätzliche Beschreibung nicht eindeutig bezeichnet werden kann.

Über die Fragestellung, ob es eine Objektsprache gibt, die einen Eigennamen ersetzen kann, ohne selbst einen Eigennamen zu enthalten, entwickelt Burks seine These der indexikalischen Ausdrücke: die Verbindung einer Beschreibung mit einem deiktischen Ausdruck. Anschließend wendet er sich der Frage nach der Bedeutung von Eigennamen zu, wobei er die Geltungsbedingung für Eigennamen fiktionaler Personen mit einbezieht. Am Ende seiner Betrachtungen sieht Burks sich in der Lage, eine korrekte Erklärung für den Begriff des Eigennamens abzugeben.

2 Fragestellung

Burks greift Freges Idee auf, “mit einem Zeichen (Namen, Wortverbindungen, Schriftzeichen) außer dem Bezeichneten, was die Bedeutung des Zeichens heißen möge, noch das verbunden zu denken, was ich den Sinn des Zeichens nennen möchte, worin die Art des Gegebenseins enthalten ist.” ¹ Das heißt, daß zur Bedeutung eines Eigennamens eine Kennzeichnung gehört, bzw. diese erst die Bedeutung ausmacht. Burks sieht nun das Problem, daß auch Kennzeichnungen Eigennamen enthalten, die ihrerseits erklärt werden müssen. Die so entstehende Erklärungskette hätte möglicherweise überhaupt kein Ende. Also fragt er sich, ob es vielleicht eine objektsprachliche Beschreibung gibt, die mit einem Eigennamen identisch ist, aber selbst keinen Eigennamen enthält.

Burks versucht im Folgenden zu zeigen, daß eine korrekte Erklärung der Eigennamen gegeben werden kann, indem man einen indexikalischen Ausdruck verwendet.

1

3  Indexikalischer Ausdruck  

Burks  unterscheidet zwei Arten von Symbolen: indexikalische Symbole und nicht-indexikalische  

Symbole.  2 Die grundlegende Form des indexikalischen Symbols sei “dies P , wobei “dies ein  

indexikalisches  Symbol ist und “P ein nicht-indexikalisches (z.B. “fest , “der längste Fluß  

Europas)  Eine indexikalische Kennzeichnung ist ein zusammengesetztes Symbol aus  

indexikalischem  und nicht-indexikalischem Symbol. Das zusammengesetzte Symbol, z.B.  

  “dieser Zeitpunkt , kann unter gewissen Umständen durch ein elementares Symbol wie “jetzt  

ersetzt  werden.  

Zur  Bedeutung dieser indexikalischen Ausdrücke benutzt Burks folgendes Beispiel: Man stelle  

sich  eine Sprache vor, die keine Eigennamen kennt. Herr A könnte Herrn B bezeichnen durch:  

  “der Mann mit der und der Eigenschaft, der sich jetzt in dieser allgemeinen raumzeitlichen  

Region  befindet. Kurz: “dies  1

Auch  ein Herr C, der in einer völlig anderen Beziehung zu Herrn B steht, ihn womöglich nicht  

einmal  kennt, kann mit Hilfe indexikalischer Symbole auf Herrn B referieren. Er wird vermutlich  

andere  nicht-indexikalische Symbole verwenden, was “dies P 2 zur Folge hätte. Dennoch ist  

Herr  B durch die raumzeitliche Konstante ausreichend bestimmt (selbst wenn es einen Herrn D  

mit  denselben “P 2 -Eigenschaften geben sollte) Führte man nun einen Eigennamen ein, wäre er  

lediglich  die Abkürzung für die indexikalischen Symbole “dies P 1 und “dies  2

Somit  kommt Burks zu folgendem Resultat: Eigennamen sind mit indexikalischen Symbolen  

synonym.   3

4  Die Bedeutung von Eigennamen  

F  ür A.W. Burks haben Eigennamen generell Bedeutung. Um das o.g. Beispiel aufzugreifen:  

Wenn  Herr A Herrn B bezeichnet, gibt es in der akuten Verwendungssituation des Namens  

genau  eine bestimmte Bedeutung. Bezeichnet aber Herr C Herrn B, wird jener mit dem Namen  

B  eine andere Bedeutung verbinden. Dadurch ergibt sich theoretisch eine unendlich große Zahl  

von  möglichen Bedeutungen für einen Eigennamen. Diese Vielfalt wurde bereits von Frege  

erkannt  : “Gewiß sollte in einem vollkommenen Ganzen von Zeichen jedem Ausdrucke ein  

bestimmter  Sinn entsprechen aber die Volkssprachen erfüllen diese Forderung vielfach nicht.  4

F  ür Burks entstehen durch diese Vielfalt in der gewöhnlichen Sprache keine Nachteile, weil die  

   1

Frege  , G.: “Über Sinn und Bedeutung. Der Gedanke", S. 64.  

   2

Burks  , A.W.: “Eine Theorie der Eigennamen , S. 136.  

   3

ebd.  , S. 137.  

2