Die Kritik an Schumpeters Demokratietheorie - Versuch einer Rezension der Rezensenten

Philipps-Universität Marburg WS 96/97

9.4.97

DIE KRITIK AN SCHUMPETERS DEMOKRATIETHEORIE

des Grundstudiums im Studiengang Politikwissenschaft M.A.

SE POLITIK UND WIRTSCHAFT I

Matthias Franke

1

1  Inhalt und Gliederung  

1  INHALT UND GLIEDERUNG S  1

2  ZIEL DIESES VERSUCHS ÜBER SCHUMPETER S  2

3  MÖGLICHKEITEN DIESES VERSUCHS  

  ÜBER SCHUMPETERS DEMOKRATIETHEORIE S  3

4  SCHUMPETERS METHODE S  3

4.1  die Verweigerung Schumpeters gegen Normatives  

4.1.1  Kritik an Schumpeter S  3

4.1.2  Kommentar zur Kritik S  4

4.2  Schumpeters Empirie S  6

4.2.1  Kritik an Schumpeters Empirie S  6

4.2.1.1  Kommentar zur Kritik S  6

4.2.2  konkretere Kritik an Schumpeters Empirie S  8

4.2.2.1  Kommentar zur Kritik S  9

4.3  erklärender Kommentar zur Kritik an Schumpeters Methode S  10

5  SCHUMPETERS POLITISCHER MARKT  

5.1  Schumpeters Prämisse vom unfähigen Wähler  

5.1.1  Kritik an Schumpeters Prämisse vom unfähigen Wähler S  13

5.1.1.1  Kommentar zur Kritik S  13

5.2  Markt als Forum  

5.2.1  Kritik an Schumpeters Auffassung vom politischen Markt S  14

5.2.1.1  Kommentar zur Kritik S  14

5.3  Probleme bei der Beurteilung Schumpeters  

  Markttheorie und der hieran geübten Kritik S  15

5.3.1  Überlegungen zum Wert einer Theorie S  16

5.4  Suche nach einem Fehler der  

  Schumpeters Markttheorie immanent ist S  17

5.4.1  Instrument zur Vereinbarung  

  Schumpeters Prämissen mit denen der Kritik S  18

5.4.2  Schlußfolgerungen aus den Prämissen des  

  Instruments und Beurteilung von Schumpeters Markttheorie S  19

5.5  Alternativen zu dem erarbeiteten Instrument  

5.5.1  Ergänzung von Schumpeters Markttheorie durch Friedrichs S  23

5.5.2  Ergänzung von Schumpeters Markttheorie durch Downs S  24

5.5.3  Fazit S  25

6  DER VORWURF GEGEN SCHUMPETER ELITIST ZU SEIN S  25

6.1  Kommentieren des Elitismusvorwurfs vor dem  

  Hintergrund der Betrachtungen zu Schumpeters Methode S  25

6.2  Kommentieren des Elitismusvorwurfs vor dem Hintergrund  

  von Überlegungen zum Anspruch der Theorie Schumpeters S  28

7  ERGEBNIS UND AUSSICHT S  29

8  ZITIERTE LITERATUR S  31

2

2 Ziel dieses Versuchs über Schumpeters Demokratietheorie

Als ein Anhänger der österreichischen Schule der Ökonomie vertrat Schumpeter die Auffassung, durch Abstraktion und Vereinfachung einer Theorie auf einen Modellcharakter relevante Ergebnisse erzielen zu können, welche dann durch die Ökonometrie zu verifizieren wären. Wenn auch unter deutschen Ökonomen diese Vorgehensweise inzwischen längst etabliert ist, so bedauert man heute doch, sich nicht so direkt in die Tradition Schumpeters stellen zu können, der - enttäuscht davon, seinen Ansatz in der hiesigen Wirtschaftswissenschaft nicht etablieren zu können - Bonn verließ, um in Harvard zu lehren.

Während also in der Wirtschaftswissenschaft Reue vorherrscht, stößt Schumpe- ters Demokratietheorie, auf die er seine wirtschaftswissenschaftlichen Methoden übertrug, unter Politologen noch oft auf Unverständnis und die daraus resultie- rende Kritik.

Ziel der vorliegenden Arbeit soll es also sein, festzustellen, inwieweit die an Schumpeters Demokratietheorie geäußerte Kritik fundiert und berechtigt ist.

3 Möglichkeiten dieses Versuchs über Schumpeters Demokratietheorie

1.) Durch ein solches Vorgehen würden automatisch die bestehenden Miß- verständnisse aufgedeckt und eine neuartige Rezension von Schumpeters „Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie“ (Schumpeter 1993, Kap. 21, 22) angemahnt.

2.) Zum anderen könnte Schumpeters Theorie an berechtigter Kritik gemessen werden, so daß ihre eventuellen Schwachpunkte deutlicher zutage treten.

3.) Im Endeffekt würde dies - falls ein tatsächlicher Erkenntniszuwachs resul- tiert - Möglichkeiten an die Hand geben, die Verwendbarkeit der Erkenntnis- se Schumpeters besser beurteilen zu können. Gerade vor dem Hintergrund der Wiederbelebung und Fortführung von Schumpeters Theorien und der aktuel-

3

len Diskussion um direkte Demokratie und Partizipation könnte dies von In- teresse sein.

4 Schumpeters Methode Eine Reihe von Rezensenten konzentrieren ihre Kritik an Schumpeter auf dessen wissenschaftliche Methode, beziehungsweise auf Fehler, die seiner Theorie im- manent seien.

4.1 die Verweigerung Schumpeters gegen Normatives

4.1.1 Kritik an Schumpeter

Ein Ansatz solcher Kritik an Schumpeters Methode hat ihren Kern darin, daß sein wissenschaftlicher Ansatz, seine Fragestellung unredlich sei. Dieser Vor- wurf macht sich eigentlich nur an einem Fehler, der Schumpeters Theorie imma- nent sei, fest und zielt zunächst auf dessen Thesen zur Rolle des Gemeinwohls in der Demokratietheorie ab. Die wohl harschesten Worte fanden Mittermaier und Mair; ihre Argumentation stellt sich dabei etwa wie folgt dar: Schumpeter versuche, die - von ihm so benannte - klassische Theorie der Demokratie zu widerlegen. Er tue dies unter anderem dadurch, daß er das Verwirklichen von Gemeinwohl, als fundamentale Intention der Systeme klassischer Demokratietheorien, für die tatsächlich existierenden demokrati- schen Systeme verneine. Schumpeter behaupte, das Gemeinwohl könne in ei- nem nicht demokratischen System ebensogut oder gar besser erreicht werden. Lehne Schumpeter jedoch die klassische Demokratietheorie mit der Begrün- dung ab, sie könne das Gemeinwohl nicht besser als ein nicht demokratisches System verwirklichen, so müsse aber auch mit derselben Begründung Schumpeters eigene Theorie abgelehnt werden. Schumpeter widerlege sich also selber! (vgl. Mittermaier/Mair 1995, S.174,175)

4

4.1.2 Kommentar zur Kritik an Schumpeter

Schumpeter mißt die Leistungsfähigkeit der klassischen Demokratietheorien dar- an, inwieweit sie real existierende politische Systeme, die gemeinhin als demo- kratisch bezeichnet werden, beschreiben. Mit Blick auf die Ergebnisse zu denen er bei der Beurteilung der klassischen Demokratietheorien gelangt, darf man also annehmen, daß mit den klassischen Theorien bei Schumpeter alle diejenigen Aussagen über Demokratie gemeint sind, die vornehmlich unter einem normativ- ontologischen Ansatz und eventuell auch unter dem kritisch-dialektischen Ansatz des hegelianischen Idealismus beziehungsweise des frühen dialektischen Materi- alismus getroffen wurden (Daß für Schumpeter „die Demokratietheorie des 19. Jahrhunderts (...) [tatsächlich] aus einer gähnenden Lücke“ (Mittermaier/Mair 1995, S.176) besteht, kann daher also nicht so ohne weiteres behauptet werden.). Das Normative der klassischen Theorien offenbart sich offensichtlich zum Bei- spiel in der Idee, das Ziel der „richtigen“ Demokratie sei unter anderem die Ver- wirklichung des Allgemeinwohls. Wenn Schumpeter in seiner empirischen De- mokratietheorie zu dem Schluß kommt, daß das Gemeinwohl durch Demokratie nicht besser als irgendwie sonst verwirklicht werde, ist dies für Schumpeter also ein fundierter Anlaß, die normativen, klassischen Theorien abzulehnen. Seine eigene Definition von Demokratie bleibt demnach nur dann richtig beziehungs- weise realistisch, wenn sie das Erreichen von Gemeinwohl als Ziel von Demo- kratie nicht mehr beinhaltet. Folgerichtig spielt das Gemeinwohl für Schumpeters Demokratiebegriff keine Rolle; er legt dar, daß es so etwas wie ein Gemeinwohl nicht gebe, vielmehr müsse man von Interessen einzelner Bevölkerungsgruppen sprechen (Nicht nur hier zeigt sich die Aggressivität mit der - unter Zuhilfenah- me unvollständiger Zitate - gegen Thesen argumentiert wird, die Schumpeter nie vertreten hat.

So meinen Mittermaier und Mair, „Schumpeter offenbart sich schließlich (...) als gelehriger Schüler Ortegas, dessen `wahres` Verständnis darin gründet, daß das Volk seinem Interesse am besten dient, wenn es gar kein eigenes spezifisches Interesse besitzt (...). Tatsächlich entblödet sich Schumpeter nicht zu behaupten, daß es letzten Endes `kein solches Ding wie ein eindeutig bestimmtes Gemein- wohl` (Schumpeter 1950, S. 399) gibt, wodurch er seine ganze `andere` Demo-

5

kratietheorie selbst wieder implizit über den Haufen wirft.“ (Mittermaier/Mair 1995, S. 178)).

Schumpeter schließt für seine Demokratietheorie auch jede andere Problemstel- lung der normativen Wissenschaftskonzepte aus, indem er erklärt, die Demokra- tie sei in der Praxis nicht mehr als eine bloße Methode und Machtausübung habe lediglich einen Selbstzweck, verfolge dementsprechend kein Ziel außer Machter- halt und -ausdehnung. Eine bloße Methode ohne ein Ziel, eine Bestimmung be- ziehungsweise ein wahres Wesen, das ihr zugrunde liegen würde, sowie Macht- ausübung ohne Prämissen, Ideale, Ziele und so weiter entziehen sich jedoch den Problemstellungen der normativen Ansätze, die sich mit der Suche nach der rich- tigen Ordnung, der wahren Bestimmung, dem wahren Wesen, der Verwirkli- chung von guter Politik beschäftigen.

Der Kern von Mittermaiers und Mairs Kritik läßt sich also auf ein Unbehagen gegenüber folgendem zurückführen: In Schumpeters Theorie fehlt der Aspekt des Gemeinwohls.

So wird das Mißverständnis deutlich, dem sie unterliegen: Schumpeters Abgren- zung zur klassischen Demokratietheorie verdeutlicht unter anderem auch, daß er sich bezüglich der Intention seiner Überlegungen unterscheiden möchte. Schum- peter entwirft keine politische Idee zur zukünftigen praktischen Umsetzung, son- dern definiert lediglich den Demokratiebegriff neu aus Betrachtungen real exis- tierender politischer Systeme, um so die Voraussetzung zur Analyse von real existierenden demokratischen Systemen zu schaffen. Auch deswegen ist die Idee, beziehungsweise das Ideal vom Gemeinwohl für Schumpeters Ansatz entbehr- lich, während die - von ihm so benannten - klassischen Theorien das Ziel des Gemeinwohls, als ein Charakteristikum von Demokratie, enthalten, da sie selbst teils vom Wunsch nach Gemeinwohl intendiert waren. Schumpeters wissen- schaftliche Fragestellung ist in diesem Sinne eine ganz andere.

4.2 Schumpeters Empirie

Neben der - wie gezeigt wurde - wohl nicht ganz gewöhnlichen wissenschaftli- chen Fragestellung, die der Ökonom Schumpeter seinem Werk ganz selbstver- ständlich zugrunde legt, mag auch die dem entsprechende wissenschaftliche Ar- beitsweise eine der tieferen Ursachen für ähnliche Mißverständnisse sein, welche

6

sich durch eine weitere kritische Äußerung offenbaren, die nun vorgestellt wer- den soll.

4.2.1 Kritik an Schumpeters Empirie

In einer kritischen Anmerkung bemängelt Habermas Schumpeters Begriff, bezie- hungsweise Terminus von Demokratie:

Schumpeter verzichte auf eine Ableitung der Demokratie aus Prinzipien der klassischen Sozialphilosophie. Der objektive Sinn der Institutionen werde so durch ihre abstrakten Bestimmungen ersetzt. Anstelle der Deduktion der De- mokratie vom Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit und der Volkssouveränität definiere Schumpeter die Demokratie nur durch „ihren tatsächlichen Appa- rat.“ (vgl. Habermas u.a. 1969: 13f)

4.2.1.1 Kommentar zur Kritik

Diese Kritik drückt das bekannte Unbehagen gegenüber einer Arbeit aus, die weder einem normativen noch dialektisch-kritischen Anspruch hat, aber trotzdem eine Theorie und nicht eine bloße Untersuchung sein will. Wenn die Argumenta- tion von Habermas auch nur bei Schumpeters Demokratiebegriff ansetzt, so han- delt es sich hier jedoch nicht nur um einen weiteren Versuch, Schumpeters wis- senschaftlichen Ansatz zu kritisieren, sondern dahinter verbirgt sich - wie sich im folgendem zeigen wird - die Absicht, den Sinn und die Zweckmäßigkeit von Schumpeters empirischer Methode, beziehungsweise seinen rein analytischen Ansatz in Frage zu stellen. Es wird impliziert, daß Schumpeters Begriff von De- mokratie eine unerlaubte Vereinfachung zugrunde liege. Doch die Reduzierung des Demokratiebegriffs um dessen Deduktion vom Grundsatz der Rechtsstaat- lichkeit und Volkssouveränität dürfte für Schumpeter wohl eher den bei einer rein empirischen Methode zweckmäßigen Verzicht auf alle normativen Momente bedeutet haben. Schumpeter kann seinen Demokratiebegriff von keinem Grund- satz ableiten, denn seine Demokratietheorie soll rein empirisch sein, so daß auch der Begriff Demokratie hier nur die empirisch nachweisbare und erfahrbare Seite von Demokratie, nämlich ausschließlich die demokratische Methode umfassen soll. Ohne diesen Verzicht auf alles Normative wäre eine ökonomische Demo- kratietheorie nach Schumpeter unmöglich. Der Wert einer solchen Theorie liegt